Taïwan “n’a fait confiance ni au gouvernement chinois ni au chef de l’Organisation mondiale de la santé”.

Par Tom Shakely

Publié le 5 mai 2020

Pourquoi Taïwan a-t-elle aussi bien combattu le Covid-19 – cette peste que la presse a initialement appelée le “coronavirus chinois” ou “virus de Wuhan” ? C’est simple : les dirigeants de Taïwan ont supposé que tout ce qu’ils entendaient était un mensonge. Un reportage de PBS News Hour met en lumière la posture sceptique que l’Amérique [n.d.t. : et la France] doit adopter vis-à-vis de Pékin à l’avenir :

En bref, Taïwan a entendu ce que le reste du monde entendait : qu’il se passait quelque chose d’étrange à Wuhan. Mais alors que l’Italie, les États-Unis et la plupart du reste du monde croyaient que “quelque chose d’étrange” était tout ce que nous avions besoin d’entendre, Taïwan a envoyé ses propres enquêteurs à Wuhan :

Steve Kuo : L’épidémie du SRAS est un signal d’alarme pour Taïwan. Et nous apprenons beaucoup de l’épidémie du SRAS.

Nick Schifrin [de PBS News Hour] : Le Dr Steve Kuo est l’ancien chef du CDC [n.d.t. : Center for Disease Control and Prevention, soit Centre de contrôle et prévention des maladies] de Taïwan et a dirigé le groupe de travail sur le SRAS en 2003, lorsque l’épidémie du SRAS a rendu des centaines de Taïwanais malades et en a tué plus de 70, soit le troisième plus important nombre au monde. Cette préparation a permis au CDC taïwanais de détecter la menace du Covid-19 avant que le gouvernement chinois ne l’annonce.

Steve Kuo : Nous recevons des informations signalant une étrange épidémie dans les zones de Wuhan à la fin de l’année dernière, en provenance des réseaux de médias sociaux. Nous avons décidé d’envoyer deux médecins du CDC taïwanais à Wuhan pour mieux comprendre ce qu’il s’y est passé, d’accord ? Et puis cinq jours plus tard, le 20 janvier, le gouvernement a immédiatement décidé de mettre en place et d’activer les centres de commandement centraux.

Nick Schifrin : Ce centre de commandement centralisé a lancé les restrictions frontalières avant presque tout le monde, a établi les règles de quarantaine locales et s’est tourné vers la technologie. Une application téléphonique permet aux résidents de Taïwan de trouver des magasins avec des masques en stock. Une autre application fournit des informations sur toutes les personnes positives au test Covid-19, les endroits où elles se sont rendues et leurs antécédents. Et le gouvernement s’est assuré qu’il disposait de suffisamment d’équipements médicaux.

Steve Kuo : Après l’épidémie du SRAS, en fait, la loi a obligé les hôpitaux à avoir un stock pour 30 jours de toutes les fournitures médicales pour les hôpitaux.

Nick Schifrin : Une autre raison pour laquelle Taïwan a agi si tôt, c’est qu’elle ne faisait confiance ni au gouvernement chinois ni au chef de l’Organisation mondiale de la santé, qui, en janvier, a fait l’éloge de la réponse de la Chine [c’est moi qui souligne] dit Bill Stanton, l’ancien diplomate américain le plus haut placé à Taipei.

William Stanton : Il ne faisait que défendre la position chinoise et se faire l’écho de ce qu’ils avaient à dire. La Chine ne permet pas à Taïwan d’entrer à l’OMS, ce qui est vraiment stupide, car Taïwan est l’un des principaux pays au monde qui possède une expertise sur les questions de santé internationale.

Taïwan menait sa propre enquête à Wuhan au moment même où l’Organisation mondiale de la santé était en train de détruire sa crédibilité institutionnelle en assurant au reste du monde, le 14 janvier, qu’il n’y avait aucune raison d’avoir peur – et encore moins de prendre des précautions – en raison des rumeurs qui provenaient de Wuhan :

Les enquêtes préliminaires menées par les autorités chinoises n’ont trouvé aucune preuve évidente de transmission interhumaine du nouveau #coronavirus (2019-nCoV) identifié à #Wuhan, #China🇨🇳. https://t.co/Fnl5P877VG

Comme l’écrit Christopher Dickey du Daily Beast, le fait que l’OMS “se soit appuyée, au début de la pandémie, sur les informations et les mensonges de la Chine” signifie qu’elle s’est laissée aller à des compromis politiques et, par conséquent, qu’elle n’a pas réussi à avertir et à protéger de manière responsable. L’OMS mettrait encore huit semaines avant de déclarer le virus comme pandémie le 11 mars. L’OMS a passé le mois de février à déconseiller les interdictions de voyager. L’OMS a passé le mois de mars à tergiverser sur la valeur des masques faciaux. Et l’OMS a passé le mois d’avril à défendre jusqu’à l’absurde sa position, à critiquer ses détracteurs et à appeler à l’unité en réponse à la division que ses propres échecs ont contribué à produire.

Il n’y a pas de plus grande préoccupation immédiate en matière de droits de l’homme que de veiller à ce que nous apprenions collectivement comment éviter les pertes de vies inutiles qui se produisent actuellement dans le monde entier en raison des échecs de l’OMS et du parti communiste chinois.

Taïwan a agi de manière proactive, guidée par la realpolitik autant que par l’expérience passée. Tout cela pour dire que Taïwan a agi comme un état-nation. Nous devrions nous en réjouir et tirer les leçons de leur approche prudente à l’égard de régimes et d’institutions qui sont peut-être plus creux que nous ne le pensons.

Tom Shakely

Tom Shakely, chercheur au Centre sur l’exceptionnalisme humain

Tom Shakely est chercheur au Centre sur l’exceptionnalisme humain du Discovery Institute, où son intérêt porte sur la dignité humaine, les droits de l’homme, le droit et la politique. Tom Shakely est intervenu sur les questions relatives aux droits de l’homme aux Nations unies, a témoigné devant le conseil municipal du district de Columbia sur les droits de la conscience, et a servi de conseiller lors de témoignages devant la commission judiciaire du Sénat américain et la Chambre des représentants des États-Unis.

Source : https://www.discovery.org/human/2020/04/20/taiwan-didnt-trust-either-the-chinese-government-or-the-head-of-the-world-health-organization/. Article original en anglais publié le 20 avril 2020.

Article traduit de l’anglais et publié avec l’aimable autorisation du Discovery Institute.