{"id":10113,"date":"2024-07-28T19:53:27","date_gmt":"2024-07-28T18:53:27","guid":{"rendered":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/?p=10113"},"modified":"2024-12-23T22:25:56","modified_gmt":"2024-12-23T21:25:56","slug":"dissection-du-darwinisme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/2024\/07\/28\/dissection-du-darwinisme\/","title":{"rendered":"Dissection du darwinisme"},"content":{"rendered":"\n

(B&SD) : L’article ci-dessous du Dr Joseph Kuhn publi\u00e9 dans les Actes du Centre m\u00e9dical de l’Universit\u00e9 de Baylor en 2012 constitue l’une des critiques scientifiques les plus synth\u00e9tiques et les plus \u00e0 jour qui aient jamais \u00e9t\u00e9 publi\u00e9es dans des Actes scientifiques dans un contexte s\u00e9culier. A la lumi\u00e8re des connaissances modernes et actualis\u00e9es, l’auteur d\u00e9crit quelques unes des failles b\u00e9antes du n\u00e9odarwinisme mises en lumi\u00e8re par ailleurs par bien d’autres scientifiques avant lui ou apr\u00e8s lui, et reprend des arguments scientifiques qui sont familiers aux scientifiques cr\u00e9ationnistes (cf. par exemple, cet article montrant que l’\u00e9volution est une th\u00e9orie invalid\u00e9e par les faits<\/a>), arguments qui, dans le monde anglophone, ont fissur\u00e9 l’\u00e9difice du n\u00e9odarwinisme, mais restent inconnus dans le monde francophone toujours aussi dogmatiquement et aveugl\u00e9ment attach\u00e9 \u00e0 l’\u00e9volution darwinienne. Pourtant, d\u00e8s les d\u00e9buts de la th\u00e9orie darwinienne de l’\u00e9volution, des sommit\u00e9s scientifiques se sont oppos\u00e9es \u00e0 cette derni\u00e8re. Ce fut le cas, par exemple, de Jean Louis Agassiz (1807-1873), professeur de zoologie qui est consid\u00e9r\u00e9 comme l’un des plus grands scientifiques du XIXe si\u00e8cle et qui a \u00e9t\u00e9 le p\u00e8re fondateur de l’\u00e9tablissement scientifique am\u00e9ricain moderne et cofondateur de l’Acad\u00e9mie am\u00e9ricaine des sciences en 1863. Le Fran\u00e7ais Georges Cuvier (1769 \u2013 1832) qui \u00e9tait admir\u00e9 comme le meilleur anatomiste de son temps,\u00a0 l\u2019un des fondateurs de l\u2019anatomie compar\u00e9e et un contributeur majeur au d\u00e9veloppement du Mus\u00e9um National d\u2019Histoire Naturelle de Paris, \u00e9tait \u00e9galement un cr\u00e9ationniste convaincu.<\/h4>\n\n\n\n

En 1956, trois ans avant le centenaire du fameux livre de Darwin, le biologiste-en-chef du Commonwealth, William R. Thompson, avait \u00e9crit une Introduction<\/a> <\/em>remarquable \u00e0 la version usuelle de l’Origine des esp\u00e8ces<\/em>, dans laquelle il pr\u00e9sentait une critique m\u00e9thodique et radicale des principales affirmations de Darwin, et attribuait au darwinisme l\u2019\u00e9vanescence de la vision chr\u00e9tienne du monde.<\/h4>\n\n\n\n

Plus proche de nous, le professeur Philip S. Skell, membre de l\u2019Acad\u00e9mie nationale am\u00e9ricaine des sciences avait \u00e9crit, en 2010, une lettre ouverte<\/a> au Conseil de l\u2019\u00e9ducation de l\u2019Etat du Kansas, dans laquelle il d\u00e9plorait le manque de libert\u00e9 intellectuelle et d’honn\u00eatet\u00e9 en science face \u00e0 la th\u00e9orie de l’\u00e9volution. En France, le math\u00e9maticien Marcel-Paul Sch\u00fctzenberger, membre de l’Acad\u00e9mie des sciences, avait \u00e9galement, dans une interview publi\u00e9e dans <\/a>La Recherche<\/em><\/a> en 1996<\/a>, indiqu\u00e9, de mani\u00e8re appuy\u00e9e et claire, les failles du darwinisme. Mais depuis, l’opacit\u00e9 des milieux scientifiques fran\u00e7ais face aux critiques de l’\u00e9volution a \u00e9t\u00e9 totale, malgr\u00e9 pourtant la tradition antidarwinienne de la France<\/a>. On nous mart\u00e8le que l’\u00e9volution est un fait dont la remise en question reviendrait \u00e0 adopter la posture de celui qui croit que la Terre est plate. Aucun doute n’est permis \u00e0 ce sujet. Le contraste est on ne peut plus marqu\u00e9 avec le monde anglophone o\u00f9, en d\u00e9pit de la r\u00e9sistance farouche de l’\u00e9tablissement, des critiques scientifiques de haut niveau sont formul\u00e9es, voire m\u00eame publi\u00e9es dans des revues \u00e0 comit\u00e9 de lecture ou dans des ouvrages universitaires. Le chimiste James Tour, mondialement r\u00e9put\u00e9, a lanc\u00e9 un d\u00e9fi aux scientifiques \u00e9volutionnistes concernant l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une origine naturaliste de la vie<\/a>. Il fait partie d’un groupe croissant d’\u00e9minents scientifiques qui r\u00e9futent l’\u00e9volution<\/a>. Pour le physiologiste non chr\u00e9tien Denis Noble<\/a>, la dissidence antidarwinienne a ainsi franchi un \u201cpoint de basculement\u201d. Le lecteur int\u00e9ress\u00e9 par le sujet pourra prendre connaissance des dix principaux probl\u00e8mes scientifiques li\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9volution biologique et chimique<\/a>. C’est avec plaisir que nous recommandons la lecture de l’article rafra\u00eechissant du Dr Joseph Kuhn, m\u00e9decin chirurgiste.<\/h4>\n\n\n\n

Par Joseph A. Kuhn, M.D.<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

John Hunter, le c\u00e9l\u00e8bre \u00ab p\u00e8re de la chirurgie scientifique \u00bb, a compris l\u2019anatomie humaine gr\u00e2ce \u00e0 un processus de dissection minutieux. De 1750 \u00e0 1793, il a r\u00e9volutionn\u00e9 l\u2019anatomie chirurgicale moderne en diss\u00e9quant des milliers d\u2019\u00e9chantillons humains d\u00e9riv\u00e9s de cadavres humains frais, provenant de tombes fra\u00eeches (1). On lui attribue la formation de plus de 2 000 chirurgiens dans le monde, fond\u00e9e sur la doctrine de l\u2019observation, de l\u2019exp\u00e9rimentation et de l\u2019application de preuves scientifiques, plut\u00f4t que sur le recours \u00e0 des potions, des humeurs et des superstitions pour traiter les maladies. Parmi les premiers chirurgiens am\u00e9ricains qui ont suivi ces cours d\u2019anatomie tr\u00e8s pris\u00e9s, citons Philip Syng Physick, William Shippen, John Morgan et bien d\u2019autres, qui ont contribu\u00e9 \u00e0 jeter les bases de l\u2019enseignement m\u00e9dical am\u00e9ricain.<\/p>\n\n\n\n

John Hunter \u00e9tait \u00e9galement un brillant biologiste et naturaliste, ayant diss\u00e9qu\u00e9 et conserv\u00e9 des milliers d\u2019animaux et de plantes. Ses \u00e9chantillons consid\u00e9rables repr\u00e9sentaient la totalit\u00e9 de l\u2019exposition initiale du Royal College of Surgeons Museum. Dans deux longs volumes, intitul\u00e9s Essays and Observations on Natural History, Anatomy, Physiology, Psychology, and Geology <\/em>(Essais et observations sur l\u2019histoire naturelle, l\u2019anatomie, la physiologie, la psychologie et la g\u00e9ologie), il a mis en \u00e9vidence la remarquable similitude des muscles et des organes entre les diff\u00e9rentes esp\u00e8ces. John Hunter a propos\u00e9 une formation progressive des esp\u00e8ces par mutation 70 ans avant que Charles Darwin ne publie ses observations dans De l\u2019origine des esp\u00e8ces<\/em>. L\u2019histoire r\u00e9v\u00e8le donc que les chirurgiens sont particuli\u00e8rement aptes \u00e0 recueillir des informations, \u00e0 faire des observations et \u00e0 tirer des conclusions sur les d\u00e9couvertes scientifiques.<\/p>\n\n\n\n

Alors que la communaut\u00e9 scientifique est confront\u00e9e \u00e0 de nouvelles remises en question des conclusions traditionnelles concernant l\u2019origine des esp\u00e8ces, l\u2019origine de l\u2019homme et l\u2019\u00e9volution, il convient de diss\u00e9quer ce nouveau corpus d\u2019informations en faisant preuve d\u2019\u00e9quit\u00e9 et en s\u2019appuyant sur des connaissances modernes. L\u2019objectif de cet article est donc de passer en revue les arguments qui ont \u00e9t\u00e9 avanc\u00e9s contre le concept d\u2019\u00e9volution propos\u00e9 par Charles Darwin et John Hunter, chirurgien et biologiste hors pair.<\/p>\n\n\n\n

\u00c9tant donn\u00e9 que cette analyse est propos\u00e9e par un m\u00e9decin et chirurgien, il pourrait \u00eatre appropri\u00e9 d\u2019apporter des preuves de qualification et de cr\u00e9dibilit\u00e9 pour une telle entreprise scientifique. La m\u00e9decine est un domaine qui attire certains des esprits les plus brillants, sur la base des r\u00e9sultats obtenus aux examens et des r\u00e9sultats obtenus au cours des \u00e9tudes de premier cycle. La formation pr\u00e9m\u00e9dicale moderne comprend g\u00e9n\u00e9ralement une licence en biologie, chimie, math\u00e9matiques, biochimie ou biologie mol\u00e9culaire. La formation m\u00e9dicale comprend deux ann\u00e9es d\u2019enseignement des sciences fondamentales en biologie mol\u00e9culaire, biochimie, biologie, anatomie, physiologie et pharmacologie, entre autres. La participation \u00e0 la recherche clinique ou fondamentale est fr\u00e9quente au cours de la formation m\u00e9dicale ou de l\u2019internat. Les m\u00e9decins poursuivent ensuite leur formation par l\u2019application pratique des sciences fondamentales dans des situations de r\u00e9solution de probl\u00e8mes li\u00e9s au corps humain. En ce qui concerne le corps humain, les m\u00e9decins ont \u00e9galement une connaissance intime et int\u00e9gr\u00e9e de l\u2019ensemble des interd\u00e9pendances, de la biochimie et des processus mol\u00e9culaires qui interviennent dans les diff\u00e9rents syst\u00e8mes. En fait, le m\u00e9decin est l\u2019avant-dernier expert des voies mol\u00e9culaires appliqu\u00e9es aux conditions humaines. De nombreux chirurgiens, dont l\u2019auteur, sont activement impliqu\u00e9s dans la th\u00e9rapie g\u00e9nique, la vaccinoth\u00e9rapie et la technique de ciblage mol\u00e9culaire la plus r\u00e9cente s\u2019appuyant sur les incroyables perc\u00e9es dans notre compr\u00e9hension de la science de l\u2019ADN (2-4). Le m\u00e9decin est donc une excellente source pour diss\u00e9quer l\u2019\u00e9volution sur la base de la science moderne et de la m\u00e9decine appliqu\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Dans une enqu\u00eate r\u00e9alis\u00e9e en 2005 aupr\u00e8s de 1472 m\u00e9decins, pr\u00e8s de 78 % d\u2019entre eux \u00e9taient favorables \u00e0 la croyance \u00e0 l\u2019\u00e9volution en tant qu\u2019explication de l\u2019origine des esp\u00e8ces (5). Parmi les scientifiques et les biologistes du pays, 99 % croient \u00e0 l\u2019\u00e9volution darwinienne (6). La d\u00e9finition de l\u2019\u00e9volution a chang\u00e9 au fil des ans. Toutefois, les principes de base de Charles Darwin sugg\u00e8rent que des mutations al\u00e9atoires se produisent et que la s\u00e9lection naturelle agit continuellement sur la mutation survivante, ce qui conduit \u00e0 de l\u00e9g\u00e8res am\u00e9liorations et \u00e0 des changements dans les esp\u00e8ces au fil du temps. Le n\u00e9odarwinisme a \u00e9t\u00e9 invent\u00e9 en 1895 et refl\u00e9tait les connaissances en mati\u00e8re de reproduction et de recombinaison, conduisant \u00e0 des changements potentiellement plus importants au sein des esp\u00e8ces. La \u00ab synth\u00e8se moderne \u00bb de la pens\u00e9e \u00e9volutionniste a \u00e9t\u00e9 propos\u00e9e en 1950 pour int\u00e9grer les connaissances de la g\u00e9n\u00e9tique, de la syst\u00e9matique, de la pal\u00e9ontologie et d\u2019autres disciplines. Pris ensemble, les concepts de base reconnaissent que des mutations al\u00e9atoires se produisent et que la s\u00e9lection naturelle agit continuellement sur la mutation survivante, conduisant \u00e0 des am\u00e9liorations et \u00e0 des changements dans les esp\u00e8ces au fil du temps. Ces mutations peuvent se produire progressivement ou rapidement, selon un terme appel\u00e9 saltation ou \u00e9volution ponctu\u00e9e. Ce processus de mutations et de s\u00e9lection naturelle a \u00e9t\u00e9 propos\u00e9 pour expliquer la descendance \u00e0 partir d\u2019un anc\u00eatre commun, en remontant m\u00eame jusqu\u2019aux procaryotes originels qui ont v\u00e9cu il y a des milliards d\u2019ann\u00e9es. Sur la base de la s\u00e9lection naturelle et du temps, il a \u00e9t\u00e9 th\u00e9oris\u00e9 que les organismes unicellulaires ont pu na\u00eetre d\u2019un m\u00e9lange primordial d\u2019\u00e9l\u00e9ments anciens et d\u2019\u00e9nergie.<\/p>\n\n\n\n

Plusieurs organisations universitaires ont \u00e9labor\u00e9 des lignes directrices visant \u00e0 promouvoir l\u2019\u00e9volution darwinienne (y compris le n\u00e9odarwinisme, la synth\u00e8se moderne et l\u2019\u00e9volution saltatoire) en tant que principe de base unique \u00e0 enseigner dans les lyc\u00e9es, les universit\u00e9s et les \u00e9tablissements d\u2019enseignement sup\u00e9rieur (7). Les syst\u00e8mes scolaires ont d\u00e9battu des m\u00e9rites \u00e9ducatifs de l\u2019\u00e9volution darwinienne et se sont retrouv\u00e9s devant divers tribunaux \u00e9tatiques et f\u00e9d\u00e9raux. Dans l\u2019affaire Kitzmiller c. the Dover Area School District<\/em>, le tribunal de district am\u00e9ricain a statu\u00e9 en 2005, entre autres, que le Conseil de l\u2019\u00e9cole ne pouvait pas exiger des enseignants qu\u2019ils d\u00e9nigrent ou d\u00e9pr\u00e9cient la th\u00e9orie scientifique de l\u2019\u00e9volution (8). En 2010, le Conseil de l\u2019\u00e9ducation de l\u2019\u00c9tat du Texas a accept\u00e9 pendant trois jours des t\u00e9moignages de scientifiques et de citoyens concernant l\u2019enseignement de l\u2019\u00e9volution. Des repr\u00e9sentants du National Center for Science Education ont d\u00e9clar\u00e9 que l\u2019enseignement des faiblesses de l\u2019\u00e9volution marquerait injustement les futurs \u00e9l\u00e8ves de terminale comme \u00e9tant mal pr\u00e9par\u00e9s \u00e0 postuler pour des postes universitaires sur la base d\u2019une \u00e9ducation qui pourrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme non scientifique (9). Cependant, de nombreux autres scientifiques, citoyens et \u00e9ducateurs ont apport\u00e9 des preuves soulignant les faiblesses de l\u2019\u00e9volution darwinienne. En fin de compte, le Conseil a adopt\u00e9 une position controvers\u00e9e et a vot\u00e9 pour que les futurs manuels scolaires de l\u2019\u00c9tat expliquent les faiblesses et les forces de l\u2019\u00e9volution darwinienne.<\/p>\n\n\n\n

Deux points forts de l\u2019\u00e9volution darwinienne sont g\u00e9n\u00e9ralement reconnus :<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Les esp\u00e8ces s\u2019adaptent \u00e0 un changement environnemental (changement de bec des oiseaux, r\u00e9sistance bact\u00e9rienne, exp\u00e9riences sur les drosophiles). C\u2019est ce que l\u2019on appelle la micro\u00e9volution.<\/li>\n\n\n\n
  2. L\u2019ADN pr\u00e9sente des similitudes entre les esp\u00e8ces (l\u2019on parle d\u2019homologie).<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Au cours des t\u00e9moignages apport\u00e9s lors du Conseil de l\u2019\u00e9ducation de l\u2019Etat de Texas, trois questions ont \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9es :<\/p>\n\n\n\n

      \n
    1. Les limites des donn\u00e9es sur l\u2019origine chimique de la vie pour expliquer l\u2019origine de l\u2019ADN,<\/li>\n\n\n\n
    2. Les limites des th\u00e9ories des mutations et de la s\u00e9lection naturelle pour aborder la complexit\u00e9 irr\u00e9ductible de la cellule,<\/li>\n\n\n\n
    3. Les limites des donn\u00e9es sur les esp\u00e8ces de transition pour rendre compte de la multitude de changements qui se sont produits dans les transitions.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

      Dans les sections ci-dessous, je discute de ces trois faiblesses et je pr\u00e9sente ensuite quelques r\u00e9flexions finales sur le changement de paradigme.<\/p>\n\n\n\n

      L\u2019origine chimique de la vie<\/h2>\n\n\n\n

      En 1953, la discipline de l\u2019abiogen\u00e8se a fait un grand pas en avant lorsque Stanley Miller et Harold Urey ont rapport\u00e9 qu\u2019une collection de cinq acides amin\u00e9s simples pouvait \u00eatre form\u00e9e en pla\u00e7ant une combinaison de produits chimiques dans un bocal et en soumettant le bocal \u00e0 de l\u2019\u00e9nergie sous forme d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 (10, 11). Cette exp\u00e9rience continue d\u2019\u00eatre utilis\u00e9e dans les manuels scolaires et universitaires comme l\u2019explication fondamentale incontest\u00e9e de l\u2019origine de la vie bas\u00e9e sur un processus purement naturel (12). Malheureusement, les conditions exp\u00e9rimentales d\u2019un environnement r\u00e9ducteur pauvre en oxyg\u00e8ne et riche en azote ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9fut\u00e9es par de nombreuses personnes (13-15). L\u2019exp\u00e9rience produit en fait un m\u00e9lange rac\u00e9mique d\u2019acides amin\u00e9s qui emp\u00eacherait la production de prot\u00e9ines utiles.<\/p>\n\n\n\n

      Apr\u00e8s que Watson et Crick ont d\u00e9voil\u00e9 la structure en double h\u00e9lice de l\u2019ADN en 1953, la recherche sur l\u2019origine de la vie a commenc\u00e9 \u00e0 se concentrer sur les nucl\u00e9otides et les processus chimiques complexes susceptibles de cr\u00e9er l\u2019\u00e9nergie n\u00e9cessaire \u00e0 la cellule primitive. Les manuels modernes d\u00e9veloppent l\u2019exp\u00e9rience de Miller-Urey, largement d\u00e9mentie, et sugg\u00e8rent en outre l\u2019hypoth\u00e8se que les nucl\u00e9otides se forment ensemble dans un environnement primitif, avec des explications telles que l\u2019hypoth\u00e8se du monde \u00e0 ARN (16), la thermogen\u00e8se (17) et les hypercycles (18). Malheureusement, on n\u2019apprend pas aux \u00e9tudiants que ces th\u00e9ories requi\u00e8rent toujours des informations complexes et sp\u00e9cifiques contenues dans des prot\u00e9ines fonctionnelles, qui ne peuvent \u00eatre expliqu\u00e9es ni auto-g\u00e9n\u00e9r\u00e9es (19). En outre, on n\u2019apprend pas aux \u00e9tudiants que les quatre nucl\u00e9otides ne se forment pas spontan\u00e9ment dans la nature (20). Il n\u2019existe aucun principe d\u2019auto-organisation qui guiderait ou faciliterait l\u2019alignement des nucl\u00e9otides (21, 22). Tous les nucl\u00e9otides fabriqu\u00e9s exp\u00e9rimentalement sont des m\u00e9langes d\u2019isom\u00e8res L (orient\u00e9s vers la gauche) et D (orient\u00e9s vers la droite). L\u2019ADN n\u2019\u00e9tant compos\u00e9 que d\u2019isom\u00e8res D, la probabilit\u00e9 d\u2019un alignement de milliers d\u2019isom\u00e8res D sp\u00e9cifiques est encore plus faible (23, 24). M\u00eame s\u2019il existait un mod\u00e8le d\u2019auto-organisation, la probabilit\u00e9 qu\u2019un brin de nucl\u00e9otides, m\u00eame court, se produise selon un mod\u00e8le lin\u00e9aire pr\u00e9cis\u00e9ment sp\u00e9cifi\u00e9 qui coderait m\u00eame pour le plus petit organisme unicellulaire avec environ 250 g\u00e8nes a \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9e comme \u00e9tant de 1 sur 10150<\/sup>-1, soit 1070<\/sup> moins que la probabilit\u00e9 de trouver un \u00e9lectron particulier dans l\u2019univers entier (2).<\/p>\n\n\n\n

      Outre l\u2019absence de preuves de l\u2019auto-formation des prot\u00e9ines ou des nucl\u00e9otides, le probl\u00e8me fondamental et insurmontable de l\u2019\u00e9volution darwinienne r\u00e9side dans la complexit\u00e9 remarquable et l\u2019information inh\u00e9rente contenue dans l\u2019ADN (26). Au cours des cinquante derni\u00e8res ann\u00e9es, les scientifiques modernes ont d\u00e9couvert l\u2019\u00e9l\u00e9gance incomparable de l\u2019ADN et les informations qu\u2019il contient pour le codage des prot\u00e9ines. Le sch\u00e9ma fondamental de la cellule se trouve dans l\u2019ADN, qui est compos\u00e9 de quatre nucl\u00e9otides diff\u00e9rents (ad\u00e9nine, cytosine, thymine et guanine). La cellule humaine compte cinq milliards de nucl\u00e9otides agenc\u00e9s dans un ordre pr\u00e9cis, ce qui permet le codage et la formation de 25 000 enzymes et prot\u00e9ines complexes.<\/p>\n\n\n\n

      Ce processus de d\u00e9veloppement des prot\u00e9ines mobilise au moins 200 prot\u00e9ines et cofacteurs uniques (Figure 1). Tout d\u2019abord, la transcription implique la copie de l\u2019ADN en un brin correspondant d\u2019ARN messager compos\u00e9 de nucl\u00e9otides similaires et de mol\u00e9cules de sucre l\u00e9g\u00e8rement diff\u00e9rentes. Ensuite, l\u2019ARN messager migre du noyau vers le cytoplasme et est traduit en une prot\u00e9ine dans un ribosome, qui coordonne la livraison d\u2019une fraction sp\u00e9cifique d\u2019acide amin\u00e9 de l\u2019ARN de transfert. Un codon, compos\u00e9 de trois nucl\u00e9otides sp\u00e9cifiques, permet l\u2019int\u00e9gration d\u2019un seul acide amin\u00e9 sp\u00e9cifique dans une longue s\u00e9rie d\u2019acides amin\u00e9s, qui se plie ensuite en une structure tridimensionnelle sp\u00e9cifique appel\u00e9e prot\u00e9ine. Les 25 000 enzymes et prot\u00e9ines cod\u00e9es dans chaque cellule du corps humain ont des milliers de fonctions pr\u00e9cises, notamment la transduction de signaux depuis la surface, le maintien de concentrations d\u2019\u00e9lectrolytes sp\u00e9cifiques dans des limites tr\u00e8s \u00e9troites, le stockage et l\u2019utilisation de l\u2019\u00e9nergie, la fabrication de prot\u00e9ines et la division cellulaire. En r\u00e9sum\u00e9, l\u2019ADN de chaque cellule est responsable de la production et du traitement de fonctions soigneusement orchestr\u00e9es et interd\u00e9pendantes au sein de la cellule. Par analogie, l\u2019ADN d\u00e9passe de loin la complexit\u00e9 des plans et de la production d\u2019un immeuble de 30 \u00e9tages avec ascenseurs, \u00e9lectricit\u00e9, plomberie, ordinateurs et climatisation.<\/p>\n\n\n\n

      \"\"
      Figure 1 : \u00c9tapes de la synth\u00e8se des prot\u00e9ines. Reproduit avec l\u2019autorisation d\u2019Access Excellence de Genentech.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

      Compte tenu des informations cod\u00e9es inexplicables contenues dans l\u2019ADN, de l\u2019inconcevable auto-formation de l\u2019ADN et de l\u2019incapacit\u00e9 d\u2019expliquer les milliards de nucl\u00e9otides sp\u00e9cifiquement organis\u00e9s dans chaque cellule, il est raisonnable de conclure que la th\u00e9orie de l\u2019am\u00e9lioration graduelle par la s\u00e9lection naturelle (darwinisme) pr\u00e9sente de graves faiblesses pour expliquer l\u2019origine chimique de la vie. En outre, l\u2019\u00e9volution darwinienne et la s\u00e9lection naturelle n\u2019ont pas pu \u00eatre \u00e0 l\u2019origine de la vie, car elles n\u00e9cessitent la r\u00e9plication pour fonctionner, et il n\u2019y avait pas de r\u00e9plication avant l\u2019origine de la vie.<\/p>\n\n\n\n

      La complexit\u00e9 irr\u00e9ductible des syst\u00e8mes cellulaires<\/h2>\n\n\n\n

      Le m\u00e9decin \u00e9tudie et comprend l\u2019\u00e9norme complexit\u00e9 du corps humain et de la cellule humaine. Certains aspects de l\u2019\u00e9volution darwinienne du corps humain font l\u2019objet d\u2019un consensus \u2013 par exemple, les mutations et la s\u00e9lection naturelle qui influencent la r\u00e9sistance au paludisme, les caract\u00e9ristiques de la peau et de nombreux autres changements mineurs au sein de l\u2019esp\u00e8ce. Cependant, l\u2019origine et l\u2019explication de la formation d\u2019organes complexes restent floues. \u00c0 partir d\u2019une seule cellule germinale, l\u2019ADN est suffisant pour coder et contr\u00f4ler le d\u00e9veloppement de 50 000 milliards de cellules qui s\u2019organisent en organes complexes sur la base de l\u2019expression de diff\u00e9rentes sections de l\u2019ADN, conduisant \u00e0 des \u00ab usines \u00bb enti\u00e8rement diff\u00e9rentes qui ont des fonctions aussi diverses que le foie, le cerveau, le c\u0153ur et l\u2019\u0153il.<\/p>\n\n\n\n

      Les partisans des mutations et de la s\u00e9lection naturelle s\u2019appuient sur une publication scientifique concernant l\u2019\u00e9volution de l\u2019\u0153il. Nilsson propose une simulation expliquant comment un point sensible \u00e0 la lumi\u00e8re avec une couche absorbant la lumi\u00e8re a progressivement \u00e9volu\u00e9 vers une coupe, puis un h\u00e9misph\u00e8re rempli d\u2019une substance transparente et enfin, avec les extr\u00e9mit\u00e9s rapproch\u00e9es, une ouverture (27). La s\u00e9lection naturelle devrait th\u00e9oriquement conduire \u00e0 une esp\u00e8ce progressivement am\u00e9lior\u00e9e, qui s\u2019accouplerait \u00e9videmment et cr\u00e9erait des yeux progressivement meilleurs, y compris la formation naturelle d\u2019une lentille, d\u2019une r\u00e9tine et de la transmission neuronale vers le cerveau.<\/p>\n\n\n\n

      Cependant, les biochimistes ont montr\u00e9 que m\u00eame une simple tache sensible \u00e0 la lumi\u00e8re n\u00e9cessite un ensemble complexe de syst\u00e8mes enzymatiques. Lorsque la lumi\u00e8re frappe la r\u00e9tine, un photon interagit avec une mol\u00e9cule appel\u00e9e 11-cis-r\u00e9tinal, qui se r\u00e9arrange en quelques picosecondes en trans-r\u00e9tinal. Le changement de forme de la mol\u00e9cule de la r\u00e9tine entra\u00eene un changement de forme de la prot\u00e9ine rhodopsine. La prot\u00e9ine se transforme alors en m\u00e9tarhodopsine II et se colle \u00e0 une autre prot\u00e9ine, la transducine. Ce processus n\u00e9cessite de l\u2019\u00e9nergie sous forme de GTP, qui se lie \u00e0 la transducine. Le GTP-transducine-m\u00e9tarhodopsine II se lie ensuite \u00e0 une prot\u00e9ine appel\u00e9e phosphodiest\u00e9rase, situ\u00e9e sur la paroi cellulaire. Cela affecte les niveaux de GMPc \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la cellule, conduisant \u00e0 un signal qui est ensuite transmis au cerveau. La reconnaissance de ce signal dans le cerveau et l\u2019interpr\u00e9tation qui s\u2019ensuit mobilisent de nombreuses autres prot\u00e9ines, enzymes et r\u00e9actions biochimiques au sein des cellules c\u00e9r\u00e9brales. Chacune de ces enzymes et prot\u00e9ines doit donc exister pour que le syst\u00e8me fonctionne correctement. De nombreuses autres faiblesses math\u00e9matiques et logistiques de l\u2019exemple de l\u2019\u00e9volution de l\u2019\u0153il de Nilsson ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvertes (28). En r\u00e9sum\u00e9, l\u2019\u0153il est incroyablement complexe. Comme il n\u2019est pas raisonnable de s\u2019attendre \u00e0 une auto-formation simultan\u00e9e des enzymes dans des proportions parfaites, la fonction oculaire repr\u00e9sente un syst\u00e8me qui n\u2019a pas pu appara\u00eetre par des mutations graduelles.<\/p>\n\n\n\n

      Le concept de complexit\u00e9 irr\u00e9ductible sugg\u00e8re que tous les \u00e9l\u00e9ments d\u2019un syst\u00e8me doivent \u00eatre pr\u00e9sents simultan\u00e9ment au lieu qu\u2019ils aient \u00e9volu\u00e9 \u00e0 travers des am\u00e9liorations par \u00e9tapes et de fa\u00e7on s\u00e9quentielle, comme le th\u00e9orise l\u2019\u00e9volution darwinienne (29). Dans chaque cellule, il existe des dizaines de milliers d\u2019actions complexes, d\u2019\u00e9tapes enzymatiques et de processus interd\u00e9pendants suppl\u00e9mentaires qui maintiennent automatiquement l\u2019hom\u00e9ostasie cellulaire, le transport des prot\u00e9ines, l\u2019autoprotection et la r\u00e9plication. Le fait que ces syst\u00e8mes irr\u00e9ductiblement complexes soient sp\u00e9cifiquement cod\u00e9s par l\u2019ADN ajoute une autre couche de complexit\u00e9 appel\u00e9e \u00ab complexit\u00e9 sp\u00e9cifi\u00e9e \u00bb (30). Le Dr Geoffrey Simmons a pr\u00e9sent\u00e9 17 exemples de syst\u00e8mes irr\u00e9ductiblement complexes dans le corps humain qui n\u2019ont pas pu se former par des mutations s\u00e9quentielles ou simultan\u00e9es, puisque tous les composants doivent \u00eatre pr\u00e9sents pour fonctionner correctement (31). Ces syst\u00e8mes infiniment complexes comprennent la vision, l\u2019\u00e9quilibre, le syst\u00e8me respiratoire, le syst\u00e8me circulatoire, le syst\u00e8me immunitaire, le syst\u00e8me gastro-intestinal, la peau, le syst\u00e8me endocrinien et le go\u00fbt. En outre, pratiquement tous les aspects de la physiologie humaine comportent des \u00e9l\u00e9ments de r\u00e9gulation, des boucles de r\u00e9troaction et des composantes du d\u00e9veloppement qui n\u00e9cessitent des milliers de g\u00e8nes en interaction conduisant \u00e0 l\u2019expression de prot\u00e9ines sp\u00e9cifiques. Ces fonctions et la sp\u00e9cification correspondante du code ADN sont d\u2019une complexit\u00e9 trop inconcevable pour \u00eatre le fruit de mutations ou d\u2019un changement accidentel.<\/p>\n\n\n\n

      Lorsque John Hunter et Charles Darwin ont constat\u00e9 des similitudes entre les muscles et la structure corporelle des diff\u00e9rentes esp\u00e8ces, ils n\u2019avaient aucune connaissance de l\u2019\u00e9norme complexit\u00e9 inh\u00e9rente \u00e0 ces organes. Dans les ann\u00e9es 1850, Hunter et Darwin auraient pu r\u00e9aliser la m\u00eame simulation que Nilsson en alignant simplement une s\u00e9rie d\u2019yeux allant du moins complexe au plus complexe et en supposant qu\u2019une sorte d\u2019\u00e9volution graduelle sur des milliards d\u2019ann\u00e9es en serait responsable. Les scientifiques modernes qui appliquent leur connaissance de la complexit\u00e9 intrins\u00e8que de chaque cellule comprendraient que chaque mutation s\u00e9quentielle de l\u2019ADN dans le globe oculaire n\u00e9cessiterait des mutations simultan\u00e9es dans la structure osseuse, les nerfs, la fonction c\u00e9r\u00e9brale et des centaines de prot\u00e9ines et de voies de signalisation cellulaire pour effectuer ne serait-ce que le plus petit changement dans un seul syst\u00e8me d\u2019organes. De tels changements exigeraient bien plus que ce que l\u2019on peut attendre d\u2019une mutation al\u00e9atoire et de la s\u00e9lection naturelle. \u00c9tant donn\u00e9 que ces syst\u00e8mes sont irr\u00e9ductiblement complexes et que des mutations individuelles dans un organe ne seraient pas b\u00e9n\u00e9fiques pour l\u2019organisme, ces mutations al\u00e9atoires dans tous les aspects de la vision devraient se produire simultan\u00e9ment. Par cons\u00e9quent, le corps humain repr\u00e9sente un syst\u00e8me irr\u00e9ductiblement complexe \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de la cellule et de l\u2019organe ou du syst\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n

      Donn\u00e9es sur les esp\u00e8ces de transition<\/h2>\n\n\n\n

      Les esp\u00e8ces de transition entre les primates primitifs et l\u2019homme sont illustr\u00e9es dans les manuels scolaires depuis plus de 100 ans. Ces dessins constituent l\u2019imagerie visuelle qui soutient l\u2019\u00e9volution darwinienne pour les lyc\u00e9ens, les \u00e9tudiants, les \u00e9tudiants en m\u00e9decine et le public. Cependant, l\u2019exactitude de la plupart des pr\u00e9homino\u00efdes de transition est contest\u00e9e, beaucoup d\u2019entre eux se r\u00e9v\u00e9lant \u00eatre des fraudes ou des esp\u00e8ces animales. Les reconstitutions bas\u00e9es sur des os fragmentaires et dispers\u00e9s, des os de surface et des caract\u00e9ristiques morphologiques grossi\u00e8res sont limit\u00e9es. Des d\u00e9couvertes anormales d\u2019outils en pierre, d\u2019os et de centaines d\u2019autres artefacts ont sugg\u00e9r\u00e9 que l\u2019Homo sapiens<\/em> \u00e9tait en fait pr\u00e9sent il y a 2 \u00e0 7 millions d\u2019ann\u00e9es (en m\u00eame temps que les premi\u00e8res esp\u00e8ces de transition propos\u00e9es) (32). Il est certain qu\u2019il n\u2019y a pas eu de mutant de transition suppl\u00e9mentaire ni de changement d\u2019esp\u00e8ce depuis le premier Homo sapiens <\/em>g\u00e9n\u00e9ralement accept\u00e9, qui date d\u2019il y a plus de 200 000 ans. L\u2019homologie de l\u2019ADN entre le singe et l\u2019homme est estim\u00e9e \u00e0 96 % si l\u2019on ne tient compte que des s\u00e9quences actuelles de cartographie des prot\u00e9ines, qui ne repr\u00e9sentent que 2 % du g\u00e9nome total. Cependant, la similitude r\u00e9elle de l\u2019ADN entre le singe et l’homme est d\u2019environ 70 \u00e0 75 % si l\u2019on consid\u00e8re le g\u00e9nome complet, y compris l\u2019\u00ab ADN poubelle \u00bb pr\u00e9c\u00e9demment pr\u00e9sum\u00e9, dont il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 qu\u2019il code pour des \u00e9l\u00e9ments contribuant \u00e0 la transcription ou \u00e0 l\u2019expression (33). La diff\u00e9rence de 25 % repr\u00e9sente pr\u00e8s de 35 millions de changements de nucl\u00e9otides simples et 5 millions d\u2019insertions ou de suppressions (34). Le passage du singe \u00e0 l\u2019homme n\u00e9cessiterait un taux de mutation incroyablement rapide conduisant \u00e0 la formation d\u2019un nouvel ADN, de milliers de nouvelles prot\u00e9ines et d\u2019innombrables changements cellulaires, neuronaux, digestifs et immunitaires dans l\u2019ADN, qui coderait pour les milliers de nouvelles prot\u00e9ines fonctionnelles. Ce taux de mutation n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 observ\u00e9 dans aucun organisme viral, bact\u00e9rien ou autre. L\u2019estimation des mutations al\u00e9atoires de l\u2019ADN qui conduiraient \u00e0 l\u2019intelligence chez l\u2019homme est incalculable. Par cons\u00e9quent, les diff\u00e9rences mol\u00e9culaires r\u00e9cemment d\u00e9couvertes entre les singes et les humains rendent la perspective d\u2019une simple mutation al\u00e9atoire conduisant \u00e0 une nouvelle esp\u00e8ce d\u2019Homo sapiens<\/em> largement improbable (35).<\/p>\n\n\n\n

      L\u2019esp\u00e8ce de transition de 2004 entre les cr\u00e9atures aquatiques et terrestres (Tiktaalik roseae<\/em>) s\u2019appuyait sur un fragment d\u2019os retrouv\u00e9 repr\u00e9sentant la structure du poignet qui serait n\u00e9cessaire pour se d\u00e9placer sur la terre ferme (36) (Figure 2). M\u00eame si cette esp\u00e8ce a \u00e9t\u00e9 d\u00e9nigr\u00e9e par les milieux scientifiques, il est important de comprendre que toute transition d\u2019un organisme aquatique \u00e0 un organisme terrestre respirant de l\u2019air n\u00e9cessiterait \u00e9galement des milliers de mutations simultan\u00e9es dans la physiologie de base des yeux, du nez, du syst\u00e8me alimentaire, des poumons, des muscles et des os. Cela impliquerait des milliers de mutations discr\u00e8tes dans l\u2019ADN, qui coderaient les changements sous-jacents dans les syst\u00e8mes cellulaires individuels et les enzymes responsables de ces changements. Un changement d\u2019esp\u00e8ce de transition n\u00e9cessiterait \u00e9galement un changement simultan\u00e9 dans un autre organisme, permettant la reproduction et la duplication de l\u2019ADN fortement mut\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

      \"\"
      Figure 2 : Le Tiktaalik roseae <\/em>propos\u00e9 comme le cha\u00eenon manquant entre les organismes aquatiques et terrestres. Reproduit avec l\u2019autorisation du New York Times.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

      Le concept d\u2019esp\u00e8ces de transition a \u00e9t\u00e9 le plus largement \u00e9tudi\u00e9 en utilisant des plantes invert\u00e9br\u00e9es, des coquillages et des mollusques dans des champs de fossiles soigneusement conserv\u00e9s au Japon, en Malaisie et en Asie. Des milliers de sp\u00e9cimens \u00e9taient disponibles \u00e0 l\u2019\u00e9poque de Darwin. Au cours des cinquante derni\u00e8res ann\u00e9es, des millions de sp\u00e9cimens ont \u00e9t\u00e9 class\u00e9s et \u00e9tudi\u00e9s. Il est remarquable que chacun de ces gisements fossiles montre une explosion virtuelle de presque tous les embranchements (35\/40) du r\u00e8gne animal en une p\u00e9riode relativement courte au cours de l\u2019\u00e8re cambrienne, il y a 525 \u00e0 530 millions d\u2019ann\u00e9es (37) (Figure 3). Depuis lors, il y a eu des extinctions occasionnelles, mais peu de nouveaux embranchements ont \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9s de mani\u00e8re convaincante (38). L\u2019article fondateur des pal\u00e9oanthropologues J. Valentine et D. H. Erwin note que l\u2019absence d\u2019esp\u00e8ces de transition pour l\u2019un ou l\u2019autre des embranchements cambriens limite l\u2019explication n\u00e9odarwinienne de l\u2019\u00e9volution (39).<\/p>\n\n\n\n

      \"\"
      Figure 3 : L\u2019origine des embranchements : la preuve par les fossiles. Contrairement au gradualisme darwinien et \u00e0 la th\u00e9orie des \u00e9quilibres saltatoires, la grande majorit\u00e9 des embranchements apparaissent brusquement avec une faible diversit\u00e9 d\u2019esp\u00e8ces. La disparit\u00e9 des taxa sup\u00e9rieurs pr\u00e9c\u00e8de la diversit\u00e9 des taxa inf\u00e9rieurs. R\u00e9impression de \u00ab On the Origin of Stasis \u00bb par Art Battson (http:\/\/www.veritas-ucsb.org\/library\/battson\/stasis\/index.html<\/a>), avec l\u2019aimable autorisation du Veritas Forum, Universit\u00e9 de Californie Santa Barbara.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

      Enfin, l\u2019\u00e9volution ou l\u2019adaptation bact\u00e9rienne offre une excellente occasion d\u2019observer les mutations dans une esp\u00e8ce \u00e0 division cellulaire rapide. La biologie \u00e9volutive peut \u00eatre mod\u00e9lis\u00e9e sur une p\u00e9riode relativement courte (30 ans), tout en observant les mutations de l\u2019ADN sur 1020 g\u00e9n\u00e9rations (40). Ceci est analogue \u00e0 l\u2019observation des mutations chez l\u2019homme ou tout autre mammif\u00e8re sur 200 millions d\u2019ann\u00e9es. Un examen r\u00e9cent de nombreux documents relatifs \u00e0 l\u2019\u00e9volution virale et bact\u00e9rienne au cours des 40 derni\u00e8res ann\u00e9es a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que la grande majorit\u00e9 des mutations entra\u00eenaient une perte ou une l\u00e9g\u00e8re modification de la fonction qui conf\u00e9rait une r\u00e9sistance ou un avantage en termes de survie (41). Ces mutations sp\u00e9cifiques comprenaient des d\u00e9l\u00e9tions simples, des substitutions, des mutations par d\u00e9calage de cadre, des inversions et des insertions. Aucune mutation de gain de fonction n\u2019a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e dans les \u00e9tudes sur l\u2019\u00e9volution bact\u00e9rienne \u00e0 long terme. Seules deux mutations avec gain de fonction ont \u00e9t\u00e9 observ\u00e9es dans les \u00e9tudes sur l\u2019\u00e9volution virale \u00e0 long terme. L\u2019absence de mutations conduisant \u00e0 une nouvelle prot\u00e9ine unique sugg\u00e8re la difficult\u00e9 d\u2019utiliser les mutations pour expliquer le d\u00e9veloppement de nombreuses nouvelles prot\u00e9ines cod\u00e9es sp\u00e9cifiquement par des milliers de nucl\u00e9otides dans un ordre pr\u00e9cis, interagissant avec de nombreuses autres enzymes de mani\u00e8re simultan\u00e9e pour accomplir une action cellulaire unique telle que la fabrication cellulaire d\u2019un seul nucl\u00e9otide.<\/p>\n\n\n\n

      La complexit\u00e9 de la cr\u00e9ation de deux mutations s\u00e9quentielles ou simultan\u00e9es susceptibles d\u2019am\u00e9liorer la survie a \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9e chez le parasite du paludisme expos\u00e9 \u00e0 la chloroquine. L\u2019incidence r\u00e9elle de deux mutations de paires de bases conduisant \u00e0 deux acides amin\u00e9s modifi\u00e9s entra\u00eenant une r\u00e9sistance s\u2019est av\u00e9r\u00e9e \u00eatre de 1 cas sur 1020 (42). Pour mieux comprendre cette incidence, la probabilit\u00e9 que l\u2019Homo sapiens<\/em> r\u00e9alise une seule mutation du type de celle requise pour que le paludisme devienne r\u00e9sistant \u00e0 la chloroquine (un simple changement de deux acides amin\u00e9s) serait de 100 millions fois 10 millions d\u2019ann\u00e9es (plusieurs fois l\u2019\u00e2ge de l\u2019univers). Cet exemple a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 pour expliquer plus en d\u00e9tail la difficult\u00e9 de g\u00e9rer plus d\u2019une mutation pour obtenir un b\u00e9n\u00e9fice.<\/p>\n\n\n\n

      En toute honn\u00eatet\u00e9, il existe des preuves convaincantes, largement reconnues, que des mutations al\u00e9atoires et des adaptations naturelles (\u00e9volution darwinienne) se produisent au sein des esp\u00e8ces, entra\u00eenant des changements mineurs dans des domaines tels que la taille du bec, la pigmentation de la peau ou la r\u00e9sistance aux antibiotiques. Certains de ces changements impliquent un simple avantage biologique pour la survie d\u2019une population, sans mutations de l\u2019ADN. D\u2019autres peuvent \u00eatre influenc\u00e9s par une simple suppression ou insertion dans le brin d\u2019ADN. Toutefois, les donn\u00e9es modernes sur l\u2019\u00e9volution ne sont pas convaincantes pour justifier le passage d\u2019un poisson \u00e0 un amphibien, qui n\u00e9cessiterait une quantit\u00e9 massive de nouvelles enzymes, de syst\u00e8mes prot\u00e9iques, de syst\u00e8mes organiques, de chromosomes et la formation de nouveaux brins d\u2019ADN codant sp\u00e9cifiquement. M\u00eame avec des milliers de milliards de g\u00e9n\u00e9rations, l\u2019exp\u00e9rience montre que les nouvelles caract\u00e9ristiques biologiques complexes qui n\u00e9cessitent de multiples mutations pour conf\u00e9rer un avantage n\u2019apparaissent pas par s\u00e9lection naturelle et mutations al\u00e9atoires. Il est difficile de faire \u00e9voluer de nouveaux g\u00e8nes. Les bact\u00e9ries ne se transforment pas en d\u2019autres esp\u00e8ces. Se fier aux apparences morphologiques grossi\u00e8res, comme dans le cas des fossiles, des dessins et des reconstitutions osseuses, est tr\u00e8s insuffisant par rapport \u00e0 la compr\u00e9hension de la complexit\u00e9 de l\u2019ADN et du codage qui auraient \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessaires pour passer d\u2019un poisson \u00e0 un amphibien ou d\u2019un primate primitif \u00e0 un \u00eatre humain.<\/p>\n\n\n\n

      Changement de paradigme<\/h2>\n\n\n\n

      Dans son ouvrage de r\u00e9f\u00e9rence, The Structure of Scientific Revolutions<\/em> (La structure des r\u00e9volutions scientifiques), Thomas S. Kuhn, professeur au Massachusetts Institute of Technology, a donn\u00e9 au terme paradigme<\/em> sa signification contemporaine en l\u2019utilisant pour d\u00e9crire des r\u00e9alisations scientifiques universellement reconnues qui, pendant un certain temps, fournissent des probl\u00e8mes et des solutions mod\u00e8les \u00e0 une communaut\u00e9 de praticiens (43). Un changement de paradigme peut \u00eatre annonc\u00e9 par l\u2019apparition de \u00ab contre-indications ou d\u2019anomalies \u00bb, qui repr\u00e9sentent des exceptions \u00e0 la logique ou des exag\u00e9rations des preuves. Selon Kuhn, ces changements entra\u00eenent des conflits, des d\u00e9bats et une grande r\u00e9sistance, voire des accusations selon lesquelles les nouveaux th\u00e9oriciens ont ignor\u00e9 la \u00ab science \u00bb. Parmi les exemples de ces changements progressifs de paradigme, qui ont commenc\u00e9 comme des failles dans l\u2019armure \u00e9tablie de la science, on peut citer Copernic contre Ptol\u00e9m\u00e9e en astronomie, Lavoisier contre Priestly dans le domaine des gaz, et Einstein contre Newton dans le domaine de la dynamique relativiste.<\/p>\n\n\n\n

      Les principaux conflits ou anomalies de l\u2019\u00e9volution n\u00e9odarwinienne r\u00e9sident dans l\u2019incapacit\u00e9 des mutations et de la s\u00e9lection naturelle de rendre compte de la formation de l\u2019ADN, de l\u2019information contenue dans l\u2019ADN ou de la complexit\u00e9 de la cellule humaine. En toute honn\u00eatet\u00e9, de nombreux m\u00e9decins, \u00e9tudiants en m\u00e9decine et \u00e9tudiants de l\u2019enseignement sup\u00e9rieur n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 sensibilis\u00e9s aux faiblesses de l\u2019\u00e9volution darwinienne. On ne leur a pas montr\u00e9 l\u2019\u00e9chec des exp\u00e9riences de Miller-Urey pour expliquer la formation de l\u2019ADN, de l\u2019ARN ou des prot\u00e9ines, la raret\u00e9 des donn\u00e9es fossiles ou les r\u00e9futations des esp\u00e8ces de transition bas\u00e9es sur une compr\u00e9hension biochimique croissante des syst\u00e8mes complexes et les limites des mutations de l\u2019ADN pour expliquer la formation d\u2019un nouvel ADN, de nouveaux chromosomes et, par cons\u00e9quent, de nouvelles esp\u00e8ces.<\/p>\n\n\n\n

      En revanche, comment est-il possible que la majorit\u00e9 des membres de l\u2019Acad\u00e9mie nationale des sciences (qui devraient conna\u00eetre les faiblesses susmentionn\u00e9es) croient fermement que les mutations al\u00e9atoires et la s\u00e9lection naturelle peuvent expliquer l\u2019origine de l\u2019ADN et la g\u00e9n\u00e9ration ult\u00e9rieure d\u2019une vaste panoplie de syst\u00e8mes prot\u00e9iques au sein de cellules complexes ? Il est possible que le biologiste, le pal\u00e9ontologue et l\u2019anthropologue n\u2019\u00e9tudient chacun qu\u2019une petite partie du tableau et qu\u2019ils n\u2019aient pas l\u2019\u00e9ducation et la formation n\u00e9cessaires pour voir l\u2019ensemble du tableau. Il est plus probable que leurs recherches ant\u00e9rieures s\u2019appuient sur le paradigme \u00e9tabli de l\u2019\u00e9volution darwinienne pour structurer leur travail. Lorsque les limites des paradigmes existants deviennent \u00e9videntes, l\u2019adoption d\u2019un nouveau paradigme n\u00e9cessite g\u00e9n\u00e9ralement au moins une g\u00e9n\u00e9ration enti\u00e8re, car les praticiens et les scientifiques en place s\u2019accrochent souvent \u00e0 l\u2019ancien paradigme.<\/p>\n\n\n\n

      Lorsque le Conseil de l\u2019\u00e9ducation de l\u2019\u00c9tat du Texas a vot\u00e9 pour reconna\u00eetre les faiblesses de l\u2019\u00e9volution darwinienne dans l\u2019explication de l\u2019origine des esp\u00e8ces, cela a \u00e9t\u00e9 le r\u00e9sultat de trois jours entiers de d\u00e9bats intenses et de disputes scientifiques. En 2011, lorsque de nouveaux manuels ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9s au Conseil de l\u2019\u00e9ducation de l\u2019\u00c9tat, 9 sur 10 n\u2019ont pas fourni les programmes compl\u00e9mentaires obligatoires, qui devaient inclure les aspects positifs et n\u00e9gatifs de l\u2019\u00e9volution (44). En outre, plusieurs de ces manuels continuaient \u00e0 promouvoir \u00e0 tort l\u2019exp\u00e9rience de Miller-Urey sur l\u2019origine de la vie, qui avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9mentie, les affirmations longtemps discr\u00e9dit\u00e9es sur l\u2019appendice et les amygdales non fonctionnels, et les dessins d\u2019embryons frauduleux d\u2019Ernst Haeckel. En fait, les \u00e9tudiants en biologie, les futurs \u00e9tudiants en m\u00e9decine et les futurs scientifiques n\u2019apprennent pas toute l\u2019histoire. Au contraire, les preuves sugg\u00e8rent qu\u2019ils continuent \u00e0 recevoir des informations incorrectes et incompl\u00e8tes qui exag\u00e8rent l\u2019effet des mutations al\u00e9atoires et de la s\u00e9lection naturelle pour expliquer l\u2019ADN, la cellule ou la transition d\u2019une esp\u00e8ce \u00e0 l\u2019autre.<\/p>\n\n\n\n

      Les lignes directrices du Conseil de l\u2019\u00e9ducation de l\u2019\u00c9tat du Texas ne proposent pas d\u2019enseigner d\u2019autres alternatives \u00e0 l\u2019\u00e9volution darwinienne. Au contraire, les \u00e9tudiants de demain et les enseignants d\u2019aujourd\u2019hui devraient reconna\u00eetre comme il se doit qu\u2019il existe des faiblesses qui ont \u00e9t\u00e9 mises en \u00e9vidence par des scientifiques raisonnables. Dans cette dissection du darwinisme, nous avons abord\u00e9 les faiblesses des preuves fossiles de l\u2019\u00e9volution humaine, l\u2019incapacit\u00e9 des donn\u00e9es fossiles de d\u00e9montrer l\u2019existence d\u2019esp\u00e8ces de transition substantielles et la prise de conscience de la formation soudaine de la plupart des esp\u00e8ces dans un court laps de temps, sans variations ult\u00e9rieures significatives. Plus important encore, cet article souligne l\u2019extr\u00eame impossibilit\u00e9 de la formation naturelle ou de l\u2019auto-formation de milliards de nucl\u00e9otides dans une s\u00e9quence sp\u00e9cifique, permettant le codage de l\u2019ARN et des prot\u00e9ines dans une cellule complexe avec des milliers de fonctions interd\u00e9pendantes et irr\u00e9ductiblement complexes. L\u2019article \u00e9claire \u00e9galement le lecteur sur les conflits et la difficult\u00e9 d\u2019utiliser la s\u00e9lection naturelle et les mutations pour expliquer les changements simultan\u00e9s ou s\u00e9quentiels dans l\u2019ADN cellulaire, impliquant des brins d\u2019ADN enti\u00e8rement nouveaux et des milliers de nouvelles prot\u00e9ines, qui sont n\u00e9cessaires \u00e0 la formation de nouvelles esp\u00e8ces.<\/p>\n\n\n\n

      John Hunter et Charles Darwin se sont limit\u00e9s \u00e0 l\u2019observation brute de l\u2019apparence physique. La cellule humaine apparaissait comme une boule de gel\u00e9e sous un microscope primitif. Les deux scientifiques ont observ\u00e9 des mutations et des adaptations, qui existent clairement aujourd\u2019hui. Pendant pr\u00e8s de 150 ans apr\u00e8s leur proposition, des milliers d\u2019articles et de d\u00e9partements de biologie \u00e0 travers le monde ont fait des observations fond\u00e9es sur le paradigme des mutations al\u00e9atoires et de la s\u00e9lection naturelle pour expliquer les changements au sein des esp\u00e8ces. Ces changements sont des v\u00e9rit\u00e9s incontest\u00e9es. Cependant, en ce qui concerne l\u2019origine des esp\u00e8ces et de la vie (ADN), Darwin lui-m\u00eame a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab Si l\u2019on pouvait d\u00e9montrer que des syst\u00e8mes complexes ne peuvent pas appara\u00eetre par de petites \u00e9tapes s\u00e9quentielles, alors ma th\u00e9orie s\u2019effondrerait compl\u00e8tement. \u00bb Des syst\u00e8mes irr\u00e9ductiblement complexes impliquant des milliers d\u2019enzymes cod\u00e9es sp\u00e9cifiquement et interd\u00e9pendantes existent dans chaque organe du corps humain. Au minimum, l\u2019inconcevable auto-formation de l\u2019ADN et l\u2019incapacit\u00e9 d\u2019expliquer l\u2019incroyable information contenue dans l\u2019ADN repr\u00e9sentent des d\u00e9fauts fatals dans le concept de mutations et de s\u00e9lection naturelle pour rendre compte de l\u2019origine de la vie et de l\u2019origine de l\u2019ADN. Alors que de nouvelles th\u00e9ories \u00e9mergent pour expliquer l\u2019origine de la vie, les in\u00e9vitables accusations \u00e9motionnelles d\u2019h\u00e9r\u00e9sie et d\u2019ignorance ne sont pas surprenantes dans une p\u00e9riode de r\u00e9volution scientifique. Il est donc temps d\u2019aiguiser l\u2019esprit des \u00e9tudiants, des biologistes et des m\u00e9decins \u00e0 la possibilit\u00e9 d\u2019un nouveau paradigme.
      <\/strong><\/p>\n\n\n\n

      R\u00e9f\u00e9rences<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

      1. Moore M. The Knife Man.<\/em> New York : Broadway Books ; 2005 ; pp. 42-43. [Google Scholar<\/a>.]<\/p>\n\n\n\n

      2. McLoughlin J. M., McCarty T. M., Cunningham C., Clark V., Senzer N., Nemunaitis J., Kuhn J. A. TNFerade, an adenovector carrying the transgene for human tumor necrosis factor alpha, for patients with advanced solid tumors: surgical experience and long-term follow-up. Ann. Surg. Oncol. <\/em>2005 ;12(10):825-830. [PubMed<\/a>] [Google Scholar<\/a>]<\/p>\n\n\n\n

      3. Nemunaitis G., Jay C. M., Maples P. B., Gahl W. A., Huizing M., Yardeni T., Tong A. W., Phadke A. P., Pappen B. O., Bedell C., Allen H., Hernandez C., Templeton N. S., Kuhn J., Senzer N., Nemunaitis J. Hereditary inclusion body myopathy: single patient response to intravenous dosing of GNE gene lipoplex. Hum. Gene. Ther. <\/em>2011 ; 12(5):403-412. [PMC free article<\/a>] [PubMed<\/a>] [Google Scholar<\/a>]<\/p>\n\n\n\n

      4. Olivares J., Kumar P., Yu Y., Maples P. B., Senzer N., Bedell C., Barve M., Tong A., Pappen B. O., Kuhn J., Magee M., Wallraven G., Nemunaitis J. Phase I trial of TGFb2 antisense GM-CSF gene-modified autologous tumor cell (TAG) vaccine. Clin. Cancer Res. <\/em>2011 ; 17(1):183\u2013192. [PubMed<\/a>] [Google Scholar<\/a>]<\/p>\n\n\n\n

      5. Holistic Communications Decisions. Majority of physicians give the nod to evolution over intelligent design [press release]<\/em>. Disponible \u00e0 l\u2019adresse : http:\/\/www.hcdi.net\/news\/PressRelease.cfm?ID=93<\/a> ; consult\u00e9 le 24 ao\u00fbt 2011.<\/p>\n\n\n\n

      6. Martz L., McDaniel A. Keeping God out of class. Newsweek<\/em>, 29 juin 1987:22-23.<\/p>\n\n\n\n

      7. Facult\u00e9 des Sciences, Universit\u00e9 de New South Wales. <\/em>Intelligent design is not science\u2014scientists and teachers speak out<\/em>, 20 octobre 2005. Disponible \u00e0 cette adresse http:\/\/web.archive.org\/web\/20070811105349<\/a>\/http:\/\/www.science.unsw.edu.au\/news\/2005\/intelligent.html<\/a> ; consult\u00e9 le 24 ao\u00fbt 2011.<\/p>\n\n\n\n

      8. Kitzmiller v. Dover Area School District<\/em>. Dans Wikipedia. Disponible \u00e0 l\u2019adresse : http:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Kitzmiller_v._Dover_Area_School_District<\/a> ; consult\u00e9 le 24 ao\u00fbt 2011.<\/p>\n\n\n\n

      9. National Center for Science Education. Science setback for Texas schools [press release]<\/em>. Disponible \u00e0 cette adresse : http:\/\/ncse.com\/news\/2009\/03\/science-setback-texas-schools-004708<\/a> ; consult\u00e9 le 23 ao\u00fbt 2011.<\/p>\n\n\n\n

      10. Miller S. L. A production of amino acids under possible primitive earth conditions. Science. <\/em>1953 ; 117:528-529. [PubMed<\/a>] [Google Scholar<\/a>]<\/p>\n\n\n\n

      11. Miller S. L, Urey C., Or\u00f3 J. Origin of organic compounds on the primitive earth and in meteorites. J. Mol. Evol. <\/em>1976 ; 9(1):59-72. [PubMed<\/a>] [Google Scholar<\/a>]<\/p>\n\n\n\n

      12. Mills G., Lancaster M., Bradley W. Origin of life and evolution in biology textbooks: a critique. Dans Campbell J., Meyer S., \u00e9diteurs. Darwinism, Design, and Public Education.<\/em> East Lansing, MI : Michigan State University Press ; 2003 ; pp. 207\u2013219. [Google Scholar<\/a>]<\/p>\n\n\n\n

      13. Thaxton C. B., Bradley W. L., Olsen R. L. The Mystery of Life\u2019s Origin: Reassessing Current Theories.<\/em> Vol. 42. New York : Philosophical Library ; 1984 ; pp. 69-80. [Google Scholar<\/a>]<\/p>\n\n\n\n

      14. Levine J. S. The photochemistry of the paleoatmosphere. J. Mol. Evol. <\/em>1982 ; 18(3):161-172. [PubMed<\/a>] [Google Scholar<\/a>]<\/p>\n\n\n\n

      15. Shapiro R. Origins: A Skeptic\u2019s Guide to the Creation of Life on Earth.<\/em> New York : Summit Books ; 1986. [Google Scholar<\/a>]<\/p>\n\n\n\n

      16. Ma W., Yu C., Zhang W., Hu J. Nucleotide synthetase ribozymes may have emerged first in the RNA world. RNA. <\/em>2007 ; 13(11):2012-2019. [PMC free article<\/a>] [PubMed<\/a>] [Google Scholar<\/a>]<\/p>\n\n\n\n

      17. Muller A. W. Thermosynthesis by biomembranes: energy gain from cyclic temperature changes. J. Theor. Biol. <\/em>1985 ; 115(3):429-453. [PubMed<\/a>] [Google Scholar<\/a>]<\/p>\n\n\n\n

      18. Eigen M., Schuster P. The hypercycle. A principle of natural self-organization. Part A: Emergence of the hypercycle. Naturwissenschaften. <\/em>1977 ; 64(11):541-565. [PubMed<\/a>] [Google Scholar<\/a>]<\/p>\n\n\n\n

      19. Joyce G. F. RNA evolution and the origins of life. Nature. <\/em>1989 ; 38:217-224. [PubMed<\/a>] [Google Scholar<\/a>]<\/p>\n\n\n\n

      20. Shapiro R. Prebiotic cytosine synthesis: a critical analysis and implications for the origin of life. Proc. Natl Acad. Sci. USA. <\/em>1999 ; 96(8):4396-4401. [PMC free article<\/a>] [PubMed<\/a>] [Google Scholar<\/a>]<\/p>\n\n\n\n

      21. Thaxton C., Bradley W., Olsen R. The Mystery of Life\u2019s Origin: Reassessing Current Theories.<\/em> Dallas : Lewis and Stanley ; 1992 ; pp. 5-8. [Google Scholar<\/a>]<\/p>\n\n\n\n

      22. Kenyon D., Mills G. The RNA world: a critique. Origins and Design. <\/em>1996 ; 17:9-16. [Google Scholar<\/a>]<\/p>\n\n\n\n

      23. Yockey H. P. A calculation of the probability of spontaneous biogenesis by information theory. J. Theor. Biol. <\/em>1977 ; 67(3):377-398. [PubMed<\/a>] [Google Scholar<\/a>]<\/p>\n\n\n\n

      24. Mora P. T. The folly of probability. Dans : Fox S. W., \u00e9diteur. The Origins of Prebiological Systems and of Their Molecular Matrices.<\/em> New York : Academic Press ; 1965 ; pp. 39-64. [Google Scholar<\/a>]<\/p>\n\n\n\n

      25. Dembski W. Design Inference.<\/em> Eliminating chance through small probabilities<\/em>. Cambridge, Royaume-Uni : Cambridge University Press ; 1998 ; pp. 67-91, 175-223. [Google Scholar<\/a>]<\/p>\n\n\n\n

      26. Meyer S. C. Signature in the Cell.<\/em> New York : Harper Collins ; 2009. The double helix ; pp. 58-84. [Google Scholar<\/a>]<\/p>\n\n\n\n

      27. Nilsson D. E., Pelger S. A pessimistic estimate of the time required for an eye to evolve. Proc. Biol. Sci. <\/em>1994 ; 256(1345):53-58. [PubMed<\/a>] [Google Scholar<\/a>]<\/p>\n\n\n\n

      28. Berlinski D. A scientific scandal [Commentary]<\/em>. Seattle, WA : Discovery Institute Center for Science and Culture. Disponible \u00e0 cette adresse : http:\/\/www.discovery.org\/a\/1408<\/a> ; consult\u00e9 le 12 septembre 2011.<\/p>\n\n\n\n

      29. Behe M.  J. Darwin\u2019s Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution.<\/em> New York : Free Press ; 1996. [Google Scholar<\/a>]<\/p>\n\n\n\n

      30. Meyer SC. Signature in the Cell: DNA and the Evidence for Intelligent Design.<\/em> New York : HarperCollins ; 2009 ; p. 365. [Google Scholar<\/a>]<\/p>\n\n\n\n

      31. Simmons G. What Darwin Didn\u2019t Know: A Doctor Dissects the Theory of Evolution.<\/em> Eugene, OR : Harvest Publishers ; 2004. [Google Scholar<\/a>]<\/p>\n\n\n\n

      32. Cremo M. A., Thompson R. L. Forbidden Archeology.<\/em> San Diego, CA : Bhaktivedanta Institute ; 1993. [Google Scholar<\/a>]<\/p>\n\n\n\n

      33. Wells J. The Myth of Junk DNA.<\/em> Seattle, WA : Discovery Institute Press ; 2011. [Google Scholar<\/a>]<\/p>\n\n\n\n

      34. Chimpanzee Sequencing and Analysis Consortium Initial sequence of the chimpanzee genome and comparison with the human genome. Nature. <\/em>2005 ; 437(7055):69-87. [PubMed<\/a>] [Google Scholar<\/a>]<\/p>\n\n\n\n

      35. Durrett R., Schmidt D. Waiting for two mutations: with applications to regulatory sequence evolution and the limits of Darwinian evolution. Genetics. <\/em>2008 ; 180(3):1501-1509. [PMC free article<\/a>] [PubMed<\/a>] [Google Scholar<\/a>]<\/p>\n\n\n\n

      36. Luskin C. Tiktaalik roseae:<\/em> where\u2019s the wrist? (Mise \u00e0 jour). Evolution News and Views<\/em>, 14 juillet 2008. Disponible \u00e0 l\u2019adresse suivante : <\/p>\n\n\n\n

      http:\/\/www.evolutionnews.org\/2008\/07\/tiktaalik_roseae_wheres_the_wr008921.html<\/a> ; consult\u00e9 le 12 septembre 2011.<\/p>\n\n\n\n

      37. Meyer S. C., Ross R., Nelson P., Shien P. The Cambrian explosion: biology\u2019s big bang. Dans : Campbell J., Meyer S. C., \u00e9diteurs.  Darwinism, Designs, and Public Education.<\/em> East Lansing, MI : Michigan State University Press ; 2003 ; pp. 323-401. [Google Scholar<\/a>]<\/p>\n\n\n\n

      38. Stanley S. Macroevolution Pattern and Process.<\/em> San Francisco, CA : Freeman Press ; 1979 ; p. 39. [Google Scholar<\/a>]<\/p>\n\n\n\n

      39. Valentine J. W., Erwin D. H. Interpreting great developmental experiments: the fossil record. Dans : Raff R. A., Raff E. C., \u00e9diteurs. Development as an Evolutionary Process.<\/em> New York : Alan R. Liss ; 1987 ; pp. 74-96. [Google Scholar<\/a>]<\/p>\n\n\n\n

      40. Linton A. Scant search for the maker. The Times Higher Education Supplement<\/em>, 20 avril 2001, section de livre, p. 29.<\/p>\n\n\n\n

      41. Behe M. J. Experimental evolution, loss-of-function mutations, and \u201cthe first rule of adaptive evolution\u201d. Q. Rev. Biol. <\/em>2010 ; 85(4):419-445. [PubMed<\/a>] [Google Scholar<\/a>]<\/p>\n\n\n\n

      42. Behe M. J. The Edge of Evolution.<\/em> New York : Free Press ; 2007 ; pp. 60-65. [Google Scholar<\/a>]<\/p>\n\n\n\n

      43. Kuhn T. S. The Structure of Scientific Revolutions.<\/em> Chicago, IL : University of Chicago Press ; 1970. [Google Scholar<\/a>]<\/p>\n\n\n\n

      44. Center for Science and Culture du Discovery Institute. An Evaluation of Supplementary Biology and Evolution Curricular Materials Submitted for Adoption by the Texas State Board of Education<\/em>. 7 septembre 2011. Extrait de http:\/\/www.discovery.org\/f\/7711<\/a> ; consult\u00e9 le 12 septembre 2011.<\/p>\n\n\n\n

      R\u00e9f\u00e9rence : <\/strong>Proceedings of Baylor University Medical Center. Janvier 2012 ; 25(1):4147. Doi : 10.1080\/08998280.2012.11928781.<\/p>\n\n\n\n

      Source<\/strong> :<\/strong> https:\/\/www.ncbi.nlm.nih.gov\/pmc\/articles\/PMC3246854\/<\/a><\/p>\n\n\n\n