{"id":10154,"date":"2024-08-16T16:04:48","date_gmt":"2024-08-16T14:04:48","guid":{"rendered":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/2024\/08\/11\/la-craie-et-les-depots-du-cretace-superieur-font-partie-du-deluge-noachien\/"},"modified":"2024-08-16T21:59:58","modified_gmt":"2024-08-16T19:59:58","slug":"la-craie-et-les-depots-du-cretace-superieur-font-partie-du-deluge-noachien","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/2024\/08\/16\/la-craie-et-les-depots-du-cretace-superieur-font-partie-du-deluge-noachien\/","title":{"rendered":"La craie et les d\u00e9p\u00f4ts du \u00ab Cr\u00e9tac\u00e9 sup\u00e9rieur \u00bb font partie du d\u00e9luge noachien."},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Article original en anglais : Chalk_Part_of_Flood<\/a>T\u00e9l\u00e9charger<\/a><\/div>\n\n\n\n
John Matthews._La craie et les d\u00e9p\u00f4ts de craie (version fran\u00e7aise)<\/a>T\u00e9l\u00e9charger<\/a><\/div>\n\n\n\n

Matthews, J. (2009). Chalk and \u201cUpper Cretaceous\u201d Deposits are Part of the Noachian Flood. Answers Research Journal,<\/em> 2, 29\u201351. https:\/\/answersresearchjournal.org\/chalk-upper-cretaceous-deposits-flood\/<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Les opinions exprim\u00e9es dans cet article sont celles des auteurs et ne sont pas n\u00e9cessairement celles de l’\u00e9diteur d’ARJ ou d’Answers in Genesis<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Par John Matthews<\/h4>\n\n\n\n

R\u00e9sum\u00e9<\/h2>\n\n\n\n

Il existe d\u2019\u00e9pais d\u00e9p\u00f4ts de craie dans plusieurs r\u00e9gions du monde, notamment en Europe, en Australie et aux \u00c9tats-Unis. La majeure partie de cette craie est consid\u00e9r\u00e9e comme appartenant \u00e0 ce que l\u2019on appelle la p\u00e9riode du \u00ab Cr\u00e9tac\u00e9 sup\u00e9rieur \u00bb. Les g\u00e9ologues travaillant dans le cadre de l\u2019uniformitarisme (ou de l\u2019actualisme) affirment qu\u2019ils r\u00e9sultent de millions d\u2019ann\u00e9es d\u2019accumulation de coccolithes. Si nous voulons prendre au s\u00e9rieux la nouvelle compr\u00e9hension de l\u2019\u00e2ge de la Terre issue des \u00e9tudes RATE*<\/sup> [n.d.t. : Radioisotopes and the Age of the Earth<\/em>], il est alors n\u00e9cessaire d\u2019expliquer la craie par des m\u00e9canismes qui n\u2019impliquent pas des \u00e9chelles de temps aussi longues. Snelling (1994) a tent\u00e9 d\u2019expliquer les d\u00e9p\u00f4ts de craie dans le cadre d’une chronologie s’\u00e9talant sur quelques jours, de sorte que la craie puisse \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme faisant partie des indices visibles du D\u00e9luge de No\u00e9. Tyler<\/a> (1996) a ensuite essay\u00e9 de montrer que le mod\u00e8le propos\u00e9 par Snelling n\u2019\u00e9tait pas tenable et a d\u00e9crit les raisons pour lesquelles la craie devait \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e comme un d\u00e9p\u00f4t postdiluvien, mais dans une chronologie courte. Cet article montre deux choses. Premi\u00e8rement, certaines caract\u00e9ristiques de la p\u00e9riode du \u00ab Cr\u00e9tac\u00e9 sup\u00e9rieur \u00bb correspondent \u00e9troitement au r\u00e9cit biblique du D\u00e9luge de No\u00e9 vers le 150e<\/sup> jour. Deuxi\u00e8mement, les explications uniformitaristes de la \u00ab craie \u00bb sont inad\u00e9quates pour expliquer son d\u00e9p\u00f4t, le remaniement des d\u00e9p\u00f4ts de craie et leur g\u00e9omorphologie, et ce n\u2019est qu\u2019en consid\u00e9rant les \u00e9v\u00e9nements rapides au milieu du D\u00e9luge de No\u00e9 que ces d\u00e9p\u00f4ts et leurs caract\u00e9ristiques peuvent \u00eatre expliqu\u00e9s. Au passage, nous faisons deux d\u00e9couvertes suppl\u00e9mentaires, \u00e0 savoir (i) que le concept de colonne g\u00e9ologique n\u2019est pas robuste sur de petites distances, et (ii) qu\u2019il existe un appui ind\u00e9pendant aux \u00e9tudes RATE qui montrent que la Terre est jeune. Une cons\u00e9quence de cette \u00e9tude g\u00e9oscientifique est que la g\u00e9ologie est un puissant t\u00e9moin visible du t\u00e9moignage de la Bible, et de tels faits devraient donc \u00eatre utilis\u00e9s dans l\u2019\u00e9vang\u00e9lisation. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, le registre fossile r\u00e9el, plut\u00f4t que la colonne g\u00e9ologique construite, r\u00e9fute l\u2019\u00e9volution. Les g\u00e9osciences montrent \u00e9galement que la promotion active de ce qui \u00e9tait commun\u00e9ment appel\u00e9 le mod\u00e8le de recolonisation europ\u00e9enne (ou ses variantes o\u00f9 la majeure partie des strates est jug\u00e9e comme \u00e9tant \u00ab postdiluvienne \u00bb) pour expliquer la g\u00e9ologie \u00e9tait mal fond\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Mots-cl\u00e9s :<\/strong> Craie, Cr\u00e9tac\u00e9, D\u00e9p\u00f4ts, Ordre des fossiles, D\u00e9luge mondial, R\u00e9servoirs de p\u00e9trole, \u00c2ge des roches<\/p>\n\n\n\n

Introduction<\/h2>\n\n\n\n

Des formations de craie, d\u2019une \u00e9paisseur pouvant atteindre mille m\u00e8tres, existent dans de nombreuses r\u00e9gions du monde, notamment en Europe (de l\u2019Irlande \u00e0 la Russie) et au Moyen-Orient (\u00c9gypte et Isra\u00ebl), aux \u00c9tats-Unis (Texas, Alabama, etc.) et en Australie (Ager 1993). Les g\u00e9ologues uniformitaristes consid\u00e8rent qu\u2019elles se sont d\u00e9pos\u00e9es pendant la p\u00e9riode du \u00ab Cr\u00e9tac\u00e9 sup\u00e9rieur \u00bb, alors qu\u2019il y avait tr\u00e8s peu de terres. Funnell (1990) et Tyson et Funnel (1990) montrent le littoral europ\u00e9en suppos\u00e9 qui semble \u00eatre \u00e0 son maximum pendant la partie campanienne de la p\u00e9riode du \u00ab Cr\u00e9tac\u00e9 \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Les g\u00e9ologues travaillant dans un cadre uniformitariste (ou actualiste) expliquent la craie comme le r\u00e9sultat de millions d\u2019ann\u00e9es de croissance et de d\u00e9p\u00f4t de coccolithes (par exemple, Rawson 1992, p. 375). Si nous voulons prendre au s\u00e9rieux les informations issues de l\u2019\u00e9tude RATE (Vardiman, Snelling et Chaffin 2005), nous devons alors condenser la p\u00e9riode de d\u00e9p\u00f4t pour la ramener en ann\u00e9es plut\u00f4t qu\u2019en millions d\u2019ann\u00e9es. De plus, si nous prenons \u00e9galement au s\u00e9rieux l\u2019histoire du D\u00e9luge de No\u00e9, il est alors n\u00e9cessaire de se demander si la craie peut s\u2019expliquer par des processus agissant sur quelques jours ou sur quelques ann\u00e9es. Snelling (1994) a tent\u00e9 d\u2019expliquer les d\u00e9p\u00f4ts de craie dans le cadre d’une chronologie s’\u00e9talant sur quelques jours afin qu\u2019ils puissent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme faisant partie de la p\u00e9riode du D\u00e9luge biblique. Tyler<\/a> (1996) a ensuite tent\u00e9 de d\u00e9montrer que le mod\u00e8le propos\u00e9 par Snelling n’\u00e9tait pas tenable et a propos\u00e9 une autre interpr\u00e9tation, celle du diluvialisme, selon laquelle la craie devait \u00eatre un d\u00e9p\u00f4t postdiluvien1<\/a><\/sup>, mais pouvait n\u00e9anmoins s’expliquer dans le cadre d’une chronologie s’\u00e9tendant sur quelques ann\u00e9es (plut\u00f4t que sur des millions d’ann\u00e9es). Pour remettre en cause le mod\u00e8le de Snelling, Ager (1993) fait valoir que la floraison des coccolithes lib\u00e8re de grandes quantit\u00e9s de sulfure de dim\u00e9thyle. Si cela s’\u00e9tait produit sur une p\u00e9riode de quelques jours, l’atmosph\u00e8re aurait \u00e9t\u00e9 insupportable pour No\u00e9 et son entourage2<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

Nous montrons d\u2019abord qu\u2019il existe de nombreuses similitudes entre la p\u00e9riode dite du \u00ab Cr\u00e9tac\u00e9 sup\u00e9rieur \u00bb d\u00e9finie par la g\u00e9ologie uniformitariste et la p\u00e9riode autour du jour 150 du D\u00e9luge noachien. Nous soulignons ensuite l\u2019absence d\u2019explication uniformitariste (quel que soit l\u2019\u00e2ge des roches) pour l\u2019origine des d\u00e9p\u00f4ts de craie, et en proposons une qui concorde avec la courte p\u00e9riode disponible pendant le D\u00e9luge pour ces d\u00e9p\u00f4ts. Une cons\u00e9quence est que toutes les roches situ\u00e9es sous la craie jusqu\u2019au sous-sol sont des d\u00e9p\u00f4ts issus du D\u00e9luge.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Fig. 1.<\/strong> Les provinces de craie au Royaume-Uni et en mer du Nord, d’apr\u00e8s Mortimore et al<\/em>. (2001).<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Ce faisant, nous montrerons \u00e9galement les raisons qui nous poussent \u00e0 remettre en question un autre paradigme uniformitariste sacro-saint, \u00e0 partir de notre \u00e9tude de la craie. Il s\u2019agit de la colonne g\u00e9ologique sur laquelle repose une grande partie de l\u2019insistance sur le fait que l\u2019histoire de la Terre peut \u00eatre d\u00e9m\u00eal\u00e9e et que, dans ce processus de d\u00e9m\u00ealage, l\u2019\u00e9volution est ainsi prouv\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Des exemples sp\u00e9cifiques seront tir\u00e9s des grands bassins crayeux dominant les r\u00e9gions du Sud-Est du Royaume-Uni (dont le Dorset et le Hampshire) et de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 de la mer du Nord, comme le montre la figure 1. Des preuves suppl\u00e9mentaires provenant de r\u00e9gions plus vastes de l\u2019Europe seront \u00e9galement pr\u00e9sent\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

Uniformitarisme<\/h2>\n\n\n\n

Avant de poursuivre, nous devons passer en revue quelques termes courants. Hutton et Lyell ont tent\u00e9 d\u2019expliquer la g\u00e9ologie sans faire r\u00e9f\u00e9rence au d\u00e9luge mondial d\u00e9crit dans la Gen\u00e8se. Ils ont avanc\u00e9 l\u2019id\u00e9e que le pr\u00e9sent est la cl\u00e9 du pass\u00e9, d\u2019o\u00f9 le mot uniformitarisme<\/em>. La plupart des g\u00e9ologues modernes consid\u00e8rent le r\u00e9cit biblique de la Cr\u00e9ation et du d\u00e9luge mondial comme un mythe. Cependant, ils admettent qu\u2019un certain degr\u00e9 de catastrophisme s\u2019est produit \u00e0 certains moments au cours de l\u2019histoire de la Terre. Des expressions comme uniformitarisme m\u00e9thodologique (ou simplement actualisme) sont utilis\u00e9es pour d\u00e9crire ce ph\u00e9nom\u00e8ne (Summerfield 1991), mais l\u2019insistance porte toujours sur le fait que seuls les processus que nous observons aujourd\u2019hui peuvent \u00eatre utilis\u00e9s pour interpr\u00e9ter la g\u00e9ologie (bien que les taux puissent \u00eatre sensiblement diff\u00e9rents de ce que nous connaissons actuellement). Selon ce principe, ils \u00e9cartent a priori<\/em> quatre points \u00e9voqu\u00e9s dans Gen\u00e8se 6-9 qui ne se voient pas maintenant et ne se verront pas dans le futur, \u00e0 savoir :<\/p>\n\n\n\n