{"id":282,"date":"2010-04-01T21:15:27","date_gmt":"2010-04-01T20:15:27","guid":{"rendered":"http:\/\/apologetique.plateformescientifique.fr\/?p=282"},"modified":"2010-04-01T21:15:27","modified_gmt":"2010-04-01T20:15:27","slug":"pourquoi-la-plupart-des-scientifiques-croient-a-lanciennete-du-monde","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/2010\/04\/01\/pourquoi-la-plupart-des-scientifiques-croient-a-lanciennete-du-monde\/","title":{"rendered":"Pourquoi la plupart des scientifiques croient \u00e0 l\u2019anciennet\u00e9 du monde [1]"},"content":{"rendered":"
Les croyances favorisent les croyances<\/span><\/div>\n
\nPar <\/span>Russell Humphreys<\/span><\/a><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Il existe un grand nombre de cat\u00e9gories de preuves de l\u2019\u00e2ge de la terre et du cosmos qui leur assignent une dur\u00e9e beaucoup plus courte que ce qui est g\u00e9n\u00e9ralement admis aujourd\u2019hui.<\/span><\/p>\n

On conna\u00eet peu un c\u00f4t\u00e9 ironique de la controverse entre les cr\u00e9ationnistes et les \u00e9volutionnistes \u00e0 propos de l’\u00e2ge du monde. La majorit\u00e9 des scientifiques \u2013 les \u00e9volutionnistes \u2013 comptent sur une minorit\u00e9 de donn\u00e9es pertinentes. Pourtant, une minorit\u00e9 de scientifiques \u2013 les cr\u00e9ationnistes \u2013 utilisent la majorit\u00e9 des donn\u00e9es pertinentes.<\/span><\/a>[2]<\/span><\/a> Pour ajouter \u00e0 l\u2019ironie, le public a la fausse impression que c\u2019est l\u2019inverse qui est vrai. Par cons\u00e9quent, beaucoup posent la question : <\/span>\u00ab Si la preuve est si forte en faveur d\u2019une terre jeune, pourquoi la plupart des scientifiques pensent-ils autrement ? \u00bb<\/span> La r\u00e9ponse est simple : <\/span>La plupart des scientifiques croient que la terre est ancienne parce qu’ils croient que la plupart des autres scientifiques croient que la terre est ancienne !<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Tourner en rond <\/span><\/p>\n

Ils ont confiance dans ce qu\u2019on appelle le \u00ab raisonnement circulaire<\/span>, \u00bb<\/span> pas dans les donn\u00e9es. J\u2019ai une fois rencontr\u00e9 un exemple si clair de cette confiance mal plac\u00e9e que j\u2019ai imm\u00e9diatement pris des notes d\u00e9taill\u00e9es. C\u2019est arriv\u00e9 quand je parlais avec un jeune g\u00e9ochimiste d\u2019une trentaine d\u2019ann\u00e9es, ambitieux et en pleine ascension aux <\/span>Sandia National Laboratories<\/span>, o\u00f9 je travaillais alors comme physicien. Je lui ai pr\u00e9sent\u00e9 un \u00e9l\u00e9ment de preuve d\u2019un monde jeune, l\u2019accumulation rapide de sodium dans l\u2019oc\u00e9an. C\u2019\u00e9tait id\u00e9al, car une grande partie de la g\u00e9ochimie traite des produits chimiques qui se trouvent dans l’oc\u00e9an. <\/span><\/p>\n

Je voulais voir comment il expliquait par quels processus le sodium pouvait s\u2019extraire de la mer assez rapidement pour compenser l\u2019entr\u00e9e rapide de sodium dans la mer. Le g\u00e9ologue cr\u00e9ationniste Steve Austin et moi-m\u00eame voulions cette information afin de terminer un article scientifique sur le sujet.<\/span><\/a>[3]<\/span><\/a> Nous avons parl\u00e9 \u00e0 n\u2019en plus finir de la question pendant une heure, mais il a finalement admis qu\u2019il ne connaissait aucun moyen pour \u00e9liminer le sodium de la mer suffisamment rapidement. Cela signifiait que la mer ne pouvait pas avoir des milliards d\u2019ann\u00e9es. Comprenant cela, il dit : <\/span>\u00ab Puisque nous savons par d\u2019autres sciences que l\u2019oc\u00e9an <\/span>a<\/span> des milliards d\u2019ann\u00e9es, un tel processus d\u2019extraction doit exister. \u00bb<\/span><\/p>\n

Je lui ai demand\u00e9 si nous \u00ab savions \u00bb quoi que ce soit l\u00e0-dessus et j\u2019ai commenc\u00e9 \u00e0 mentionner quelques-uns des autres \u00e9l\u00e9ments de preuve d\u2019un monde jeune. Il m\u2019a interrompu, reconnaissant qu\u2019il ne connaissait probablement pas m\u00eame <\/span>1%<\/span> de ces donn\u00e9es, puisque les revues scientifiques sur lesquels il s\u2019appuyait n\u2019avaient pas soulign\u00e9 ce point comme important. Mais il ne voulait pas examiner les preuves par lui-m\u00eame, parce que, dit-il, <\/span>\u00ab les gens auxquels je fais confiance n\u2019acceptent pas la cr\u00e9ation ! \u00bb<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

De la foi, pas de la science<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Je lui ai demand\u00e9 sur quelles personnes il comptait. Sa r\u00e9ponse <\/span>a \u00e9t\u00e9 <\/span>: <\/span>\u00ab Je fais confiance \u00e0 <\/span>Steven Jay Gould<\/span><\/a> ! \u00bb<\/span> (\u00c0 ce <\/span>moment-l\u00e0<\/span>, Gould, un pal\u00e9ontologue, \u00e9tait <\/span>encore en vie<\/span><\/a> et consid\u00e9r\u00e9 comme l\u2019\u00e9volutionniste mondialement le plus en vue.) C\u2019est ainsi que le g\u00e9ochimiste a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 la principale raison pour laquelle il pense que la terre est ancienne : <\/span>\u00ab <\/span>C<\/span>e sont les personnes auxquelles je fais confiance<\/span>,<\/span> \u00bb<\/span> \u00e0 savoir les autorit\u00e9s scientifiques, qui l\u2019ont d\u00e9clar\u00e9. J<\/span>\u2019ai \u00e9t\u00e9 <\/span>surpris qu\u2019il ne voie pas l\u2019incoh\u00e9rence logique de sa propre position. Il faisait confiance \u00e0 Gould et \u00e0 d\u2019autres autorit\u00e9s, mais ignorait des donn\u00e9es tr\u00e8s pertinentes !<\/span><\/p>\n

Peut-\u00eatre <\/span>c<\/span>e g\u00e9ochimiste pensait-il qu\u2019il \u00e9tait si peu probable que la terre soit jeune qu\u2019il n\u2019allait pas perdre d<\/span>e<\/span> temps \u00e0 en \u00e9tudier la possibilit\u00e9 lui-m\u00eame. Mais si tel \u00e9tait le cas, alors cela montre une autre fa\u00e7on par laquelle le mythe du monde ancien se perp\u00e9tue \u2013 l\u2019inertie intellectuelle.<\/span><\/p>\n

Je me souviens d\u2019avoir eu des attitudes semblables quand j\u2019\u00e9tais \u00e9tudiant dipl\u00f4m\u00e9 en physique, alors que j\u2019\u00e9tais encore \u00e9volutionniste. Je m\u2019interrogeais sur une contradiction apparente dans l\u2019\u00e9volutionnisme biologique. Mais je me disais que les experts connaissaient s\u00fbrement la r\u00e9ponse, et j\u2019avais mon m\u00e9moire de recherche \u00e0 faire. Je ne savais pas que (a) les experts n\u2019avaient aucune r\u00e9ponse, et <\/span>que <\/span>(b) les implications \u00e9taient extr\u00eamement importantes, affectant l\u2019<\/span>ensemble de ma vision du monde.<\/span><\/p>\n

Avant que je devienne chr\u00e9tien, je r\u00e9sistais aux preuves d\u2019une cr\u00e9ation r\u00e9cente en raison de ses implications spirituelles. <\/span>Notre <\/span>g\u00e9ochimiste pourrait aussi avoir r\u00e9sist\u00e9 \u00e0 de telles implications, et <\/span>utilis\u00e9 <\/span>simplement l\u2019autorit\u00e9 scientifique comme une excuse commode.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n


Conclusion<\/span><\/p>\n

De nombreux scientifiques ne sont pas les chercheurs de v\u00e9rit\u00e9 ind\u00e9pendants que le public imagine ; le public ne devrait donc pas leur faire confiance aveugl\u00e9ment. Pour diverses raisons, les scientifiques d\u00e9pendent d\u2019autres scientifiques pour \u00eatre corrects, m\u00eame quand ils ont eux-m\u00eames des raisons de douter. Malheureusement, comme la plupart des scientifiques cr\u00e9ationnistes peuvent vous le dire, la r\u00e9action du jeune g\u00e9ochimiste n\u2019est pas du tout exceptionnelle. De nombreux scientifiques, sans remise en question s\u00e9rieuse, font confiance aux opinions de leurs propres \u00ab experts<\/span>.<\/span> \u00bb Cependant, je suis heureux de signaler que d\u2019autres, lorsqu\u2019on leur a pr\u00e9sent\u00e9 les donn\u00e9es cr\u00e9ationnistes, ont \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s int\u00e9ress\u00e9s et se sont mis \u00e0 chercher. Beaucoup sont devenus cr\u00e9ationnistes de cette fa\u00e7on, tout comme moi.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Articles apparent\u00e9s<\/span><\/p>\n