{"id":3798,"date":"2019-06-10T14:57:10","date_gmt":"2019-06-10T13:57:10","guid":{"rendered":"http:\/\/apologetique.plateformescientifique.fr\/?p=3798"},"modified":"2020-02-02T09:46:35","modified_gmt":"2020-02-02T08:46:35","slug":"la-langue-la-plus-ancienne-en-inde-a-seulement-4-500-ans","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/2019\/06\/10\/la-langue-la-plus-ancienne-en-inde-a-seulement-4-500-ans\/","title":{"rendered":"La langue la plus ancienne en Inde a seulement 4 500 ans"},"content":{"rendered":"

Le 21 mars 2018<\/p>\n

Par David F. Coppedge<\/p>\n

<\/p>\n

Si les hommes modernes ont quitt\u00e9 l’Afrique il y a 185 000 ans ou plus, pourquoi la langue la plus ancienne de l’Inde remonte-t-elle \u00e0 une date s\u00e9par\u00e9e de notre \u00e9poque par un intervalle de temps qui repr\u00e9sente moins de 3 % de ce temps ?<\/p>\n

Quel \u00e2ge a la plus ancienne langue humaine ? Il est difficile de le dire. En utilisant les analyses et statistiques linguistiques, les scientifiques de l’Institut Max Planck ont estim\u00e9 l’\u00e2ge de la famille des langues dravidiennes des r\u00e9gions m\u00e9ridionales de l’Inde \u00e0 4 500 ans. Phys.org rapporte que les Dravidiens \u00e9taient pr\u00e9sents un millier d’ann\u00e9es avant l’arriv\u00e9e des Indo-aryens en Inde. Environ 220 millions de personnes parlent encore 80 dialectes d\u00e9riv\u00e9s de la famille des langues anciennes.<\/p>\n

\u00ab L’\u00e9tude des langues dravidiennes est cruciale pour comprendre la pr\u00e9histoire en Eurasie, car elles ont jou\u00e9 un r\u00f4le significatif en influen\u00e7ant d’autres groupes linguistiques \u00bb, explique Annemarie Verkerk, correspondante de l’Institut Max Planck des Sciences de l’Histoire Humaine. Ni l’origine g\u00e9ographique de la langue dravidienne, ni sa dispersion exacte dans le temps ne sont connues avec certitude. Le consensus de la communaut\u00e9 des chercheurs est que les Dravidiens sont originaires du sous-continent indien et \u00e9taient pr\u00e9sents avant l’arriv\u00e9e des Indo-aryens (parlant l\u2019indo-europ\u00e9en) en Inde il y a environ 3 500 ans. Il est probable que les langues dravidiennes fussent beaucoup plus r\u00e9pandues \u00e0 l’Ouest dans le pass\u00e9 qu’elles ne le sont aujourd’hui.
\nL’estimation semble \u00eatre \u00e0 la hausse, repoussant l\u2019origine du langage \u00e0 une date plus recul\u00e9e que pr\u00e9vu, mais n\u2019allant pas au-del\u00e0 de 4 500 ans au total.
\nLes chercheurs ont utilis\u00e9 des m\u00e9thodes statistiques avanc\u00e9es pour estimer l’\u00e2ge du sous-groupe de la famille des langues dravidiennes \u00e0 environ 4 000-4 500 ans. Cette estimation, bien que conforme aux donn\u00e9es sugg\u00e9r\u00e9es par les \u00e9tudes linguistiques pr\u00e9c\u00e9dentes, est un r\u00e9sultat plus robuste, car elle a \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9e de mani\u00e8re syst\u00e9matique dans la majorit\u00e9 des diff\u00e9rents mod\u00e8les statistiques d’\u00e9volution test\u00e9s dans cette \u00e9tude. Cet \u00e2ge correspond bien \u00e9galement aux conclusions de l’arch\u00e9ologie, qui avaient auparavant exactement plac\u00e9 la diversification du dravidien dans les branches du Nord, du Centre et du Sud \u00e0 cette date, date qui co\u00efncide avec les d\u00e9buts des d\u00e9veloppements culturels qui se voient de mani\u00e8re \u00e9vidents dans le registre arch\u00e9ologique.<\/p>\n

L’article, publi\u00e9 dans la revue scientifique Royal Society Open Science<\/a><\/em> ne peut pas exclure la fourchette 6 000-6 500 ans, mais conclut que la date la mieux soutenue reste 4 500 ans pour la racine de l’arbre des langues dravidiennes. Cette nouvelle date est plus r\u00e9cente que les estimations ant\u00e9rieures qui donnaient une date de 6 000 ans, voire de 13 000 ans. Dans tous les cas, la date de d\u00e9but de cette famille linguistique est bien plus r\u00e9cente que les estimations \u00e9volutionnistes de l’\u00e9poque o\u00f9 les humains modernes ont exist\u00e9 en Asie.<\/p>\n

\u00c9tant parvenue \u00e0 ces m\u00eames estimations en empruntant un autre chemin, la BBC News avait d\u00e9clar\u00e9 en janvier dernier (2018) que notre esp\u00e8ce (Homo sapiens) avait quitt\u00e9 l’Afrique plus t\u00f4t que pr\u00e9vu. Pallab Ghosh \u00e9crivait ceci :<\/p>\n

\u00ab Une nouvelle datation de fossiles originaires d’Isra\u00ebl indique que notre esp\u00e8ce (Homo sapiens) a v\u00e9cu en dehors de l’Afrique il y a environ 185 000 ans, quelque 80 000 ans plus t\u00f4t que la date estim\u00e9e \u00e0 partir des preuves pr\u00e9c\u00e9dentes… \u00bb<\/p>\n

\u00ab Nous devons r\u00e9\u00e9crire toute l’histoire de l’\u00e9volution humaine, non seulement pour notre propre esp\u00e8ce, mais \u00e9galement pour toutes les autres esp\u00e8ces qui vivaient hors d’Afrique \u00e0 cette \u00e9poque \u00bb, a expliqu\u00e9 le chercheur de l’Universit\u00e9 de Tel Aviv.<\/p>\n

Le professeur Chris Stringer du Mus\u00e9e d\u2019Histoire Naturelle de Londres, qui n\u2019a pas particip\u00e9 \u00e0 l’\u00e9tude, a d\u00e9clar\u00e9 :<\/p><\/blockquote>\n

\u00ab Cette d\u00e9couverte brise la limite \u00e9tablie de 130 000 ans pour les humains modernes hors d’Afrique… \u00bb<\/p><\/blockquote>\n

En fait, les chercheurs croient que des fossiles encore plus anciens d’humains modernes pourraient encore se trouver en Asie. L’article continue \u00e0 repousser les dates de la migration humaine \u00e0 250 000 ann\u00e9es Darwin, et peut-\u00eatre plus. Ghosh rappelle aux lecteurs que les fossiles humains modernes trouv\u00e9s au Maroc datent de 315 000 ann\u00e9es Darwin. Ghosh termine<\/span> comme suit :<\/p>\n

\u00ab Ceci repr\u00e9sente une date plus recul\u00e9e que la date g\u00e9n\u00e9ralement accept\u00e9e de 200 000 ans pour l’origine de notre esp\u00e8ce, laquelle date est fond\u00e9e sur des \u00e9tudes g\u00e9n\u00e9tiques et des d\u00e9couvertes de fossiles tels que les restes d’Omo datant de 195 000 ans en provenance d’\u00c9thiopie. Et il est possible que des d\u00e9couvertes futures repoussent encore cette date. \u00bb<\/p><\/blockquote>\n

\u00c9videmment, ce n\u2019est pas \u00e0 partir d’ossements que l\u2019on peut dire quelle langue parlaient ces humains. Et pourtant, s’ils \u00e9taient anatomiquement identiques \u00e0 nous, avec des cerveaux de taille \u00e9gale aux n\u00f4tres (quelquefois plus grande en moyenne, comme chez les N\u00e9andertaliens), il serait ridicule de supposer qu’ils n’utilisaient pas de langage, surtout lorsqu’ils \u00e9taient assez intelligents pour effectuer des migrations d\u2019un continent \u00e0 un autre.<\/p>\n

Les dates cr\u00e9ent une tension extr\u00eame pour le syst\u00e8me de croyances \u00e9volutionniste. D’un c\u00f4t\u00e9, les \u00e9volutionnistes veulent penser que nos semblables ont \u00ab \u00e9volu\u00e9 \u00bb il y a plus de 300 000 ans et que, peu de temps apr\u00e8s, ils ont \u00e9migr\u00e9 en Europe et en Asie. Aussi, quand ils y sont arriv\u00e9s, n’ont-ils eu aucun probl\u00e8me \u00e0 se croiser avec les N\u00e9andertaliens. Mais dans ce cas, \u00e0 l’autre extr\u00eame, l’un des groupes linguistiques les plus anciens ne remonte pas \u00e0 plus de 4 500 ans. Qu’est-ce que des humains comme nous ont fait pendant 295 000 ans ? Que se sont-ils dit ? Pourquoi n’ont-ils pas construit des villes permanentes ? Vivaient-ils vraiment dans des grottes pendant tout ce temps ? Pourquoi la premi\u00e8re civilisation arrive-t-elle de mani\u00e8re si tardive ?<\/p>\n

Cette tension est cr\u00e9\u00e9e par les exigences des datations \u00e9volutionnistes. Darwin a besoin d’environ 6 millions d’ann\u00e9es pour permettre l\u2019\u00e9volution du chimpanz\u00e9 vers l\u2019homme. Toutes les dates interm\u00e9diaires sont sujettes \u00e0 des remises en cause brusques, et continuent \u00e0 \u00eatre secou\u00e9es, comme nous l’avons rapport\u00e9 depuis 18 ans. Chaque nouvelle d\u00e9couverte produit l’inqui\u00e9tude pr\u00e9visible : \u00ab Nous devons r\u00e9\u00e9crire toute l’histoire de l’\u00e9volution humaine. \u00bb Pourquoi ne pas r\u00e9\u00e9crire la partie relative \u00e0 l’\u00e9volution ? Pourquoi ne pas r\u00e9\u00e9crire ce qui a trait aux longs \u00e2ges ? L\u2019on pourrait penser qu’une th\u00e9orie qui \u00e9choue de fa\u00e7on r\u00e9p\u00e9titive depuis des d\u00e9cennies devrait \u00eatre la premi\u00e8re \u00e0 dispara\u00eetre.<\/p>\n

Les croyants bibliques ne sont pas surpris de l’\u00e2ge de la famille des langues dravidiennes. Il est proche des estimations de la date de la dispersion \u00e0 l\u2019\u00e9poque de la tour de Babel. N\u2019est-ce pas logique qu\u2019aussit\u00f4t apr\u00e8s Babel, ceux qui pouvaient se comprendre se soient dispers\u00e9s dans toutes les directions au sein de groupes tribaux ? Bien s\u00fbr, cela est tout \u00e0 fait logique. C’est ce que font les gens sens\u00e9s. Et la Bible dit que c\u2019est ce qui s\u2019est produit ensuite (Gen\u00e8se 9-11, le chapitre 12 qui suit se connecte parfaitement avec les preuves historiques extrabibliques). De toute \u00e9vidence, certains ont quitt\u00e9 Babel pour s’installer dans le sous-continent indien, o\u00f9 ils ont trouv\u00e9 un habitat propice et o\u00f9 ils ont commenc\u00e9 \u00e0 se multiplier, en utilisant leur langue commune. D’autres se sont d\u00e9plac\u00e9s plus \u00e0 l’Est, allant jusqu\u2019en Chine, et il en a \u00e9t\u00e9 de m\u00eame pour tous les points cardinaux.<\/p>\n

Le langage \u00ab \u00e9volue \u00bb suivant un dessein intelligent, et non par s\u00e9lection naturelle. Une fois dot\u00e9s d’un langage commun, les humains peuvent d\u00e9cider librement de la signification de certains mots, et du choix des r\u00e8gles grammaticales qu\u2019ils veulent modifier par commodit\u00e9 ou pour s’adapter \u00e0 de nouvelles situations. Comme d\u2019habitude, des groupes distincts d\u00e9velopperont des dialectes, qui divergeront davantage avec le temps. C’est ce qui s’est pass\u00e9 pour l\u2019anglais am\u00e9ricain en quelques si\u00e8cles. Les diff\u00e9rents langues et dialectes dravidiens d’aujourd’hui continuent \u00e0 renvoyer vers ce groupement originel qui s’est install\u00e9 dans la r\u00e9gion bien longtemps apr\u00e8s Babel.
\nCela implique, bien s\u00fbr, que les dates \u00e9volutionnistes de 185 000 ans, 250 000 ans, 315 000 ans et tout le reste de ces marmonnements des partisans des longs \u00e2ges se comptant en millions ou milliards d\u2019ann\u00e9es sont de la pure fiction. Ces longs \u00e2ges n’ont jamais exist\u00e9. L’histoire humaine remonte juste \u00e0 quelques milliers d’ann\u00e9es. Notre Cr\u00e9ateur nous a dit ce qu’il s’est pass\u00e9. Les preuves vont dans ce sens.<\/p>\n

Source : https:\/\/crev.info\/2018\/03\/oldest-language-india-4500-years-old\/<\/a><\/p>\n

Traduit et utilis\u00e9 avec la permission de l’auteur.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Quel \u00e2ge a la plus ancienne langue humaine ? Il est difficile de le dire. En utilisant les analyses et statistiques linguistiques, les scientifiques de l’Institut Max Planck ont estim\u00e9 l’\u00e2ge de la famille des langues dravidiennes des r\u00e9gions m\u00e9ridionales de l’Inde \u00e0 4 500 ans. Phys.org rapporte que les Dravidiens \u00e9taient pr\u00e9sents un millier d’ann\u00e9es avant l’arriv\u00e9e des Indo-aryens en Inde.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[137,32,22],"tags":[144,146,145],"class_list":["post-3798","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articles","category-origine-des-langues","category-sciences-humaines","tag-dravidien","tag-inde","tag-langue"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pbu0ZL-Zg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3798","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3798"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3798\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6498,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3798\/revisions\/6498"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3798"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3798"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3798"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}