{"id":445,"date":"2016-06-22T17:46:55","date_gmt":"2016-06-22T16:46:55","guid":{"rendered":"http:\/\/apologetique.plateformescientifique.fr\/?p=445"},"modified":"2020-02-02T14:44:27","modified_gmt":"2020-02-02T13:44:27","slug":"levolution-est-un-paradigme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/2016\/06\/22\/levolution-est-un-paradigme\/","title":{"rendered":"L'\u00e9volution est un paradigme"},"content":{"rendered":"

L\u2019\u00e9volution est un paradigme, c\u2019est-\u00e0-dire une th\u00e9orie largement accept\u00e9e sans v\u00e9rification et qui sert \u00e0 dicter la direction des recherches scientifiques. L\u2019utilisation de paradigmes en science comporte un principal grand avantage, mais aussi de multiples effets pervers. L\u2019avantage est de focaliser les recherches dans une direction \u00e0 la fois. Tous les d\u00e9savantages du paradigme contribuent significativement \u00e0 supprimer le caract\u00e8re objectif de la science. Nous pr\u00e9sentons les exemples suivants tir\u00e9s de l\u2019ouvrage Pitfalls in Human Research. Ten Pivotal Points <\/em>de Theodore Barber [1] :
\n– Les scientifiques deviennent conditionn\u00e9s \u00e0 ne consid\u00e9rer qu\u2019une seule alternative possible. Il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 plus d\u2019une fois que l\u2019approche la plus productive (mais aussi la plus co\u00fbteuse) est de consid\u00e9rer plusieurs mod\u00e8les explicatifs pour un probl\u00e8me donn\u00e9.
\n– Les scientifiques travaillant dans le cadre d\u2019un paradigme pendant des ann\u00e9es deviennent compl\u00e8tement ferm\u00e9s \u00e0 l\u2019id\u00e9e de la remise en question du paradigme qui constitue, dans les faits, une simple th\u00e9orie qui n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e.
\n– Les scientifiques sont port\u00e9s \u00e0 manipuler les donn\u00e9es pour favoriser la conclusion \u00e0 laquelle ils adh\u00e9raient a priori. Plusieurs cas importants sont document\u00e9s dans l’ouvrage Pitfalls in Human Research.<\/em> Si les donn\u00e9es ne produisent pas les r\u00e9sultats escompt\u00e9s, elles sont consid\u00e9r\u00e9s comme \u00ab\u00a0d\u00e9fectueuses\u00a0\u00bb \u2026 Autrement dit, les donn\u00e9es sont rejet\u00e9es, mais la th\u00e9orie n\u2019est pas remise en question, ce qui constitue une d\u00e9marche s\u00e9rieusement biais\u00e9e.
\n– Les nouvelles th\u00e9ories sont rarement accept\u00e9es au moyen d’une persuasion rationnelle. Les tenants d\u2019un paradigme t\u00e9moignent g\u00e9n\u00e9ralement d\u2019une r\u00e9sistance tr\u00e8s prononc\u00e9e aux d\u00e9couvertes qui invalident leur th\u00e9orie.
\n– Les recherches qui rapportent des r\u00e9sultats concordant avec le paradigme en vigueur sont consid\u00e9r\u00e9es comme acceptables alors que celles qui rapportent des r\u00e9sultats non concordants (ou n\u00e9gatifs en regard du paradigme) sont jug\u00e9es inacceptables.<\/p>\n

R\u00e9f\u00e9rences <\/strong><\/u>: <\/strong><\/p>\n

[1] Barber, Theodore (1976). Pitfalls in Human Research<\/em>. Ten Pivotal<\/em> Points<\/em>. Pergamon. Ce livre peut peut \u00eatre achet\u00e9 en version PDF sur ScienceDirect<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L\u2019\u00e9volution est un paradigme, c\u2019est-\u00e0-dire une th\u00e9orie largement accept\u00e9e sans v\u00e9rification et qui sert \u00e0 dicter la direction des recherches…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":448,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[31,17],"tags":[],"class_list":["post-445","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-naturalisme","category-philosophie-des-sciences"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/1958_Autobiography_F1497_fig06-1.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pbu0ZL-7b","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/445","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=445"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/445\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6505,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/445\/revisions\/6505"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/448"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=445"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=445"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=445"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}