\nIl ne faut jamais perdre de vue que, lorsque Lamarck et Darwin affirm\u00e8rent que les \u00eatres vivants se transformaient \u2013 acqu\u00e9rant des organes ou des fonctions dont leurs anc\u00eatres ne jouissaient pas \u2013, les connaissances sur l’h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 \u00e9taient rudimentaires, largement cantonn\u00e9es aux animaux et plantes domestiques. L’\u00e9tonnante \u00abplasticit\u00e9 du vivant\u00bb [1] \u00e9tait connue, mais non mesur\u00e9e. On \u00e9tait donc tent\u00e9 de croire possible tout ce qui \u00e9tait vraisemblable ou m\u00eame simplement souhait\u00e9.
\nEn g\u00e9n\u00e9ral, comparaison n’est pas raison : il faut se m\u00e9fier des d\u00e9ductions men\u00e9es sur la base d’une ressemblance.
\nDans le cas du g\u00e9nome, toutefois, l’analogie entre les nucl\u00e9otides (les \u00e9chelons sur la double h\u00e9lice de l’ADN) et les lettres d’un texte imprim\u00e9 est si puissante qu’elle commande toute la biologie mol\u00e9culaire. \u00c0 premi\u00e8re vue, il semble paradoxal que notre compr\u00e9hension de la vie cellulaire et de ses processus fasse appel au vocabulaire de la science la plus immat\u00e9rielle qui puisse se concevoir : la linguistique. Le langage est le propre de l’homme. Certes, il se r\u00e9alise dans une empreinte mat\u00e9rielle \u2013 sonore, graphique ou gestuelle \u2013, mais sa nature est tout autre, puisqu’il expose et m\u00eame forge les op\u00e9rations de la pens\u00e9e ou les \u00e9motions de l’\u00e2me. Comment se peut-il donc que les m\u00eames mots abstraits, d\u00e9crivant l’acte humain le plus subtil, soient repris aujourd’hui, \u00e0 titre de vocabulaire technique, par la physiologie et la g\u00e9n\u00e9tique ? On parlera ainsi de \u00ab lecture \u00bb (par le ribosome), de \u00abtransposition\u00bb (d’un fragment de g\u00e8ne), de \u00abcodage\u00bb, d’information, de \u00abmessage\u00bb, de \u00abd\u00e9chiffrement\u00bb, de \u00abtranscription\u00bb, etc.
\nUn tel parall\u00e9lisme aussi fin et aussi pertinent entre les deux domaines requiert notre m\u00e9ditation, car il fait \u00e9cho \u00e0 ce myst\u00e9rieux verset du quatri\u00e8me \u00c9vangile : \u00ab Au commencement \u00e9tait le Verbe. <\/em>\u00bb Pour l\u2019heure, nous nous contenterons d’utiliser pour les cellules d’un \u00eatre vivant, mutatis mutandis<\/em>, cette image que donne John Sanford dans son livre r\u00e9cemment traduit en fran\u00e7ais, L\u2019Entropie g\u00e9n\u00e9tique<\/em> [2] :<\/p>\n
\u00abLe g\u00e9nome est un manuel qui fournit des instructions<\/strong> aux cellules humaines pour qu\u2019elles soient des cellules humaines, et au corps humain pour qu\u2019il soit un corps humain. [\u2026] Quand vous assemblez le petit chariot rouge que vous avez achet\u00e9 pour votre enfant, il y a un livret qui vous indique comment le monter. La taille du livret est trompeuse. Elle ne contient pas toutes les informations requises pour fabriquer les \u00e9l\u00e9ments ni pour fabriquer l’acier, le caoutchouc et la peinture. Le manuel d’instruction complet serait en r\u00e9alit\u00e9 un volume tr\u00e8s important. Si vous compiliez tous les manuels d’instructions en lien avec la production d’une automobile moderne, le r\u00e9sultat remplirait une biblioth\u00e8que.
\nCette biblioth\u00e8que serait m\u00eame tr\u00e8s grande si elle incluait l’information requise pour fabriquer tous les composants destin\u00e9s \u00e0 cr\u00e9er les robots des cha\u00eenes de montage\u00bb (L’entropie g\u00e9n\u00e9tique<\/em>, p. 15.)<\/p><\/blockquote>\nPour mesurer la taille et la complexit\u00e9 de ce \u00abmanuel\u00bb, il faut savoir que le g\u00e9nome humain se compose de deux ensembles lin\u00e9aires de 3 milliards de lettres, mais qui se lisent de multiples fa\u00e7ons, avec des boucles et des branches qui le font ressembler \u00e0 un programme informatique plus qu\u2019\u00e0 un seul livre continu. Des chapitres, les g\u00e8nes, \u00abr\u00e9gulent des g\u00e8nes qui, eux-m\u00eames, r\u00e9gulent des g\u00e8nes. [Le g\u00e9nome] poss\u00e8de des g\u00e8nes qui d\u00e9tectent des changements dans l’environnement et qui demandent alors \u00e0 d’autres g\u00e8nes de r\u00e9agir en mettant en mouvement toute une s\u00e9rie de cascades complexes d’\u00e9v\u00e9nements qui peuvent alors r\u00e9pondre ad\u00e9quatement au signal donn\u00e9. Certains g\u00e8nes se r\u00e9arrangent activement ou modifient et m\u00e9thylent [3] d’autres s\u00e9quences de g\u00e8nes, changeant fondamentalement des parties du manuel d’instruction !\u00bb (EG<\/em>, p. 17.)<\/p>\n
La question se pose alors : d’o\u00f9 vient cette prodigieuse information (dont la subtilit\u00e9 et la compacit\u00e9 nous \u00e9merveillent) et comment peut-elle subsister ? Depuis pr\u00e8s d’un si\u00e8cle, la r\u00e9ponse conventionnelle, \u00e0 laquelle doit souscrire tout universitaire ou tout chercheur dans un \u00e9tablissement public, est la suivante : ce sont les mutations et la s\u00e9lection naturelle<\/strong> qui ont cr\u00e9\u00e9 toute cette information biologique. Ou encore, plus pr\u00e9cis\u00e9ment : \u00abla vie est la vie parce que des mutations al\u00e9atoires au niveau mol\u00e9culaire sont filtr\u00e9es \u00e0 l’aide d’un tamis reproductif qui agit au niveau de l’organisme dans son ensemble\u00bb (EG<\/em>, p. 18.)<\/p>\n
Or ces mutations, al\u00e9atoires, sont les erreurs de copie intervenues lors de la reproduction. Chaque nouveau petit chariot sort ainsi de la cha\u00eene avec son manuel modifi\u00e9 et c’est ce nouveau manuel qui va servir pour l’assemblage du chariot suivant. Les anciens manuels, plus proches de l\u2019original, ont disparu dans la nature avec leur chariot.
\nAu fil du temps, les erreurs s’accumulent donc dans les manuels et, du fait de l’information perdue, les instructions se d\u00e9gradent et la qualit\u00e9 du chariot se d\u00e9t\u00e9riore. C’est l’entropie<\/strong> g\u00e9n\u00e9tique<\/strong>, analogue au refroidissement naturel d\u2019un plat chaud (entropie thermique.)
\nEst-il vraiment possible que la s\u00e9lection naturelle puisse \u00e9vincer ce ph\u00e9nom\u00e8ne, voire m\u00eame rep\u00e9rer et ajouter des informations utiles, capable de perfectionner notre petit chariot ? C’est du moins ce qu’affirment et croient la plupart des g\u00e9n\u00e9ticiens, influenc\u00e9s depuis un si\u00e8cle par les mod\u00e8les math\u00e9matiques complexes qu\u2019\u00e9labore la g\u00e9n\u00e9tique des populations.
\nPourtant, les faits observ\u00e9s quotidiennement dans les laboratoires comme dans la nature pr\u00eachent l\u2019inverse : la loi du vivant, du moins telle que nous commen\u00e7ons \u00e0 la comprendre depuis la d\u00e9couverte de l\u2019ADN en 1953, est la d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence, la d\u00e9volution<\/strong>, pas l\u2019\u00e9volution<\/strong> (progressive.)
\nNous avions rencontr\u00e9 ce mot inhabituel de d\u00e9volution en 2006, lors d’une audition au Parlement europ\u00e9en sur \u00abl’enseignement de l’\u00e9volution dans les \u00e9coles europ\u00e9ennes\u00bb. Quatre intervenants y \u00e9taient au programme : Guy Berthault (pour la s\u00e9dimentologie), Hans-Joachim Zillmer [4] (pour la pal\u00e9ontologie), le Pr Joseph Mastropaolo (pour la biologie) et Maciej Giertych, lui-m\u00eame d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en, (pour la g\u00e9n\u00e9tique). Sp\u00e9cialiste de m\u00e9decine spatiale, de la physiologie de ceux qui vivent en apesanteur, le Pr Mastropaolo avait montr\u00e9 comment le nombre de maladies nouvelles, souvent li\u00e9es au g\u00e9nome, augmentait de fa\u00e7on exponentielle et faisait craindre pour la survie \u00e0 long terme de l’esp\u00e8ce humaine : c’\u00e9tait donc la \u00ab d\u00e9volution \u00bb qu\u2019il constatait, l’affaiblissement graduel de notre vitalit\u00e9 et de notre vigueur h\u00e9r\u00e9ditaire, la d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence.
\nOr cette d\u00e9volution [5] actuelle, bien visible, est l’exact oppos\u00e9 de l’\u00e9volution progressive partout enseign\u00e9e comme la grande loi du vivant.
\nComment \u00e9tait-il donc possible que la th\u00e8se d\u2019une \u00e9volution complexifiante e\u00fbt pu se maintenir depuis des d\u00e9cennies, si les faits pointaient dans l’autre sens ?
\nLa r\u00e9ponse nous est apport\u00e9e par John Sanford. \u00c9minent g\u00e9n\u00e9ticien [6], il ne s’est d\u00e9gag\u00e9 du filet \u00e9volutionniste que depuis une dizaine d\u2019ann\u00e9es, au terme d’un long combat int\u00e9rieur, tant moral qu\u2019intellectuel. Le n\u0153ud de la question est que la solution avanc\u00e9e par les n\u00e9odarwiniens (avec l’action du couple mutations\/s\u00e9lection) semble simple et \u00e9vidente : les mutations d\u00e9l\u00e9t\u00e8res (le n\u00e9gatif) seraient surcompens\u00e9es par la s\u00e9lection naturelle (le positif.) M\u00eame si les mutations avantageuses sont rares, ce sont donc elles qui finissent par se fixer dans le g\u00e9nome. Qui pourrait contester que le \u00abplus apte\u00bb est bel et bien avantag\u00e9 et donc l\u2019emportera !
\nDiscipline nouvelle, apparue vers 1920, la g\u00e9n\u00e9tique des populations s’est \u00e9labor\u00e9e pour le d\u00e9montrer gr\u00e2ce \u00e0 des mod\u00e8les math\u00e9matiques que seuls les sp\u00e9cialistes savent manier. Ainsi, la plupart des g\u00e9n\u00e9ticiens peuvent-ils continuer de croire au mythe de l\u2019\u00e9volution progressive : la charge de la preuve est assum\u00e9e par de savants coll\u00e8gues faisant autorit\u00e9.
\nOr il s’est pass\u00e9 au XXe si\u00e8cle, pour les th\u00e9ories statistiques sur la s\u00e9lection naturelle, le m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne de \u00abpens\u00e9e magique [7]\u00bb qu\u2019au XIXe pour les th\u00e9ories transformistes : on croit volontiers ce qu\u2019on souhaite et l\u2019esprit critique s\u2019\u00e9mousse. Lamarck et Darwin parlaient de transformisme h\u00e9r\u00e9ditaire sans en conna\u00eetre les processus (la g\u00e9n\u00e9tique n’existait pas.) Fischer et Haldane tabl\u00e8rent sur les mutations sans conna\u00eetre encore la nature fine du g\u00e9nome et les processus r\u00e9els englob\u00e9s sous ce nom magique de \u00abmutation\u00bb.
\nDans la langue courante, \u00abmutation\u00bb d\u00e9signe en effet un changement rapide<\/strong> et<\/strong> visible<\/strong>. \u00c0 l’\u00e9chelle mol\u00e9culaire du g\u00e9nome, en revanche, les mutations sont surtout des permutations, redoublements ou \u00e9lisions de \u00ablettres\u00bb n’ayant que rarement un effet direct sur le \u00abph\u00e9nome\u00bb, sur l’apparence des \u00eatres vivants. On croyait aussi que, comme souvent, les mutations allaient se r\u00e9partir selon une classique courbe de Gauss, avec une sym\u00e9trie entre mutations favorables et mutations d\u00e9favorables.<\/p>\nFig. 1. Fr\u00e9quence des mutations selon leur effet suppos\u00e9. N. B. : effet variant de -1 \u00e0 +1. (EG, p. 41).<\/p><\/div>\n
Mais la mutation se comporte en r\u00e9alit\u00e9 comme une faute de frappe dans la composition d’un texte. Une lettre manquante ou redoubl\u00e9e ne rend pas le mot de la phrase illisible : il faut pour cela que les fautes s’accumulent ! Inversement, la probabilit\u00e9 pour qu’un mot alt\u00e9r\u00e9 retrouve un sens intelligible est faible, voire infime, mais elle existe. Ainsi de \u00abtruc\u00bb \u00e0 \u00abtroc\u00bb ou de \u00abfilm\u00bb \u00e0 \u00abfils\u00bb. Il a donc fallu revoir la courbe statistique des mutations, concentrer les alt\u00e9rations vers le centre (les petites fautes sans impact majeur) et aplatir \u2013 au point de la faire se confondre avec l’axe horizontal \u2013 la courbe de fr\u00e9quence des mutations positives.<\/p>\n
Fig. 2. Distribution r\u00e9aliste des mutations selon leur effet. N. B. : l\u2019\u00e9chelle, sur l\u2019axe horizontal, a grossi 500 fois ! (EG, p. 44).<\/p><\/div>\n
Il faut bien noter, sur la Figure 2 pourtant trac\u00e9e \u00e0 une \u00e9chelle 500 fois plus grande que la Figure 1, que la courbe des mutations positives est \u00e0 peine visible, se r\u00e9duisant \u00e0 un l\u00e9ger arrondi au pied de la verticale centrale. Elle se confond, pour le reste, avec l\u2019axe horizontal. Les mutations dites \u00abpositives\u00bb sont donc si rares qu\u2019il est impossbile de leur tracer une courbe sortant de la \u00abbo\u00eete de Kimura\u00bb, la zone centrale en gris\u00e9, dans laquelle les mutations sont neutres (invisibles pour la s\u00e9lection.) De l\u00e0 les deux petites fl\u00e8ches, signalant, \u00e0 titre d\u2019exemple, la mani\u00e8re dont on pourrait repr\u00e9senter des \u00e9v\u00e9nements ponctuels consistant en une mutation favorable ayant un effet s\u00e9lectif.
\nAyant ainsi ramen\u00e9 les mythiques mutations et leur valeur s\u00e9lective \u00e0 de plus justes proportions, il est temps pour nous de regarder de l’autre c\u00f4t\u00e9 du couple n\u00e9odarwinien : la s\u00e9lection. Comment peut-elle op\u00e9rer, au juste ? Comment l\u2019avantage g\u00e9nomique survenu chez un individu va-t-il s\u2019imposer \u00e0 toute la population ?
\nLe \u00abcontr\u00f4leur\u00bb en bout de cha\u00eene, c\u2019est-\u00e0-dire la s\u00e9lection naturelle, \u00e9limine les individus les moins aptes : il regarde donc le \u00abph\u00e9nome\u00bb (le chariot achev\u00e9) et non le g\u00e9nome (le manuel d’instruction.) Il n’op\u00e8re donc pas directement sur l’une ou l’autre des mutations qui se produisent \u00e0 l’\u00e9chelle mol\u00e9culaire, mutations n\u2018ayant, le plus souvent, aucune r\u00e9percussion clairement visible. Notre \u00abcontr\u00f4leur\u00bb ne peut isoler la mutation favorable des autres mutations qui ont affect\u00e9 le m\u00eame individu. Il ne peut pas plus \u00e9carter les tares accumul\u00e9es ni les effets du vieillissement, ni les mutations neutres ou quasi neutres (que John Sanford compare \u00e0 la rouille sur un v\u00e9hicule) qui n’ont pas de r\u00e9percussions majeures imm\u00e9diatement visibles.
\nSi m\u00eame, par chance, un organe nouveau \u00e9tait apparu \u2013 par exemple un frein sur le chariot \u2013, il serait \u00e9limin\u00e9 comme non conforme au manuel de la g\u00e9n\u00e9ration ant\u00e9rieure.
\nIl y a ici un point majeur que les g\u00e9n\u00e9ticiens de la premi\u00e8re moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle ne pouvaient deviner, puisqu’ils ignoraient que les mutations se produisent \u00e0 une \u00e9chelle infinit\u00e9simale.
\nJohn Sanford \u00e9voque ici le conte bien connu d\u2019Andersen dans lequel la jeune fille se r\u00e9v\u00e8le \u00eatre une vraie princesse parce qu’un petit pois log\u00e9 sous vingt matelas l’a emp\u00each\u00e9e de dormir.<\/p>\nLa plupart des erreurs de \u00ablettres\u00bb que sont les mutations deviennent imperceptibles \u00e0 l’\u00e9chelle de l’organisme entier, la disproportion \u00e9tant m\u00eame des milliers de fois plus grande que dans le conte d\u2019Andersen.<\/p>\n
Fig. 3. Les mutations mol\u00e9culaires (figur\u00e9es par les petits pois) et leur d\u00e9tection par l\u2019observateur (la s\u00e9lection) (EG, p. 76.)<\/p><\/div>\n
Ce fait fut cependant reconnu en 1979 par un des grands noms de la g\u00e9n\u00e9tique des populations, Kimura, qui \u00e9carta de la s\u00e9lection les mutations de faible valeur, soit leur immense majorit\u00e9 (voir, en gris\u00e9, la \u00ab zone de non-s\u00e9lection \u00bb sur la Figure 2.) Mais les cons\u00e9quences n’ont pas \u00e9t\u00e9 prises en compte : on a continu\u00e9 de pr\u00e9supposer que suffisamment de tr\u00e8s rares mutations positives sortiraient de la \u00abbo\u00eete de Kimura\u00bb et seraient rep\u00e9r\u00e9es par la s\u00e9lection (les petites fl\u00e8ches sur la droite de la Figure 2.) L\u00e0 encore, ce n\u2019\u00e9tait qu\u2019une hypoth\u00e8se onirique.
\nCar une seconde consid\u00e9ration d\u00e9cisive concerne le \u00abco\u00fbt d\u00e9mographique\u00bb de la s\u00e9lection. Dans les exp\u00e9riences de laboratoire, faites sur des esp\u00e8ces dont la f\u00e9condit\u00e9 est prodigieuse (une plante peut porter des dizaines de milliers de graines), il est possible d’\u00e9carter 99 % d’une g\u00e9n\u00e9ration et de ne retenir que le 1 % jug\u00e9 le plus apte, ayant la meilleure \u00abvaleur s\u00e9lective\u00bb (la meilleure fitness<\/em>, en anglais.)
\nPour des esp\u00e8ces telles que les mammif\u00e8res, le taux d’\u00e9limination ne peut \u00eatre aussi \u00e9lev\u00e9 : la s\u00e9lection ferait dispara\u00eetre l’esp\u00e8ce, alors que la th\u00e9orie veut que le \u00abplus apte\u00bb ait une f\u00e9condit\u00e9 sup\u00e9rieure. C’est le \u00abdilemme de Haldane\u00bb (EG<\/em>, p. 186.)
\nChacun de nous ajoute environ 100 mutations au patrimoine g\u00e9n\u00e9tique humain, lesquelles s’ajoutent aux milliers de mutations h\u00e9rit\u00e9es de nos anc\u00eatres. Or la s\u00e9lection ne porte pas sur des nucl\u00e9otides isol\u00e9s, mais sur de grands blocs de liaison (100 000 \u00e0 200 000 chez l’homme) qui vont donc contenir, outre la mutation favorable, de nombreuses mutations d\u00e9l\u00e9t\u00e8res. Qui plus est, de multiples autres causes agissent sur la f\u00e9condit\u00e9 r\u00e9elle d’un individu, li\u00e9es \u00e0 son histoire, \u00e0 la chance ou \u00e0 l’environnement. L’id\u00e9e que, dans la nature, avec les taux de f\u00e9condit\u00e9 connus, la descendance d\u2019un mutant favoris\u00e9 puisse \u00e9liminer les autres g\u00e9nomes sans r\u00e9duire la population de son esp\u00e8ce est hautement invraisemblable.
\nComme pour les performances d\u2019\u00e9leveurs dont Darwin s’\u00e9tait inspir\u00e9, une s\u00e9lection \u00abpositive\u00bb ne peut \u00eatre obtenue qu’artificiellement et en vue d\u2019avantages ponctuels pour l’homme, non pour l’esp\u00e8ce.
\nM\u00eame chez les esp\u00e8ces v\u00e9g\u00e9tales, o\u00f9 le g\u00e9nome est tr\u00e8s long et mute facilement, la mutagen\u00e8se a \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9e comme m\u00e9thode d’am\u00e9lioration des plantes. Les seuls r\u00e9sultats \u00abpositifs\u00bb ont concern\u00e9 des plantes d\u00e9coratives sur lesquelles des effets \u00e9tranges de forme ou de couleur ont \u00e9t\u00e9 obtenus.
\nIl r\u00e9sulte de tout cela que la \u00abcharge g\u00e9n\u00e9tique\u00bb (les tares h\u00e9r\u00e9ditaires) augmente \u00e0 chaque g\u00e9n\u00e9ration : c\u2019est le \u00abcliquet de M\u00fcller\u00bb (1964) (EG<\/em>, p. 188.)
\nMais M\u00fcller, ignorant les blocs de liaison, pensait encore que des mutations positives pourraient \u00eatre s\u00e9lectionn\u00e9es individuellement. Il est d\u00e9sormais reconnu que la valeur s\u00e9lective d\u00e9cro\u00eet inexorablement avec le temps.<\/p>\nFig. 4. La d\u00e9croissance de la valeur s\u00e9lective, de g\u00e9n\u00e9ration en g\u00e9n\u00e9ration (EG, p. 75.) Noter l\u2019impact imm\u00e9diat sur la long\u00e9vit\u00e9 programm\u00e9e pour l\u2019humanit\u00e9, du moins depuis le D\u00e9luge.<\/p><\/div>\n
Pour qu’une mutation favorable affecte l’esp\u00e8ce, il faudrait qu’elle se g\u00e9n\u00e9ralise, que les non-porteurs soient \u00e9limin\u00e9s.
\nCe sont l\u00e0 des circonstances si irr\u00e9alistes que les \u00e9volutionnistes conviennent que m\u00eame les dur\u00e9es g\u00e9ologiques admises sont bien en de\u00e7\u00e0 du compte (ainsi Haldane, EG<\/em>, p. 187.)
\nMaigre consolation : il en va de m\u00eame pour les virus ; si bien que les \u00e9pid\u00e9mies finissent par s\u2019\u00e9teindre d\u2019elles-m\u00eames. Ainsi la morbidit\u00e9 chez l\u2019homme de la grippe H1N1 (qui, sous le nom de \u00abgrippe espagnole\u00bb, fit plus de victimes que la guerre de 1914) \u00e9tait-elle devenue nulle au moment o\u00f9 fut d\u00e9clench\u00e9e la panique vaccinaliste de 2009 (cf. Fig. 5.)
\nAinsi la raret\u00e9 des mutations s\u00e9lectionnables et positives, jointe au co\u00fbt d\u00e9mographique de la s\u00e9lection, r\u00e9duisent \u00e0 n\u00e9ant le mythe d’une \u00e9volution progressive qui serait une loi g\u00e9n\u00e9rale de la vie.<\/p>\nFig. 5. Morbidit\u00e9 du virus H1N1 depuis 1918. N. B. : Courbe de d\u00e9clin en traits pleins ; les courbes en pointill\u00e9s concernent le H2N2 et le H3N2. (EG, p. 160.)<\/p><\/div>\n
En revanche, c\u2019est la d\u00e9volution, la d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence, qui s\u2019impose d\u00e9sormais, gr\u00e2ce \u00e0 l’analyse fine des g\u00e9nomes au long des g\u00e9n\u00e9rations. La plupart d\u2019entre nous sommes d\u00e9j\u00e0 incapables de vivre sans lunettes ou sans des \u00e9l\u00e9ments de confort inconnus de nos anc\u00eatres. Compte tenu de cette entropie g\u00e9n\u00e9tique croissante et d\u2019un environnement physique et chimique de plus en plus mutag\u00e8ne, il est clair que la tendance se poursuit.
\nL\u2019histoire de l\u2019humanit\u00e9 ne se mesurera pas en milliers, mais en centaines de g\u00e9n\u00e9rations seulement. Est-ce une mauvaise nouvelle ? Oui, certainement, pour ceux qui ont fond\u00e9 leur vision du monde sur la th\u00e9orie transformiste. Non pour nous dont l’esp\u00e9rance regarde vers un autre monde.<\/p>\nNotes :<\/strong><\/p>\n
[1] Le mot est d\u2019Agassiz, sp\u00e9cialiste des poissons fossiles, membre fondateur de l\u2019Acad\u00e9mie des sciences am\u00e9ricaine et adversaire connu de Darwin.<\/p>\n
[2] J. C. SANFORD, L\u2019Entropie g\u00e9n\u00e9tique et le myst\u00e8re du g\u00e9nome, <\/em>Le S\u00e9questre, \u00c9d. La Lumi\u00e8re, 2019, 264 p., 24 \u20ac, ici d\u00e9sign\u00e9 dans le texte par l\u2019abbr\u00e9viation EG<\/em>. Il peut \u00eatre acquis sur : bibleetsciencediffusion.org<\/a>.<\/p>\n
[3] La m\u00e9thylation est une modification chimique, tr\u00e8s courante en biologie, consistant en l’ajout d’un groupe m\u00e9thyle (CH3) \u00e0 un substrat. L’ADN peut \u00eatre m\u00e9thyl\u00e9 au niveau des cytosines (la lettre C parmi les quatres \u00abcodons\u00bb A, T, G et C qui \u00ab \u00e9crivent \u00bb l\u2019ADN.)<\/p>\n
[4] Connu pour son livre Darwins<\/em> Irrtum<\/em> (L\u2019Erreur de Darwin<\/em>), traduit en 9 langues.<\/p>\n
[5] En fran\u00e7ais, le mot \u00abd\u00e9volution\u00bb est surtout employ\u00e9 au sens juridique d\u2019une transmission successorale. Ainsi la \u00abguerre de D\u00e9volution\u00bb men\u00e9e par Louis XIV. En anglais, le sens biologique de \u00abd\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence\u00bb est d\u00e9j\u00e0 d\u2019usage courant. Nous emploierons ici indiff\u00e9remment l\u2019un ou l\u2019autre mot : d\u00e9volution ou d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence.<\/p>\n
[6] Connu en particulier comme l\u2019inventeur du \u00abcanon \u00e0 g\u00e8nes\u00bb, ce dispositif utilis\u00e9 pour introduire des portions d\u2019ADN dans le g\u00e9nome d\u2019une cellule cible.<\/p>\n
[7] \u00abWishful thinking\u00bb disent \u00e9l\u00e9gamment les Anglais.<\/p>\n
Source : Le Cep<\/em>, n\u00b0 89.<\/p>\n
\nA propos de l’auteur<\/h3>\n
![](\"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/SmartSelect_20200310-085224_Word.jpg\")
![](\"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/SmartSelect_20200310-085421_Word.jpg\")
![](\"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/SmartSelect_20200310-085533_Word.jpg\")
![](\"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/SmartSelect_20200310-085636_Word.jpg\")
![](\"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/SmartSelect_20200310-085741_Word.jpg\")
![](\"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/DominiqueTassot.jpeg\")