![](\"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/3c22ba6e-9264-11e4-9ac8-723e124a5af7.jpg\")
<\/p>\nPar Casey Luskin<\/p>\n
23 juillet 2020<\/p>\n
<\/p>\n
Note de l’\u00e9diteur :<\/em><\/strong> Il s’agit de la troisi\u00e8me partie d’une s\u00e9rie de dix articles bas\u00e9s sur le chapitre de Casey L<\/em>uskin, \u00ab\u00a0Les dix principau<\/a><\/em>x <\/a>probl\u00e8mes<\/a><\/em> scientifiques li\u00e9s \u00e0 l’\u00e9volution biologique et chimique<\/a><\/em>\u00ab\u00a0, du livre<\/em> More than Myth<\/a>, \u00e9dit\u00e9 par Paul Brown et Robert Stackpole (Chartwell Press, 2014.) Les autres chapitres individuels peuvent \u00eatre consult\u00e9s <\/em>ici<\/a><\/em> : Probl\u00e8me 1<\/a>, Probl\u00e8me 2<\/a>, Probl\u00e8me 3<\/a>, Probl\u00e8me 4<\/a>, Probl\u00e8me 5<\/a>, Probl\u00e8me 6<\/a>, Probl\u00e8me 7<\/a>, Probl\u00e8me 8<\/a>, Probl\u00e8me 9<\/a>, Probl\u00e8me 10<\/a>, Probl\u00e8me suppl\u00e9mentaire<\/a>.<\/em><\/p>\n Selon les biologistes \u00e9volutionnistes, une fois que la vie a d\u00e9but\u00e9, l’\u00e9volution darwinienne a pris le relais et a finalement produit la grande diversit\u00e9 que nous observons aujourd’hui. Selon la vision conventionnelle, un processus de mutations al\u00e9atoires coupl\u00e9es \u00e0 la s\u00e9lection naturelle a construit la vaste complexit\u00e9 de la vie, en proc\u00e9dant par petites \u00e9tapes mutationnelles incr\u00e9mentales. Bien entendu, l’on pense que toutes les caract\u00e9ristiques complexes de la vie sont cod\u00e9es dans l’ADN des organismes vivants. La construction de nouvelles caract\u00e9ristiques n\u00e9cessite donc de g\u00e9n\u00e9rer de nouvelles informations dans le code g\u00e9n\u00e9tique de l’ADN. Les informations n\u00e9cessaires peuvent-elles \u00eatre g\u00e9n\u00e9r\u00e9es de mani\u00e8re non dirig\u00e9e et progressive comme le requiert la th\u00e9orie de Darwin ?<\/p>\n Presque tout le monde s’accorde \u00e0 dire que l’\u00e9volution darwinienne a tendance \u00e0 bien fonctionner lorsque chaque petit pas sur un chemin \u00e9volutif conf\u00e8re un certain avantage en termes de survie. Michael Behe, critique de Darwin, note que \u00ab\u00a0si une seule mutation est n\u00e9cessaire pour conf\u00e9rer une certaine facult\u00e9, alors l’\u00e9volution darwinienne n’a gu\u00e8re de probl\u00e8me \u00e0 la trouver24<\/sup>.\u00a0\u00bb Cependant, lorsque plusieurs mutations doivent \u00eatre pr\u00e9sentes simultan\u00e9ment pour obtenir un avantage fonctionnel, l’\u00e9volution darwinienne se bloque. Comme l’explique Behe, \u00ab\u00a0si plus d’une [mutation] est n\u00e9cessaire, la probabilit\u00e9 d’obtenir toutes les bonnes augmente de fa\u00e7on exponentielle25<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p>\n Behe, professeur de biochimie \u00e0 l’universit\u00e9 de Lehigh, a invent\u00e9 le terme de \u00ab\u00a0complexit\u00e9 irr\u00e9ductible\u00a0\u00bb pour d\u00e9crire des syst\u00e8mes qui n\u00e9cessitent la pr\u00e9sence de nombreux \u00e9l\u00e9ments – et donc de nombreuses mutations – en m\u00eame temps avant qu’ils ne puissent conf\u00e9rer un quelconque avantage favorisant la survie \u00e0 l’organisme. Selon Behe, de tels syst\u00e8mes ne peuvent pas \u00e9voluer de mani\u00e8re progressive comme l’exige l’\u00e9volution darwinienne. Par cons\u00e9quent, il soutient que les mutations al\u00e9atoires et la s\u00e9lection naturelle non guid\u00e9e ne peuvent pas g\u00e9n\u00e9rer l’information g\u00e9n\u00e9tique n\u00e9cessaire pour produire des structures irr\u00e9ductiblement complexes. Trop de mutations simultan\u00e9es seraient n\u00e9cessaires, ce qui est tr\u00e8s peu probable.<\/p>\n L’observation de ce probl\u00e8me n’est pas l’apanage des critiques de Darwin. Un article d’un \u00e9minent biologiste \u00e9volutionniste publi\u00e9 dans la prestigieuse revue Proceedings of the<\/em> U.S. National Academy of Science<\/em> reconna\u00eet que \u00ab\u00a0l’\u00e9mergence simultan\u00e9e de tous les \u00e9l\u00e9ments d’un syst\u00e8me n’est pas plausible26<\/sup>.\u00a0\u00bb De m\u00eame, Jerry Coyne, biologiste \u00e9volutionniste de l’universit\u00e9 de Chicago et ardent d\u00e9fenseur du darwinisme, admet que \u00ab\u00a0la s\u00e9lection naturelle ne peut pas cr\u00e9er des caract\u00e9ristiques dans lesquelles les \u00e9tapes interm\u00e9diaires ne conf\u00e8rent pas un avantage net \u00e0 l’organisme27<\/sup>.\u00a0\u00bb M\u00eame Darwin avait intuitivement reconnu ce probl\u00e8me, quand il \u00e9crivait dans son ouvrage L’origine des esp\u00e8ces<\/em> :<\/p>\n \u00ab\u00a0S’il pouvait \u00eatre d\u00e9montr\u00e9 qu’il existe un organe complexe, qui n’a pas pu \u00eatre form\u00e9 par de nombreuses et l\u00e9g\u00e8res modifications successives, ma th\u00e9orie s’effondrerait compl\u00e8tement28<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Les scientifiques \u00e9volutionnistes comme Darwin et Coyne pr\u00e9tendent ne conna\u00eetre aucun cas du monde r\u00e9el o\u00f9 la s\u00e9lection darwinienne serait bloqu\u00e9e de cette mani\u00e8re. Mais ils seraient d’accord, au moins en principe, pour dire qu’il existe des limites th\u00e9oriques \u00e0 ce que l’\u00e9volution darwinienne peut accomplir : si une caract\u00e9ristique ne peut pas \u00eatre construite par \u00ab\u00a0de nombreuses modifications l\u00e9g\u00e8res et successives\u00a0\u00bb et si \u00ab\u00a0les \u00e9tapes interm\u00e9diaires ne conf\u00e8rent pas un b\u00e9n\u00e9fice net \u00e0 l’organisme\u00a0\u00bb, alors l’\u00e9volution darwinienne \u00ab\u00a0s’effondrera absolument\u00a0\u00bb.<\/p>\n Les probl\u00e8mes sont r\u00e9els. La biologie moderne continue de d\u00e9couvrir de plus en plus d’exemples o\u00f9 la complexit\u00e9 biologique semble d\u00e9passer la capacit\u00e9 de g\u00e9n\u00e9ration d’informations de l’\u00e9volution darwinienne.<\/p>\n Dans son livre La bo\u00eete noire de Darwin<\/em>, Michael Behe parle des machines mol\u00e9culaires qui n\u00e9cessitent la pr\u00e9sence de plusieurs constituants pour pouvoir fonctionner et conf\u00e9rer un quelconque avantage \u00e0 l’organisme. L’exemple le plus c\u00e9l\u00e8bre de Behe est le flagelle bact\u00e9rien – un moteur rotatif micromol\u00e9culaire, fonctionnant comme un moteur hors-bord sur les bact\u00e9ries permettant de les propulser \u00e0 travers un milieu liquide afin qu’elles puissent trouver de la nourriture. \u00c0 cet \u00e9gard, les flagelles ont une architecture de base tr\u00e8s similaire \u00e0 celle de certains moteurs fabriqu\u00e9s par l’homme, contenant de nombreuses pi\u00e8ces qui sont famili\u00e8res aux ing\u00e9nieurs, notamment un rotor, un stator, un joint en U, une h\u00e9lice, un frein et un embrayage. Comme l’\u00e9crit un biologiste mol\u00e9culaire dans la revue Cell<\/em>, \u00ab\u00a0plus que d’autres moteurs, le flagelle ressemble \u00e0 une machine con\u00e7ue par un humain29<\/sup>.\u00a0\u00bb Cependant, l’efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique de ces machines surpasse tout ce qui est fabriqu\u00e9 par les humains : le m\u00eame article a constat\u00e9 que l’efficacit\u00e9 du flagelle bact\u00e9rien \u00ab\u00a0pouvait \u00eatre de ~100 %30<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p>\n Il existe diff\u00e9rents types de flagelles, mais tous utilisent certains \u00e9l\u00e9ments de base. Comme le reconna\u00eet un article de Nature Reviews<\/em> Microbiology<\/em>, \u00ab\u00a0tous les flagelles (bact\u00e9riens) partagent un ensemble de base invariable de prot\u00e9ines\u00a0\u00bb puisque \u00ab\u00a0trois dispositifs mol\u00e9culaires modulaires sont au c\u0153ur du flagelle bact\u00e9rien : le rotor-stator qui actionne la rotation des flagelles, l’appareil de chimiotaxie qui intervient dans les changements de direction du mouvement et le T3SS qui intervient dans l’exportation des composantes axiales du flagelle31<\/sup>.\u00a0\u00bb Comme cela pourrait le sugg\u00e9rer, le flagelle est irr\u00e9ductiblement complexe. Des exp\u00e9riences g\u00e9n\u00e9tiques de knockout* ont montr\u00e9 qu’il ne s’assemble ni ne fonctionne pas correctement si l’un de ses 35 g\u00e8nes environ est manquant32<\/sup>. Dans ce jeu du tout ou rien, les mutations ne peuvent pas produire la complexit\u00e9 n\u00e9cessaire pour donner lieu \u00e0 un moteur rotatif flagellaire fonctionnel par \u00e9tapes incr\u00e9mentales successives, et les probabilit\u00e9s sont trop faibles pour que l’assemblage puisse s’effectuer en un grand bond unique. En effet, l’article de Nature Reviews Microbiology <\/em>mentionn\u00e9 plus haut admettait que \u00ab\u00a0la communaut\u00e9 des chercheurs qui travaillent sur les flagelles a \u00e0 peine commenc\u00e9 \u00e0 examiner comment ces syst\u00e8mes ont \u00e9volu\u00e933<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p>\n Pourtant, le flagelle n’est qu’un exemple parmi des milliers de machines mol\u00e9culaires connues en biologie. Un projet de recherche particulier a rapport\u00e9 la d\u00e9couverte de plus de 250 nouvelles machines mol\u00e9culaires dans la seule levure34<\/sup>. L’ancien pr\u00e9sident de l’Acad\u00e9mie nationale des sciences des \u00c9tats-Unis, Bruce Alberts, a \u00e9crit un article dans la revue Cell<\/em> faisant l’\u00e9loge de la \u00ab\u00a0rapidit\u00e9\u00a0\u00bb, de l'\u00a0\u00bb\u00e9l\u00e9gance\u00a0\u00bb, de la \u00ab\u00a0sophistication\u00a0\u00bb et de l'\u00a0\u00bbactivit\u00e9 hautement organis\u00e9e\u00a0\u00bb de ces \u00ab\u00a0remarquables\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0merveilleuses\u00a0\u00bb machines mol\u00e9culaires. Il a expliqu\u00e9 comme suit ce qui a inspir\u00e9 ces mots :<\/p>\n \u00ab\u00a0Pourquoi appelons-nous les grands assemblages de prot\u00e9ines qui sous-tendent les fonctions cellulaires des machines \u00e0 prot\u00e9ines ? Pr\u00e9cis\u00e9ment parce que, comme les machines invent\u00e9es par l’homme pour faire face efficacement au monde macroscopique, ces assemblages de prot\u00e9ines contiennent des parties mobiles hautement coordonn\u00e9es35<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Les biochimistes comme Behe et d’autres pensent qu’avec tous leurs constituants qui interagissent en coordination, beaucoup de ces machines n’auraient pas pu \u00e9voluer incr\u00e9mentalement de mani\u00e8re darwinienne.<\/p>\n Mais ce ne sont pas seulement les machines \u00e0 plusieurs constituants qui sont hors de port\u00e9e de l’\u00e9volution darwinienne. Les \u00e9l\u00e9ments prot\u00e9iques eux-m\u00eames qui construisent ces machines n\u00e9cessiteraient \u00e9galement de multiples mutations simultan\u00e9es pour pouvoir \u00e9merger.<\/p>\n En 2000 et 2004, le chercheur expert des prot\u00e9ines Douglas Axe a publi\u00e9 dans la revue Journal of Molecular Biology<\/em> les r\u00e9sultats des recherches exp\u00e9rimentales sur les tests de sensibilit\u00e9 aux mutations qu’il avait effectu\u00e9s sur des enzymes dans des bact\u00e9ries36<\/sup>. Les enzymes sont de longues cha\u00eenes d’acides amin\u00e9s qui, pour fonctionner, se replient donnant lieu \u00e0 une forme sp\u00e9cifique, stable et tridimensionnelle. Les exp\u00e9riences de sensibilit\u00e9 aux mutations consistent tout d’abord \u00e0 faire muter des s\u00e9quences d’acides amin\u00e9s de ces prot\u00e9ines, puis \u00e0 tester les prot\u00e9ines mutantes afin de d\u00e9terminer si elles peuvent encore se replier en prenant une forme stable et fonctionner correctement. Les recherches d’Axe ont montr\u00e9 que les s\u00e9quences d’acides amin\u00e9s qui produisent des repliements prot\u00e9iques stables et fonctionnels peuvent \u00eatre aussi rares qu’\u00e0 raison d’une s\u00e9quence sur 1074<\/sup>, ce qui sugg\u00e8re que la grande majorit\u00e9 des s\u00e9quences d’acides amin\u00e9s ne produiront pas de prot\u00e9ines stables et ne pourraient donc pas fonctionner dans les organismes vivants.<\/p>\n En raison de cette extr\u00eame raret\u00e9 des s\u00e9quences de prot\u00e9ines fonctionnelles, il serait tr\u00e8s difficile pour des mutations al\u00e9atoires de prendre une prot\u00e9ine caract\u00e9ris\u00e9 par un type de repliement donn\u00e9, et de la faire \u00e9voluer vers un autre type, sans que la prot\u00e9ine passe par une \u00e9tape non fonctionnelle. Plut\u00f4t que d’\u00e9voluer par \u00ab\u00a0de nombreuses modifications l\u00e9g\u00e8res et successives\u00a0\u00bb, il faudrait que de nombreux changements se produisent simultan\u00e9ment<\/em> pour \u00ab\u00a0trouver\u00a0\u00bb les rares et improbables s\u00e9quences d’acides amin\u00e9s qui donnent des prot\u00e9ines fonctionnelles. Pour mettre la question en perspective, les r\u00e9sultats d’Axe sugg\u00e8rent que les chances que des processus darwiniens aveugles et non guid\u00e9s produisent un repliement prot\u00e9ique fonctionnel sont inf\u00e9rieures aux chances qu’une personne ferme les yeux, tire une fl\u00e8che dans la galaxie de la Voie lact\u00e9e, et touche un atome pr\u00e9s\u00e9lectionn\u00e9 <\/em>37<\/sup>.<\/p>\n Les prot\u00e9ines interagissent g\u00e9n\u00e9ralement avec d’autres mol\u00e9cules qui leur correspondent comme un gant sur une main, mais ces interactions, pour qu’elles puissent se produire, n\u00e9cessitent souvent que de multiples acides amin\u00e9s soient \u00ab\u00a0parfaitement les bons\u00a0\u00bb. En 2004, Behe, avec le physicien David Snoke de l’universit\u00e9 de Pittsburgh, a simul\u00e9 l’\u00e9volution darwinienne de ces interactions prot\u00e9ine-prot\u00e9ine. Les calculs de Behe et Snoke ont montr\u00e9 que pour les organismes multicellulaires, l’\u00e9volution d’une simple interaction prot\u00e9ine-prot\u00e9ine qui n\u00e9cessite deux mutations ou plus pour fonctionner n\u00e9cessiterait probablement plus d’organismes et de g\u00e9n\u00e9rations que ce qui existerait sur toute l’histoire de la Terre. Ils ont conclu que \u00ab\u00a0le m\u00e9canisme de r\u00e9plication des g\u00e8nes et de mutations ponctuelles seul serait inefficace… parce que peu d’esp\u00e8ces multicellulaires atteignent les tailles de population requises38<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p>\n Quatre ans plus tard, lors d’une tentative de r\u00e9futation des arguments de Behe, les biologistes de l’universit\u00e9 Cornell Rick Durrett et Deena Schmidt ont fini par confirmer \u00e0 contrec\u0153ur qu’il avait fondamentalement raison. Apr\u00e8s avoir calcul\u00e9 la probabilit\u00e9 que deux mutations simultan\u00e9es surviennent via l’\u00e9volution darwinienne dans une population humaine, ils ont d\u00e9couvert qu’un tel \u00e9v\u00e9nement \u00ab\u00a0prendrait plus de 100 millions d’ann\u00e9es\u00a0\u00bb. \u00c9tant donn\u00e9 que les humains se sont s\u00e9par\u00e9s de leur anc\u00eatre commun suppos\u00e9 avec les chimpanz\u00e9s il y a seulement 6 millions d’ann\u00e9es, ils ont conc\u00e9d\u00e9 que de tels \u00e9v\u00e9nements mutationnels sont \u00ab\u00a0tr\u00e8s peu susceptibles de se produire sur une \u00e9chelle de temps raisonnable39<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p>\n Un d\u00e9fenseur du darwinisme pourrait maintenant r\u00e9pondre que ces calculs ne mesurent la puissance du m\u00e9canisme darwinien que dans les organismes multicellulaires o\u00f9 il est moins efficace parce que ces organismes plus complexes ont des populations en nombre r\u00e9duit et des temps de g\u00e9n\u00e9ration plus longs que les organismes procaryotes unicellulaires comme les bact\u00e9ries. L’\u00e9volution darwinienne, note Darwin, pourrait avoir une meilleure chance lorsqu’elle op\u00e8re dans des organismes comme les bact\u00e9ries, qui se reproduisent plus rapidement et ont des populations beaucoup plus importantes. Les scientifiques sceptiques \u00e0 l’\u00e9gard de l’\u00e9volution darwinienne sont conscients de cette objection et ont d\u00e9couvert que m\u00eame au sein d’organismes \u00e0 \u00e9volution plus rapide comme les bact\u00e9ries, l’\u00e9volution darwinienne se heurte \u00e0 d’importantes limitations.<\/p>\n En 2010, Douglas Axe a publi\u00e9 des preuves indiquant qu’en d\u00e9pit de taux de mutation \u00e9lev\u00e9s et d’hypoth\u00e8ses g\u00e9n\u00e9reuses favorisant un processus darwinien, des adaptations mol\u00e9culaires n\u00e9cessitant plus de six mutations \u00e0 partir desquelles un quelconque avantage serait conf\u00e9r\u00e9 seraient extr\u00eamement peu susceptibles de se produire au cours de l’histoire terrestre.<\/p>\n L’ann\u00e9e suivante, Axe a publi\u00e9 les r\u00e9sultats d’un travail de recherche men\u00e9 avec la biologiste du d\u00e9veloppement Ann Gauger concernant des exp\u00e9riences de conversion d’une enzyme bact\u00e9rienne en une autre enzyme \u00e9troitement li\u00e9e – le type de conversion dont les \u00e9volutionnistes pr\u00e9tendent qu’elle peut se produire facilement. Dans ce cas-l\u00e0, ils ont d\u00e9couvert que cette conversion n\u00e9cessiterait un minimum de sept changements simultan\u00e9s40<\/sup>, ce qui d\u00e9passe la limite des six mutations qu’Axe avait pr\u00e9c\u00e9demment \u00e9tablie comme limite de ce que l’\u00e9volution darwinienne est susceptible d’accomplir dans les bact\u00e9ries. Comme cette conversion est consid\u00e9r\u00e9e comme relativement simple, elle sugg\u00e8re que des caract\u00e9ristiques biologiques plus complexes n\u00e9cessiteraient plus de six mutations simultan\u00e9es pour donner un nouvel avantage fonctionnel.<\/p>\n Dans d’autres exp\u00e9riences men\u00e9es par Gauger et le biologiste Ralph Seelke de l’universit\u00e9 du Wisconsin, Superior, leur \u00e9quipe de recherche a rompu un g\u00e8ne de la bact\u00e9rie E. coli <\/em>n\u00e9cessaire \u00e0 la synth\u00e8se de l’acide amin\u00e9 tryptophane. Lorsque le g\u00e9nome de la bact\u00e9rie a \u00e9t\u00e9 rompu en un seul endroit, des mutations al\u00e9atoires ont \u00e9t\u00e9 capables de \u00ab\u00a0fixer\u00a0\u00bb le g\u00e8ne. Mais m\u00eame lorsque seulement deux mutations \u00e9taient n\u00e9cessaires pour restaurer la fonction, l’\u00e9volution darwinienne semblait s’enliser, incapable de retrouver sa pleine fonctionnalit\u00e941<\/sup>.<\/p>\n Ce genre de r\u00e9sultats sugg\u00e8rent invariablement que les informations n\u00e9cessaires au fonctionnement des prot\u00e9ines et des enzymes sont trop importantes pour pouvoir \u00eatre g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par des processus darwiniens sur n’importe quelle \u00e9chelle de temps \u00e9volutive raisonnable.<\/p>\n Les docteurs Axe, Gauger et Seelke ne sont pas les seuls scientifiques \u00e0 avoir observ\u00e9 la raret\u00e9 des s\u00e9quences d’acides amin\u00e9s qui produisent des prot\u00e9ines fonctionnelles. Un important manuel de biologie de niveau universitaire affirme que \u00ab\u00a0m\u00eame un l\u00e9ger changement dans la structure primaire peut affecter la conformation d’une prot\u00e9ine et sa capacit\u00e9 de fonctionner42<\/sup>.\u00a0\u00bb De m\u00eame, le biologiste \u00e9volutionniste David S. Goodsell \u00e9crit :<\/p>\n \u00ab\u00a0Seule une petite fraction des combinaisons possibles d’acides amin\u00e9s se replieront spontan\u00e9ment sous la forme d’une structure stable. Si vous fabriquez une prot\u00e9ine avec une s\u00e9quence al\u00e9atoire d’acides amin\u00e9s, il y a de fortes chances qu’elle ne forme qu’un enchev\u00eatrement visqueux lorsqu’elle est plac\u00e9e dans l’eau43<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Goodsell poursuit en affirmant que \u00ab\u00a0les cellules ont perfectionn\u00e9 les s\u00e9quences d’acides amin\u00e9s tout au long des nombreuses ann\u00e9es de s\u00e9lection \u00e9volutive.\u00a0\u00bb Mais si les s\u00e9quences de prot\u00e9ines fonctionnelles sont rares, il est probable que la s\u00e9lection naturelle soit incapable de faire passer des prot\u00e9ines d’une s\u00e9quence g\u00e9n\u00e9tique fonctionnelle \u00e0 une autre sans se retrouver coinc\u00e9e dans une \u00e9tape interm\u00e9diaire mal adapt\u00e9e ou non b\u00e9n\u00e9fique.<\/p>\n La regrett\u00e9e biologiste Lynn Margulis, membre respect\u00e9e de l’Acad\u00e9mie nationale des sciences des \u00c9tats-Unis jusqu’\u00e0 sa mort en 2011, a d\u00e9clar\u00e9 un jour que \u00ab\u00a0les nouvelles mutations ne cr\u00e9ent pas de nouvelles esp\u00e8ces ; elles cr\u00e9ent une descendance qui est alt\u00e9r\u00e9e44<\/sup>.\u00a0\u00bb Elle a expliqu\u00e9 cela plus en d\u00e9tail dans un entretien donn\u00e9 en 2011 :<\/p>\n \u00ab\u00a0Les [n]\u00e9o-darwinistes disent que de nouvelles esp\u00e8ces apparaissent lorsque des mutations se produisent et modifient un organisme. L’on m’a enseign\u00e9 \u00e0 maintes reprises que l’accumulation de mutations al\u00e9atoires conduisait \u00e0 des changements \u00e9volutifs – conduisait \u00e0 de nouvelles esp\u00e8ces. Je l’ai cru jusqu’\u00e0 ce que je cherch\u00e2sse des preuves45<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n De m\u00eame, l’ancien pr\u00e9sident de l’Acad\u00e9mie des sciences fran\u00e7aise, Pierre-Paul Grass\u00e9, soutenait que \u00ab\u00a0les mutations ont une ‘capacit\u00e9 constructive’ tr\u00e8s limit\u00e9e\u00a0\u00bb parce que \u00ab\u00a0quel que soit leur nombre, les mutations ne produisent aucune esp\u00e8ce d’\u00e9volution46<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p>\n Beaucoup d’autres scientifiques sont de cet avis. Plus de 800 scientifiques titulaires d’un doctorat ont sign\u00e9 une d\u00e9claration dans laquelle ils affirment \u00eatre \u00ab\u00a0sceptiques quant \u00e0 la capacit\u00e9 de la mutation al\u00e9atoire et de la s\u00e9lection naturelle de rendre compte de la complexit\u00e9 de la vie47<\/sup>.\u00a0\u00bb En effet, deux biologistes ont \u00e9crit dans Annual Review of Genomics and Human Genetics <\/em>:<\/p>\n \u00ab\u00a0Cela reste un myst\u00e8re le fait de savoir comment le processus non dirig\u00e9 des mutations combin\u00e9es \u00e0 la s\u00e9lection naturelle a abouti \u00e0 la cr\u00e9ation de milliers de nouvelles prot\u00e9ines aux fonctions extraordinairement diverses et bien optimis\u00e9es. Ce probl\u00e8me est particuli\u00e8rement aigu pour les syst\u00e8mes mol\u00e9culaires \u00e9troitement int\u00e9gr\u00e9s qui sont compos\u00e9s d’un grand nombre de constituants en interaction48<\/sup>…\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Cela serait peut-\u00eatre moins myst\u00e9rieux si les conceptions th\u00e9oriques pouvaient \u00eatre \u00e9tendues au-del\u00e0 des m\u00e9canismes \u00e9volutifs non guid\u00e9s tels les mutations al\u00e9atoires et la s\u00e9lection naturelle pour expliquer l’origine des caract\u00e9ristiques biologiques complexes.<\/p>\n Source : https:\/\/www.discovery.org\/a\/24041\/#problem3<\/a><\/p>\n R\u00e9f\u00e9rences :<\/strong><\/p>\n 24<\/sup> Voir Michael Behe, \u00ab\u00a0Is There an ‘Edge’ to Evolution ?\u00a0\u00bb sur http:\/\/www.faithandevolution.org\/debates\/is-there-an-edge-to-evolution.php<\/a><\/p>\n 25<\/sup> Ibid.<\/p>\n 26<\/sup> Michael Lynch, \u00ab\u00a0Evolutionary layering and the limits to cellular perfection\u00a0\u00bb, Proceedings of the U.S. National Academy of Sciences,<\/em> www.pnas.org\/cgi\/doi\/10.1073\/pnas.1216130109<\/a> (2012.)<\/p>\n 27<\/sup> Jerry Coyne, \u00ab\u00a0The Great Mutator (Review of The Edge of Evolution, by Michael J. Behe)\u00a0\u00bb, The New Republic, pp. 38-44, 39 (18 juin 2007.)<\/p>\n 28<\/sup> Charles Darwin, Origin of Species<\/em> (1859), chapitre 6, disponible sur https:\/\/www.gutenberg.org\/files\/1228\/1228-h\/1228-h.htm#link2H_4_0008<\/a>.<\/p>\n 29<\/sup> David J. DeRosier, \u00ab\u00a0The turn of the screw : The bacterial flagellar motor\u00a0\u00bb, Cell<\/em>, 93 : 17-20 (1998).<\/p>\n 30<\/sup> Ibid.<\/p>\n 31<\/sup> Mark Pallen et Nicholas Matzke, \u00ab\u00a0From The Origin of Species to the Origin of Bacterial Flagella\u00a0\u00bb, Nature<\/em> Reviews Microbiology<\/em>, 4:788 (2006.)<\/p>\n 32<\/sup> Ces exp\u00e9riences ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es sur des flagelles d’E. coli<\/em> et de S. typhimurium<\/em>. Voir la transcription du t\u00e9moignage de Scott Minnich, pp. 103-112, Kitzmiller et al. v. Dover Area School Board, No. 4:04-CV-2688 (M.D. Pa., 3 nov. 2005.) D’autres \u00e9tudes exp\u00e9rimentales ont identifi\u00e9 plus de 30 prot\u00e9ines n\u00e9cessaires \u00e0 la formation de flagelles. Voir le Tableau 1 dans Robert M. Macnab, \u201cFlagella,\u201d dans <\/span>Escheria Coli and Salmonella Typhimurium: Cellular and Molecular Biology,<\/em> Vol 1, pp. 73-74, Frederick C. Neidhart, John L. Ingraham, K. Brooks Low, Boris Magasanik, Moselio Schaechter et H. Edwin Umbarger, \u00e9diteurs (Washington D.C. : American Society for Microbiology, 1987.)<\/p>\n 33<\/sup> Mark Pallen et Nicholas Matzke, \u00ab\u00a0From The Origin of Species to the Origin of Bacterial Flagella\u00a0\u00bb, Nature<\/em> Reviews Microbiology<\/em>, 4:788 (2006.)<\/p>\n 34<\/sup> Voir \u00ab\u00a0The Closest Look Ever at the Cell’s Machines\u00a0\u00bb, ScienceDaily.com<\/a> (24 janvier 2006), sur http:\/\/www.sciencedaily.com\/releases\/2006\/01\/060123121832.htm<\/a>.<\/p>\n 35<\/sup> Bruce Alberts, \u00ab\u00a0The Cell as a Collection of Protein Machines: Preparing the Next Generation of Molecular Biologists\u00a0\u00bb, Cell<\/em>, 92:291 (6 f\u00e9vrier 1998.)<\/p>\n 36<\/sup> Douglas A. Axe, \u00ab\u00a0Estimating the Prevalence of Protein Sequences Adopting Functional Enzyme Folds\u00a0\u00bb, Journal of Molecular Biology<\/em>, 341 : 1295-1315 (2004) ; Douglas A. Axe, \u00ab\u00a0Extreme Functional Sensitivity to Conservative Amino Acid Changes on Enzyme Exteriors\u00a0\u00bb, Journal of<\/em> Molecular Biology<\/em>, 301 : 585-595 (2000.)<\/p>\n 37<\/sup> Voir Stephen C. Meyer, Signature in the Cell: DNA and the Evidence for Intelligent Design,<\/em> p. 211 (Harper One, 2009.)<\/p>\n 38<\/sup> Michael Behe et David Snoke, \u00ab\u00a0Simulating Evolution by Gene Duplication of Protein Features That Require Multiple Amino Acid Residues\u00a0\u00bb, Protein<\/em> Science<\/em>, 13 : 2651-2664 (2004.)<\/p>\n 39<\/sup> Rick Durrett et Deena Schmidt, \u00ab\u00a0Waiting for Two Mutations: Waiting for Two Mutations: With Applications to Regulatory Sequence Evolution and the Limits of Darwinian Evolution\u00a0\u00bb, Genetics<\/em>, 180:1501-1509 (2008). Pour une discussion plus d\u00e9taill\u00e9e de cet argument, voir Ann Gauger, Douglas Axe, Casey Luskin, Science and Human<\/em> Origins<\/em> (Discovery Institute Press, 2012.)<\/p>\n 40<\/sup> Ann Gauger et Douglas Axe, \u00ab\u00a0The Evolutionary Accessibility of New Enzyme Functions: A Case Study from the Biotin Pathway\u00a0\u00bb, BIO-Complexity<\/em>, 2011 (1) : 1-17.<\/p>\n 41<\/sup> Ann Gauger, Stephanie Ebnet, Pamela F. Fahey et Ralph Seelke, \u00ab\u00a0Reductive Evolution Can Prevent Populations from Taking Simple Adaptive Paths to High Fitness\u00a0\u00bb, BIO-Complexity<\/em>, 2010 (2) : 1-9.<\/p>\n 42<\/sup> Neil A. Campbell et Jane B. Reece, Biology<\/em>, p. 84 (7e \u00e9d., 2005.)<\/p>\n 43<\/sup> David S. Goodsell, The Machinery of<\/em> Life<\/em>, p. 17, 19 (2e \u00e9d., Springer, 2009.)<\/p>\n 44<\/sup> Lynn Margulis, cit\u00e9e dans Darry Madden, UMass Scientist to Lead Debate on Evolutionary Theory, Brattleboro (Vt.) Reformer (3 f\u00e9vrier 2006.)<\/p>\n 45<\/sup> Lynn Margulis, cit\u00e9 dans \u00ab\u00a0Lynn Margulis: Q + A\u00a0\u00bb, Discover<\/em> Magazine<\/em>, p. 68 (avril 2011.)<\/p>\n 46<\/sup> Pierre-Paul Grass\u00e9, \u00c9volution des organismes vivants: Evidence for a New Theory of Transformation<\/em> (Academic Press : New York NY, 1977.)<\/p>\n 47<\/sup> Voir \u00ab\u00a0A Scientific Dissent from Darwinism\u00a0\u00bb sur http:\/\/www.dissentfromdarwin.org\/<\/a>.<\/p>\n 48<\/sup> Joseph W. Thornton et Rob DeSalle, \u00ab\u00a0Gene Family Evolution and Homology: Genomics Meets Phylogenetics\u00a0\u00bb, Annual<\/em> Review of Genomics and Human Genetics,<\/em> 1:41-73 (2000.)<\/p>\n L’article original en anglais a<\/em> \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 sur Evolution News \u00e0 l’adresse <\/em>https:\/\/www.discovery.org\/a\/24041\/#fn142<\/a><\/em> le 20 f\u00e9vrier 2015 et a \u00e9t\u00e9 traduit en fran\u00e7ais et republi\u00e9 sur Bible & Science Diffusion avec autorisation. <\/em><\/p>\n \u00a0Casey Luskin<\/p><\/div>\n Casey Luskin est scientifique et avocat, et titulaire de dipl\u00f4mes d’\u00e9tudes sup\u00e9rieures en sciences et en droit. Il a obtenu une licence et une ma\u00eetrise en sciences de la terre \u00e0 l’universit\u00e9 de Californie \u00e0 San Diego<\/a>, o\u00f9 il a beaucoup \u00e9tudi\u00e9 la g\u00e9ologie et l’\u00e9volution, tant au niveau du premier que du deuxi\u00e8me cycles. Sa th\u00e8se de ma\u00eetrise portait sur le pal\u00e9omagn\u00e9tisme de la plaine de la rivi\u00e8re Snake dans le Sud de l’Idaho.<\/p>\n Depuis 2005, il est avocat agr\u00e9\u00e9 en Californie, apr\u00e8s avoir obtenu un dipl\u00f4me de droit \u00e0 la facult\u00e9 de droit de l’universit\u00e9 de San Diego<\/a>, o\u00f9 ses \u00e9tudes ont port\u00e9 sur le droit du Premier amendement de la Constitution, le droit de l’\u00e9ducation et le droit de l’environnement. Il a \u00e9galement men\u00e9 des recherches g\u00e9ologiques \u00e0 la Scripps Institution for Oceanography<\/a>.<\/p>\n En 2001, il a cofond\u00e9 le centre IDEA (Intelligent Design and Evolution Awareness)<\/a>, une organisation \u00e0 but non lucratif qui aide les \u00e9tudiants dans leurs recherches sur le dessein intelligent (ID) en cr\u00e9ant des \u00ab\u00a0clubs IDEA\u00a0\u00bb sur les campus des universit\u00e9s et des lyc\u00e9es du monde entier.<\/p>\n De 2005 \u00e0 2015, il a travaill\u00e9 pour le Centre pour la science et la culture du Discovery Institute<\/a>, d’abord comme responsable de programme en politique publique et affaires juridiques (2005-2010), puis comme coordinateur de recherche (2011-2015.) Dans ces fonctions, il a aid\u00e9 et d\u00e9fendu des scientifiques, des \u00e9ducateurs et des \u00e9tudiants qui cherchaient \u00e0 \u00e9tudier, effectuer des recherches et enseigner librement sur le d\u00e9bat scientifique concernant l’\u00e9volution et l’identit\u00e9 n\u00e9odarwiniennes. Comme expliqu\u00e9 sur son site personnel<\/a>, au 31 d\u00e9cembre 2015, il ne travaille plus comme membre du personnel du Discovery Institute car il a pour objectif de poursuivre ses \u00e9tudes.<\/p>\n Certaines de ses publications sont parues dans des revues techniques de droit et de sciences et dans d’autres revues sp\u00e9cialis\u00e9es, notamment le Journal of Church and State<\/a><\/em> ; la Montana<\/a><\/em> Law Review<\/a><\/em> ; la Hamline Law Review<\/a><\/em> ; la Liberty University Law Review<\/a><\/em> ; la University of St. Thomas Journal of Law & Public Policy<\/a><\/em> ; et Geochemistry, Geophysics, and Geosystems<\/a><\/em> (G3<\/sup>.) Il a \u00e9galement co\u00e9crit ou contribu\u00e9 \u00e0 de nombreux ouvrages.<\/p>\n Il s’int\u00e9resse tout particuli\u00e8rement \u00e0 la g\u00e9ologie, \u00e0 l’enseignement des sciences, aux origines biologiques et \u00e0 la protection de l’environnement.<\/p>\n Selon les biologistes \u00e9volutionnistes, une fois que la vie a d\u00e9but\u00e9, l’\u00e9volution darwinienne a pris le relais et a finalement produit la grande diversit\u00e9 que nous observons aujourd’hui. Selon la vision conventionnelle, un processus de mutations al\u00e9atoires coupl\u00e9es \u00e0 la s\u00e9lection naturelle a construit la vaste complexit\u00e9 de la vie, en proc\u00e9dant par petites \u00e9tapes mutationnelles incr\u00e9mentales. Bien entendu, l’on pense que toutes les caract\u00e9ristiques complexes de la vie sont cod\u00e9es dans l’ADN des organismes vivants. La construction de nouvelles caract\u00e9ristiques n\u00e9cessite donc de g\u00e9n\u00e9rer de nouvelles informations dans le code g\u00e9n\u00e9tique de l’ADN. Les informations n\u00e9cessaires peuvent-elles \u00eatre g\u00e9n\u00e9r\u00e9es de mani\u00e8re non dirig\u00e9e et progressive comme le requiert la th\u00e9orie de Darwin ?<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[137,168,27,197,21],"tags":[153,180,333,188,179,81,155,150,149,213],"class_list":["post-7276","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articles","category-evolution","category-genetique","category-origine-de-la-vie","category-sciences-de-la-vie","tag-adn","tag-antidarwinisme","tag-biologie-moleculaire","tag-critique-de-levolution","tag-darwin","tag-darwinisme","tag-evolution","tag-genetique","tag-genetique-des-populations","tag-genome"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pbu0ZL-1Tm","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7276","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7276"}],"version-history":[{"count":46,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7276\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8279,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7276\/revisions\/8279"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7276"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7276"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7276"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Machines mol\u00e9culaires<\/h2>\n
La recherche d\u00e9fie le m\u00e9canisme darwinien.<\/h2>\n
Les sceptiques de Darwin abondent.<\/h2>\n
\nA propos de Casey Luskin<\/h3>\n
![\"\"](\"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/20200607_110436.jpg\")
Formation :<\/h3>\n
\n
Affiliations professionnelles pass\u00e9es et\/ou pr\u00e9sentes :<\/h3>\n
\n