![](\"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/s1220i2-1.jpeg\")
<\/p>\nPar Casey Luskin<\/p>\n
23 juillet 2020<\/p>\n
<\/p>\n
Note de l’\u00e9diteur :<\/em><\/strong> Il s’agit de la quatri\u00e8me partie d’une s\u00e9rie de dix articles bas\u00e9s sur le chap<\/em>itre de Casey Luskin, \u00ab\u00a0Les dix principau<\/a><\/em>x <\/a>probl\u00e8mes<\/a><\/em> scientifiques li\u00e9s \u00e0 l’\u00e9volution biologique et chimique<\/a><\/em>\u00ab\u00a0, du livre<\/em> More than Myth<\/a>, \u00e9dit\u00e9 par Paul Brown et Robert Stackpole (Chartwell Press, 2014.) Le chapitre complet peut \u00eatre consult\u00e9 en ligne ici. Les autres chapitres individuels peuvent \u00eatre consult\u00e9s <\/em>ici<\/a><\/em> : Probl\u00e8me 1<\/a>, Probl\u00e8me 2<\/a>, Probl\u00e8me 3<\/a>, Probl\u00e8me 4<\/a>, Probl\u00e8me 5<\/a>, Probl\u00e8me 6<\/a>, Probl\u00e8me 7<\/a>, Probl\u00e8me 8<\/a>, Probl\u00e8me 9<\/a>, Probl\u00e8me 10<\/a>, Probl\u00e8me suppl\u00e9mentaire<\/a>.<\/em><\/p>\n En 2008, seize biologistes du monde entier se sont r\u00e9unis \u00e0 Altenberg, en Autriche, pour discuter des probl\u00e8mes li\u00e9s au mod\u00e8le n\u00e9odarwinien moderne de l’\u00e9volution. La revue Nature<\/em> a fait un compte rendu de cette conf\u00e9rence \u00ab\u00a0Altenberg 16\u00a0\u00bb, en citant des scientifiques de premier plan qui ont dit des choses telles que :<\/p>\n Dans l’article traitant du probl\u00e8me n\u00b0 3 de l’\u00e9volution, nous avons appris que les mutations ne peuvent pas g\u00e9n\u00e9rer de nombreuses caract\u00e9ristiques complexes dans les organismes vivants sur des \u00e9chelles de temps \u00e9volutives raisonnables. Mais les mutations ne sont qu’une partie du m\u00e9canisme \u00e9volutif conventionnel – il y a aussi la s\u00e9lection naturelle. Et non seulement l’\u00e9volution darwinienne ne parvient pas \u00e0 expliquer l'\u00a0\u00bbarriv\u00e9e du plus fort\u00a0\u00bb par des mutations, mais de plus elle a souvent du mal \u00e0 expliquer la \u00ab\u00a0survie du plus fort\u00a0\u00bb par la s\u00e9lection naturelle.<\/p>\n Les biologistes \u00e9volutionnistes supposent souvent qu’une fois que les mutations produisent un caract\u00e8re fonctionnellement avantageux, celui-ci se diffusera facilement (deviendra \u00ab\u00a0fixe\u00a0\u00bb) au sein de toute une population par la s\u00e9lection naturelle. Par exemple, imaginez une population de renards \u00e0 poil brun qui vit dans une r\u00e9gion enneig\u00e9e. Un renard na\u00eet avec une mutation qui rend son pelage blanc plut\u00f4t que brun. Ce renard a d\u00e9sormais un avantage lui permettant de chasser ses proies et d’\u00e9chapper aux pr\u00e9dateurs, car sa fourrure blanche lui permet de se camoufler dans l’environnement neigeux. Le renard blanc survit et transmet ses g\u00e8nes \u00e0 sa prog\u00e9niture, qui est \u00e9galement capable de survivre et de se reproduire. Au fil du temps, la caract\u00e9ristique du poil blanc se diffuse dans toute la population.<\/p>\n C’est ainsi que cela est cens\u00e9 fonctionner – en th\u00e9orie. Dans le monde r\u00e9el, cependant, le simple fait de g\u00e9n\u00e9rer un caract\u00e8re fonctionnellement avantageux ne garantit pas qu’il persistera, ni qu’il se fixera. Par exemple, que se passerait-il si par hasard le renard blanc tr\u00e9buchait, se cassait une patte et se faisait d\u00e9vorer par un pr\u00e9dateur – sans jamais transmettre ses g\u00e8nes ? Des forces ou des \u00e9v\u00e9nements al\u00e9atoires peuvent emp\u00eacher un caract\u00e8re de se propager au sein d’une population, m\u00eame s’il procure un avantage. Ces forces al\u00e9atoires sont regroup\u00e9es sous le nom de \u00ab\u00a0d\u00e9rive g\u00e9n\u00e9tique\u00a0\u00bb. Lorsque les biologistes effectuent des calculs math\u00e9matiques sur la s\u00e9lection naturelle, ils constatent qu’\u00e0 moins qu’un caract\u00e8re ne procure un avantage s\u00e9lectif extr\u00eamement fort, la d\u00e9rive g\u00e9n\u00e9tique aura tendance \u00e0 supplanter la force de la s\u00e9lection et \u00e0 emp\u00eacher les adaptations de se fixer au sein d’une population.<\/p>\n Ce probl\u00e8me sous-estim\u00e9 a \u00e9t\u00e9 reconnu par certains scientifiques \u00e9volutionnistes qui sont sceptiques quant \u00e0 la facult\u00e9 de la s\u00e9lection naturelle d’\u00eatre le moteur du processus \u00e9volutif. L’un de ces scientifiques est Michael Lynch, biologiste \u00e9volutionniste de l’universit\u00e9 de l’Indiana, qui \u00e9crit que \u00ab\u00a0la d\u00e9rive g\u00e9n\u00e9tique al\u00e9atoire peut constituer un obstacle important \u00e0 l’avancement d’affinements mol\u00e9culaires par des processus adaptatifs50<\/sup>.\u00a0\u00bb Il note que l’effet de la d\u00e9rive \u00ab\u00a0renforce la fixation de mutations l\u00e9g\u00e8rement d\u00e9l\u00e9t\u00e8res et affaiblit la promotion de mutations b\u00e9n\u00e9fiques51<\/sup>.\u00a0\u00bb De m\u00eame, Eugene Koonin, un scientifique de premier plan des National Institutes of Health, explique que la d\u00e9rive g\u00e9n\u00e9tique conduit \u00e0 \u00ab\u00a0la fixation al\u00e9atoire de changements neutres ou m\u00eame d\u00e9l\u00e9t\u00e8res52<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p>\n Selon Lynch, il existe de nombreux syst\u00e8mes cellulaires qui favorisent la survie, mais qui sont redondants. Par cons\u00e9quent, ils servent de m\u00e9canismes de secours qui ne sont utilis\u00e9s que lorsqu’un syst\u00e8me primaire hautement efficace est d\u00e9faillant. Comme ils ne sont que rarement utilis\u00e9s, ces syst\u00e8mes ne sont qu’occasionnellement expos\u00e9s au filtre de la s\u00e9lection. Pourtant, ces syst\u00e8mes peuvent \u00eatre extr\u00eamement complexes et efficaces. Comment un syst\u00e8me qui n’est que rarement utilis\u00e9 ou dont on n’a besoin qu’occasionnellement peut-il \u00e9voluer vers un niveau de complexit\u00e9 aussi \u00e9lev\u00e9 et efficace ? Apr\u00e8s avoir observ\u00e9 les nombreuses \u00ab\u00a0couches\u00a0\u00bb de m\u00e9canismes cellulaires complexes qui interviennent dans des processus comme la r\u00e9plication de l’ADN, Lynch pose une question cruciale :<\/p>\n \u00ab\u00a0Bien que ces lignes de d\u00e9fense organis\u00e9es en couches soient clairement avantageuses et dans de nombreux cas essentielles \u00e0 la sant\u00e9 des cellules, parce que l’\u00e9mergence simultan\u00e9e de tous les constituants d’un syst\u00e8me n’est pas plausible, plusieurs questions se posent imm\u00e9diatement. Comment la s\u00e9lection peut-elle favoriser l’\u00e9tablissement de couches suppl\u00e9mentaires de m\u00e9canismes am\u00e9liorant la valeur s\u00e9lective si les lignes de d\u00e9fense primaires \u00e9tablies sont d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s \u00e9labor\u00e9es ?53<\/sup>\u00ab\u00a0<\/p><\/blockquote>\n Selon Lynch, la s\u00e9lection naturelle n’est pas \u00e0 la hauteur de la t\u00e2che. Dans un article publi\u00e9 en 2007 dans les Proceedings of the U.S. National Academy of Sciences <\/em>et intitul\u00e9 \u00ab\u00a0The fragilty of adaptive hypotheses for the origins of organismal complexity\u00a0\u00bb, il explique que parmi les biologistes \u00e9volutionnistes, \u00ab\u00a0ce qui pose question est de savoir si la s\u00e9lection naturelle est une force n\u00e9cessaire ou suffisante pour expliquer l’\u00e9mergence des caract\u00e9ristiques g\u00e9nomiques et cellulaires essentielles \u00e0 la construction d’organismes complexes54<\/sup>.\u00a0\u00bb Dans un langage similaire, un article de la revue Theoretical Biology and Medical Modelling<\/em> conclut qu’<\/p>\n \u00ab\u00a0il est important pour les biologistes d’\u00e9valuer de mani\u00e8re r\u00e9aliste ce que la s\u00e9lection peut et ne peut pas faire dans diverses circonstances. La s\u00e9lection peut ne pas \u00eatre n\u00e9cessaire ni suffisante pour expliquer de nombreuses caract\u00e9ristiques g\u00e9nomiques ou cellulaires d’organismes complexes55<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Lynch \u00e9nonce clairement son point de vue :<\/p>\n \u00ab\u00a0il n’y a pas de preuves empiriques ni th\u00e9oriques convaincantes de ce que la complexit\u00e9, la modularit\u00e9, la redondance ou d’autres caract\u00e9ristiques des voies g\u00e9n\u00e9tiques sont favoris\u00e9es par la s\u00e9lection naturelle56<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Cependant, \u00e0 la place de la s\u00e9lection naturelle, les biologistes \u00e9volutionnistes comme Lynch proposent une d\u00e9rive g\u00e9n\u00e9tique al\u00e9atoire comme explication de l’origine des caract\u00e9ristiques biologiques complexes. Selon Lynch, \u00ab\u00a0de nombreux aspects de la complexit\u00e9 aux niveaux g\u00e9nomique, mol\u00e9culaire et cellulaire chez les esp\u00e8ces multicellulaires sont susceptibles d’avoir leur origine dans ces forces non adaptatives, qui ne repr\u00e9sentent gu\u00e8re plus que des r\u00e9sultats passifs5<\/sup>…\u00a0\u00bb Mais il reconna\u00eet que ces \u00ab\u00a0forces non adaptatives de l’\u00e9volution sont de nature stochastique58<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p>\n Stochastique, bien s\u00fbr, signifie al\u00e9atoire. Une force strictement al\u00e9atoire – qui n’a aucune raison de pr\u00e9server les caract\u00e9ristiques qui pourraient pr\u00e9senter un certain avantage – peut-elle expliquer les caract\u00e9ristiques biologiques tr\u00e8s complexes – comme la r\u00e9plication de l’ADN ou la bioluminescence – qui semblent \u00eatre finement r\u00e9gl\u00e9es pour remplir des fonctions biologiques utiles ? La biologiste Ann Gauger est sceptique quant \u00e0 l’explication de Lynch, car elle observe qu’il \u00ab\u00a0n’explique pas comment des forces non adaptatives peuvent produire la complexit\u00e9 g\u00e9nomique et organisationnelle fonctionnelle que nous observons chez les esp\u00e8ces modernes59<\/sup>.\u00a0\u00bb Jerry Coyne souligne \u00e9galement la grande faiblesse des recours \u00e0 la d\u00e9rive g\u00e9n\u00e9tique :<\/p>\n \u00ab\u00a0La d\u00e9rive et la s\u00e9lection naturelle produisent toutes deux des changements g\u00e9n\u00e9tiques que nous reconnaissons comme une \u00e9volution. Mais il y a une diff\u00e9rence importante. La d\u00e9rive est un processus al\u00e9atoire, tandis que la s\u00e9lection est l’antith\u00e8se du hasard… En tant que processus purement al\u00e9atoire, la d\u00e9rive g\u00e9n\u00e9tique ne peut pas provoquer l’\u00e9volution des adaptations. Elle ne pourrait jamais construire une aile ni un \u0153il. Il faut pour cela une s\u00e9lection naturelle non al\u00e9atoire. Ce que la d\u00e9rive peut faire, c’est provoquer l’\u00e9volution de caract\u00e9ristiques qui ne sont ni utiles ni nuisibles \u00e0 l’organisme60<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Coyne poursuit son observation :<\/p>\n \u00ab\u00a0L’influence de ce processus sur un changement \u00e9volutif important est cependant probablement mineure, car il n’a pas le pouvoir de modelage de la s\u00e9lection naturelle. La s\u00e9lection naturelle reste le seul processus capable de produire une adaptation61<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Mais, dans un sens, Lynch reconna\u00eet lui-m\u00eame que \u00ab\u00a0la d\u00e9rive g\u00e9n\u00e9tique non seulement n’a pas la puissance de cr\u00e9er des adaptations, mais peut en fait dominer<\/em> la s\u00e9lection naturelle62<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p>\n Le d\u00e9bat sur la question de savoir si c’est si la s\u00e9lection naturelle ou la d\u00e9rive g\u00e9n\u00e9tique qui a le plus d’influence dans l’\u00e9volution va sans aucun doute se poursuivre. Mais il y a peu de raisons de croire, quel que soit le camp qui l’emportera dans ce d\u00e9bat, qu’une solution mat\u00e9rialiste viable soit propos\u00e9e. La biologie \u00e9volutive se trouve aujourd’hui dans une impasse :<\/p>\n En substance, la d\u00e9rive g\u00e9n\u00e9tique revient \u00e0 invoquer le m\u00e9canisme de \u00ab\u00a0mutations-s\u00e9lection\u00a0\u00bb, mais sans tenir compte de l’ensemble de la s\u00e9lection. Cela assujettit la d\u00e9rive \u00e0 toutes les difficult\u00e9s que nous avons vues dans le probl\u00e8me n\u00b0 3, o\u00f9 les mutations al\u00e9atoires \u00e9taient incapables de construire des caract\u00e9ristiques biochimiques comme des prot\u00e9ines fonctionnelles, ou de simples interactions prot\u00e9ine-prot\u00e9ine, parce que de multiples mutations coordonn\u00e9es \u00e9taient n\u00e9cessaires pour produire ces caract\u00e9ristiques. En l’absence de s\u00e9lection, il n’y a aucune raison que les mutations al\u00e9atoires seules – c’est-\u00e0-dire la d\u00e9rive g\u00e9n\u00e9tique – produisent quoi que ce soit d’utile.<\/p>\n Malheureusement, le public est rarement sensibilis\u00e9 \u00e0 ces probl\u00e8mes ou \u00e0 ce d\u00e9bat. Selon Lynch, la s\u00e9lection naturelle est g\u00e9n\u00e9ralement pr\u00e9sent\u00e9e comme un m\u00e9canisme \u00ab\u00a0tout puissant (sans aucune preuve directe)63<\/sup>\u00a0\u00bb qui peut cr\u00e9er des caract\u00e9ristiques biologiques complexes. Il avertit que \u00ab\u00a0le mythe selon lequel toute l’\u00e9volution peut \u00eatre expliqu\u00e9e par l’adaptation continue \u00e0 \u00eatre perp\u00e9tu\u00e9 par notre hommage continuel rendu au trait\u00e9 de Darwin dans la litt\u00e9rature de vulgarisation64<\/sup>.\u00a0\u00bb La r\u00e9alit\u00e9 est que ni les forces non al\u00e9atoires comme la s\u00e9lection naturelle ni les forces al\u00e9atoires comme la d\u00e9rive g\u00e9n\u00e9tique ne peuvent expliquer l’origine de nombreuses caract\u00e9ristiques biologiques complexes.<\/p>\n Source : https:\/\/www.discovery.org\/a\/24041\/#problem3<\/a><\/p>\n L’article original en anglais a<\/em> \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 sur Evolution News \u00e0 l’adresse <\/em>https:\/\/www.discovery.org\/a\/24041\/#fn142<\/a><\/em> le 20 f\u00e9vrier 2015 et a \u00e9t\u00e9 traduit en fran\u00e7ais et republi\u00e9 sur Bible & Science Diffusion avec autorisation. <\/em><\/p>\n 49<\/sup> Scott Gilbert, Stuart Newman et Graham Budd cit\u00e9s dans John Whitfield, \u00ab\u00a0Biological theory : L’\u00e9volution postmoderne ?\u00a0\u00bb Nature<\/em>, 455:281-284 (17 septembre 2008.)<\/p>\n 50<\/sup> Michael Lynch, \u00ab\u00a0Evolutionary layering and the limits to cellular perfection\u00a0\u00bb, Proceedings of the U.S. National Academy of Sciences,<\/em> www.pnas.org\/cgi\/doi\/10.1073\/pnas.1216130109<\/a> (2012.)<\/p>\n 51<\/sup> Michael Lynch, \u00ab\u00a0The frailty of adaptive hypotheses for the origins of organismal complexity\u00a0\u00bb, Proceedings of the U.S. National Academy of Sciences,<\/em> 104:8597-8604 (15 mai 2007.)<\/p>\n 52<\/sup> Eugene V. Koonin, \u00ab\u00a0Darwinian evolution in the light of genomics\u00a0\u00bb, Nucleic Acids<\/em> Research<\/em> (2009):1-24, doi:10.1093\/nar\/gkp089<\/p>\n 53<\/sup> Ibid.<\/p>\n 54<\/sup> Michael Lynch, \u00ab\u00a0The frailty of adaptive hypotheses for the origins of organismal complexity\u00a0\u00bb, Proceedings<\/em> of<\/em> the U.S. National Academy of Sciences,<\/em> 104:8597-8604 (15 mai 2007.)<\/p>\n 55<\/sup> Chase W. Nelson et John C. Sanford, \u00ab\u00a0The effects of low-impact mutations in digital organisms\u00a0\u00bb, Theoretical Biology<\/em> and Medical Modelling<\/em>, 8:9 (2011.)<\/p>\n 56<\/sup> Michael Lynch, \u00ab\u00a0The evolution of genetic networks by non-adaptive processes\u00a0\u00bb, Nature Reviews Genetics,<\/em> 8:803-813 (octobre 2007.)<\/p>\n 57<\/sup> Ibid.<\/p>\n 58<\/sup> Michael Lynch, \u00ab\u00a0The frailty of adaptive hypotheses for the origins of organismal complexity\u00a0\u00bb, Proceedings of the U.S. National Academy of Sciences,<\/em> 104:8597-8604 (15 mai 2007.)<\/p>\n 59<\/sup> Ann Gauger, \u00ab\u00a0The Frailty of the Darwinian Hypothesis, Part 2\u00a0\u00bb, Evolution News & Views<\/em> (14 juillet 2009), sur http:\/\/www.evolutionnews.org\/2009\/07\/the_frailty_of_the_darwinian_h_1022911.html<\/a>.<\/p>\n 60<\/sup> Jerry A. Coyne, Why Evolution is<\/em> True<\/em>, p. 123 (Viking, 2009.)<\/p>\n 61<\/sup> Ibid, p. 13.<\/p>\n 62<\/sup> Ibid, p. 124.<\/p>\n 63<\/sup> Michael Lynch, \u00ab\u00a0The frailty of adaptive hypotheses for the origins of organismal complexity\u00a0\u00bb, Proceedings of the U.S. National Academy of Sciences,<\/em> 104 : 8597-8604 (15 mai 2007.)<\/p>\n 64<\/sup> Ibid.<\/p>\n Casey Luskin<\/p><\/div>\n Casey Luskin est scientifique et avocat, et titulaire de dipl\u00f4mes d’\u00e9tudes sup\u00e9rieures en sciences et en droit. Il a obtenu une licence et une ma\u00eetrise en sciences de la terre \u00e0 l’universit\u00e9 de Californie \u00e0 San Diego<\/a>, o\u00f9 il a beaucoup \u00e9tudi\u00e9 la g\u00e9ologie et l’\u00e9volution, tant au niveau du premier que du deuxi\u00e8me cycles. Sa th\u00e8se de ma\u00eetrise portait sur le pal\u00e9omagn\u00e9tisme de la plaine de la rivi\u00e8re Snake dans le Sud de l’Idaho.<\/p>\n Depuis 2005, il est avocat agr\u00e9\u00e9 en Californie, apr\u00e8s avoir obtenu un dipl\u00f4me de droit \u00e0 la facult\u00e9 de droit de l’universit\u00e9 de San Diego<\/a>, o\u00f9 ses \u00e9tudes ont port\u00e9 sur le droit du Premier amendement de la Constitution, le droit de l’\u00e9ducation et le droit de l’environnement. Il a \u00e9galement men\u00e9 des recherches g\u00e9ologiques \u00e0 la Scripps Institution for Oceanography<\/a>.<\/p>\n En 2001, il a cofond\u00e9 le centre IDEA (Intelligent Design and Evolution Awareness)<\/a>, une organisation \u00e0 but non lucratif qui aide les \u00e9tudiants dans leurs recherches sur le dessein intelligent (ID) en cr\u00e9ant des \u00ab\u00a0clubs IDEA\u00a0\u00bb sur les campus des universit\u00e9s et des lyc\u00e9es du monde entier.<\/p>\n De 2005 \u00e0 2015, il a travaill\u00e9 pour le Centre pour la science et la culture du Discovery Institute<\/a>, d’abord comme responsable de programme en politique publique et affaires juridiques (2005-2010), puis comme coordinateur de recherche (2011-2015.) Dans ces fonctions, il a aid\u00e9 et d\u00e9fendu des scientifiques, des \u00e9ducateurs et des \u00e9tudiants qui cherchaient \u00e0 \u00e9tudier, effectuer des recherches et enseigner librement sur le d\u00e9bat scientifique concernant l’\u00e9volution et l’identit\u00e9 n\u00e9odarwiniennes. Comme expliqu\u00e9 sur son site personnel<\/a>, au 31 d\u00e9cembre 2015, il ne travaille plus comme membre du personnel du Discovery Institute car il a pour objectif de poursuivre ses \u00e9tudes.<\/p>\n Certaines de ses publications sont parues dans des revues techniques de droit et de sciences et dans d’autres revues sp\u00e9cialis\u00e9es, notamment le Journal of Church and State<\/a><\/em> ; la Montana<\/a><\/em> Law Review<\/a><\/em> ; la Hamline Law Review<\/a><\/em> ; la Liberty University Law Review<\/a><\/em> ; la University of St. Thomas Journal of Law & Public Policy<\/a><\/em> ; et Geochemistry, Geophysics, and Geosystems<\/a><\/em> (G3<\/sup>.) Il a \u00e9galement co\u00e9crit ou contribu\u00e9 \u00e0 de nombreux ouvrages.<\/p>\n Il s’int\u00e9resse tout particuli\u00e8rement \u00e0 la g\u00e9ologie, \u00e0 l’enseignement des sciences, aux origines biologiques et \u00e0 la protection de l’environnement.<\/p>\n Les mutations ne peuvent pas g\u00e9n\u00e9rer de nombreuses caract\u00e9ristiques complexes dans les organismes vivants sur des \u00e9chelles de temps \u00e9volutives raisonnables. Mais les mutations ne sont qu’une partie du m\u00e9canisme \u00e9volutif conventionnel – il y a aussi la s\u00e9lection naturelle. Et non seulement l’\u00e9volution darwinienne ne parvient pas \u00e0 expliquer l'\u00a0\u00bbarriv\u00e9e du plus fort\u00a0\u00bb par des mutations, mais de plus elle a souvent du mal \u00e0 expliquer la \u00ab\u00a0survie du plus fort\u00a0\u00bb par la s\u00e9lection naturelle.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[137,168,27,197,21],"tags":[188,81,155,150,214,215],"class_list":["post-7379","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articles","category-evolution","category-genetique","category-origine-de-la-vie","category-sciences-de-la-vie","tag-critique-de-levolution","tag-darwinisme","tag-evolution","tag-genetique","tag-mutations","tag-selection-naturelle"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pbu0ZL-1V1","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7379","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7379"}],"version-history":[{"count":32,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7379\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8280,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7379\/revisions\/8280"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7379"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7379"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7379"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
Redondance complexe<\/h2>\n
Damn\u00e9 si vous faites appel \u00e0 la s\u00e9lection, damn\u00e9 si vous ne le faites pas<\/h2>\n
\n
R\u00e9f\u00e9rences <\/strong>:<\/h3>\n
\nA propos de Casey Luskin<\/h3>\n
![](\"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/20200607_110436.jpg\")
Formation :<\/h3>\n
\n
Affiliations professionnelles pass\u00e9es et\/ou pr\u00e9sentes :<\/h3>\n
\n