![](\"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/trilobbiodiva2_7.1302761981.thumbnail.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Par Casey Luskin<\/p>\n
23 juillet 2020<\/p>\n
Note de l’\u00e9diteur :<\/em><\/strong> Il s’agit de la cinqui\u00e8me partie d’une s\u00e9rie de dix articles bas\u00e9s sur le ch<\/em>apitre de Casey Luskin, \u00ab\u00a0Les dix principau<\/a><\/em>x <\/a>probl\u00e8mes<\/a><\/em> scientifiques li\u00e9s \u00e0 l’\u00e9volution biologique et chimique<\/a><\/em>\u00ab\u00a0, du livre<\/em> More than Myth<\/a>, \u00e9dit\u00e9 par Paul Brown et Robert Stackpole (Chartwell Press, 2014.) Le chapitre complet peut \u00eatre consult\u00e9 en ligne ici. Les autres chapitres individuels peuvent \u00eatre consult\u00e9s <\/em>ici<\/a><\/em> : Probl\u00e8me 1<\/a>, Probl\u00e8me 2<\/a>, Probl\u00e8me 3<\/a>, Probl\u00e8me 4<\/a>, Probl\u00e8me 5<\/a>, Probl\u00e8me 6<\/a>, Probl\u00e8me 7<\/a>, Probl\u00e8me 8<\/a>, Probl\u00e8me 9<\/a>, Probl\u00e8me 10<\/a>, Probl\u00e8me suppl\u00e9mentaire<\/a>.<\/em><\/p>\n Les archives fossiles ont longtemps \u00e9t\u00e9 reconnues comme un probl\u00e8me pour la th\u00e9orie de l’\u00e9volution. Dans L’Origine des esp\u00e8ces<\/em>, Darwin explique que sa th\u00e9orie l’a conduit \u00e0 croire que \u00ab\u00a0le nombre de vari\u00e9t\u00e9s interm\u00e9diaires qui ont exist\u00e9 autrefois sur la terre [doit] \u00eatre vraiment \u00e9norme65<\/sup>.\u00a0\u00bb Cependant, il reconna\u00eet que les fossiles ne documentent pas ces formes de vie \u00ab\u00a0interm\u00e9diaires\u00a0\u00bb, et demande \u00ab\u00a0pourquoi donc chaque formation g\u00e9ologique et chaque strate ne sont pas remplies de ces formes de vie interm\u00e9diaires66<\/sup>.\u00a0\u00bb La r\u00e9ponse de Darwin montre la nature t\u00e9nue des preuves qui soutiennent ses id\u00e9es :<\/p>\n \u00ab\u00a0La g\u00e9ologie ne r\u00e9v\u00e8le certainement aucune cha\u00eene organique pr\u00e9sentant une progression aussi fine ; et c’est peut-\u00eatre l’objection la plus \u00e9vidente et la plus grave que l’on puisse opposer \u00e0 ma th\u00e9orie67<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Aujourd’hui, quelque 150 ans plus tard, sur les milliers d’esp\u00e8ces connues gr\u00e2ce aux fossiles, seule une petite fraction est consid\u00e9r\u00e9e comme pouvant pr\u00e9tendre au r\u00f4le des formes interm\u00e9diaires de Darwin. Les preuves fossiles des interm\u00e9diaires \u00e9volutifs font g\u00e9n\u00e9ralement d\u00e9faut, comme l’a admis le pal\u00e9ontologue \u00e9volutionniste Stephen Jay Gould :<\/p>\n \u00ab\u00a0L’absence de preuves fossiles des \u00e9tapes interm\u00e9diaires entre les transitions majeures des corps organiques, en fait notre incapacit\u00e9, m\u00eame dans notre imagination, \u00e0 construire des interm\u00e9diaires fonctionnels dans de nombreux cas, a \u00e9t\u00e9 un probl\u00e8me persistant et lancinant pour les mod\u00e8les graduels de l’\u00e9volution68<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Darwin a tent\u00e9 de sauver sa th\u00e9orie d’une \u00e9volution graduelle en soutenant que l’on ne trouve pas les fossiles interm\u00e9diaires en raison de \u00ab\u00a0l’extr\u00eame imperfection des archives g\u00e9ologiques69<\/sup>.\u00a0\u00bb M\u00eame Stephen Jay Gould a fait remarquer que l’argument de Darwin selon lequel les archives fossiles sont imparfaites \u00ab\u00a0persiste comme l’\u00e9chappatoire favorie de la plupart des pal\u00e9ontologues face \u00e0 l’embarras caus\u00e9 par des archives qui semblent si peu plaider directement en faveur de l’\u00e9volution70<\/sup>.\u00a0\u00bb Mais au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies, cette excuse a perdu de sa cr\u00e9dibilit\u00e9.<\/p>\n Les pal\u00e9ontologues d’aujourd’hui reconnaissent g\u00e9n\u00e9ralement que, bien que les archives fossiles soient imparfaites<\/em>, elles sont tout de m\u00eame suffisantes<\/em> pour \u00e9valuer les questions relatives \u00e0 l’\u00e9volution. Une \u00e9tude publi\u00e9e dans Nature<\/em> rapporte que \u00ab\u00a0si l’on se r\u00e9f\u00e8re au niveau taxinomique de la famille, les 540 millions d’ann\u00e9es pass\u00e9es des registres fossiles constituent, de mani\u00e8re uniforme, des archives de bonne qualit\u00e9 de la vie pass\u00e9e71<\/sup>.\u00a0\u00bb Un autre article publi\u00e9 dans Paleobiology<\/em> \u00e9value notre connaissance des registres fossiles et conclut que \u00ab\u00a0notre vision de l’histoire de la diversit\u00e9 biologique est mature72<\/sup>.\u00a0\u00bb Les pal\u00e9ontologues reconnaissent maintenant de plus en plus que les \u00ab\u00a0sauts\u00a0\u00bb entre esp\u00e8ces, sans interm\u00e9diaires, ne sont pas simplement le r\u00e9sultat d’un registre incomplet. Niles Eldredge, pal\u00e9ontologue \u00e9volutionniste et conservateur au Mus\u00e9eum am\u00e9ricain d’histoire naturelle, s’exprime ainsi avec Ian Tattersal :<\/p>\n \u00ab\u00a0Le registre a des lacunes, et toutes les preuves montrent que le registre est r\u00e9el : les lacunes que nous voyons refl\u00e8tent des \u00e9v\u00e9nements r\u00e9els dans l’histoire de la vie – et non l’artefact d’un mauvais registre fossile73<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Cette conclusion n’est pas facile \u00e0 atteindre, comme en t\u00e9moigne un scientifique qui a \u00e9tudi\u00e9 sous Gould et qui a ressenti le besoin d’implorer ses coll\u00e8gues de reconna\u00eetre que \u00ab\u00a0les biologistes \u00e9volutionnistes ne peuvent plus ignorer les archives fossiles au motif qu’elles sont imparfaites74<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p>\n La prise de conscience de ce que les archives fossiles ne sont pas enti\u00e8rement incompl\u00e8tes a forc\u00e9 les biologistes \u00e9volutionnistes \u00e0 accepter que les archives montrent un mod\u00e8le de progression par explosions, et non une \u00e9volution progressive des organismes vivants.<\/em> Un manuel de biologie explique cela :<\/p>\n \u00ab\u00a0De nombreuses esp\u00e8ces restent pratiquement inchang\u00e9es pendant des millions d’ann\u00e9es, puis disparaissent soudainement pour \u00eatre remplac\u00e9es par une forme tout \u00e0 fait diff\u00e9rente, mais apparent\u00e9e. De plus, la plupart des grands groupes d’animaux apparaissent brusquement dans les fossiles, compl\u00e8tement form\u00e9s, et sans qu’aucun fossile ait encore \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvert qui forme une transition par rapport \u00e0 leur groupe parent75<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n L’exemple le plus c\u00e9l\u00e8bre d’apparition abrupte est probablement l’explosion cambrienne, o\u00f9 presque tous les principaux phylact\u00e8res d’animaux vivants apparaissent au cours de la p\u00e9riode cambrienne. Un manuel de biologie des invert\u00e9br\u00e9s l’explique comme suit :<\/p>\n \u00ab\u00a0La plupart des groupes d’animaux repr\u00e9sent\u00e9s dans les fossiles apparaissent pour la premi\u00e8re fois, \u00ab\u00a0enti\u00e8rement form\u00e9s\u00a0\u00bb et identifiables quant \u00e0 leur embranchement, au Cambrien, il y a environ 550 millions d’ann\u00e9es. Il s’agit notamment de types anatomiquement complexes et sp\u00e9cifiques comme les trilobites, les \u00e9chinodermes, les brachiopodes, les mollusques et les cord\u00e9s… Le registre fossile n’est donc d’aucune utilit\u00e9 en ce qui concerne l’origine et la diversification pr\u00e9coce des diff\u00e9rents phylact\u00e8res animaux76<\/sup>…\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Les scientifiques \u00e9volutionnistes reconnaissent qu’ils ne peuvent pas expliquer cette apparition rapide de divers plans corporels animaux par des processus darwiniens classiques, ni par d’autres m\u00e9canismes mat\u00e9riels connus. Robert Carroll, pal\u00e9ontologue \u00e0 l’universit\u00e9 McGill, affirme dans Trends in Ecology and Evolution <\/em>que \u00ab\u00a0la vitesse extr\u00eame des changements anatomiques et des radiations adaptatives pendant cette br\u00e8ve p\u00e9riode de temps n\u00e9cessite des explications qui vont au-del\u00e0 de celles propos\u00e9es pour l’\u00e9volution des esp\u00e8ces dans le biote moderne77<\/sup>.\u00a0\u00bb Un autre article soutient \u00e9galement que \u00ab\u00a0la micro-\u00e9volution ne fournit pas une explication satisfaisante de l’extraordinaire explosion d’innovations lors de l’explosion cambrienne\u00a0\u00bb et conclut que \u00ab\u00a0les principales transitions de l’\u00e9volution animale restent \u00e0 \u00eatre causalement expliqu\u00e9es78<\/sup>.\u00a0\u00bb De m\u00eame, un article de BioEssays<\/em> de 2009 conc\u00e8de que \u00ab\u00a0l’\u00e9lucidation des bases mat\u00e9rialistes de l’explosion cambrienne est devenue non pas moins, mais plus insaisissable, \u00e0 mesure que nous en savons plus sur l’\u00e9v\u00e9nement lui-m\u00eame79<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p>\n Mais l’explosion cambrienne n’est en aucun cas la seule explosion de vie enregistr\u00e9e dans le registre fossile. Concernant l’origine des principaux groupes de poissons, Arthur Strahler, ancien g\u00e9oscientifique de l’universit\u00e9 de Columbia, \u00e9crit que \u00ab\u00a0c’est un des chefs d’accusation des cr\u00e9ationnistes qui ne peuvent qu’\u00e9voquer, \u00e0 l’unisson des pal\u00e9ontologues, un plaidoyer en faveur du nolo<\/em> contendere<\/em> [sans contestation]80<\/sup>.\u00a0\u00bb Un article de la revue Annual Review of Ecology and Systematics <\/em>explique que l’origine des plantes terrestres \u00ab\u00a0est l’\u00e9quivalent terrestre de l\u00a0\u00bbexplosion’ cambrienne tr\u00e8s controvers\u00e9e des faunes marines81<\/sup>.\u00a0\u00bb En ce qui concerne l’origine des angiospermes (plantes \u00e0 fleurs), les pal\u00e9ontologues ont d\u00e9couvert une explosion de type \u00ab\u00a0big bloom\u00a0\u00bb. Comme l’indique un article :<\/p>\n \u00ab\u00a0En d\u00e9pit de nombreuses recherches et analyses de diff\u00e9rentes sources de donn\u00e9es (par exemple, des relev\u00e9s fossiles et des analyses phylog\u00e9n\u00e9tiques utilisant des caract\u00e8res mol\u00e9culaires et morphologiques), l’origine des angiospermes reste floue. Les angiospermes apparaissent assez soudainement dans les fossiles… sans anc\u00eatres \u00e9vidents pendant une p\u00e9riode de 80-90 millions d’ann\u00e9es avant leur apparition82<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n De la m\u00eame mani\u00e8re, de nombreux ordres de mammif\u00e8res apparaissent de mani\u00e8re explosive. Niles Eldredge explique qu'\u00a0\u00bbil y a toutes sortes de lacunes : absence de formes \u00ab\u00a0transitoires\u00a0\u00bb interm\u00e9diaires entre les esp\u00e8ces, mais aussi entre des groupes plus importants – entre, par exemple, les familles de carnivores ou les ordres de mammif\u00e8res83<\/sup>.\u00a0\u00bb Il y a aussi une explosion d’oiseaux, avec l’apparition de groupes d’oiseaux importants sur une courte p\u00e9riode84<\/sup>. Un article de Trends in Ecology and Evolution<\/em> intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Evolutionary Explosions and the Phylogenetic Fuse\u00a0\u00bb donne l’explication suivante :<\/p>\n \u00ab\u00a0Une lecture litt\u00e9rale des fossiles indique que le d\u00e9but du Cambrien (vers 545 millions d’ann\u00e9es) et le d\u00e9but du Tertiaire (vers 65 millions d’ann\u00e9es) ont \u00e9t\u00e9 caract\u00e9ris\u00e9s par des p\u00e9riodes d’\u00e9volution morphologique extr\u00eamement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e marquant l’apparition des phyla animaux, et des ordres modernes d’oiseaux et de mammif\u00e8res placentaires, respectivement85<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Bien s\u00fbr, il y a quelques exemples o\u00f9 les scientifiques \u00e9volutionnistes pensent avoir trouv\u00e9 des fossiles de transition documentant l’\u00e9volution progressive darwinienne. L’origine des baleines a \u00e9t\u00e9 qualifi\u00e9e de \u00ab\u00a0t\u00eate d’affiche de la macro\u00e9volution86<\/sup>\u00ab\u00a0, o\u00f9 l’on pense qu’il y a environ 55 millions d’ann\u00e9es, certains mammif\u00e8res terrestres ont perdu leurs membres post\u00e9rieurs et se sont transform\u00e9s en baleines enti\u00e8rement aquatiques. L’on pr\u00e9tend notamment qu’il existe des mammif\u00e8res terrestres fossiles dont les os des oreilles ressemblent \u00e0 ceux des baleines, et des mammif\u00e8res fossiles ressemblant \u00e0 des baleines qui conservent leurs membres post\u00e9rieurs.<\/p>\n Bien que l’expert des vert\u00e9br\u00e9s et des baleines Phillip Gingerich admette que nous n’avons que des \u00ab\u00a0fossiles illustrant trois ou quatre \u00e9tapes qui relient le pr\u00e9curseur des baleines aux mammif\u00e8res d’aujourd’hui87<\/sup>\u00ab\u00a0, supposons un instant qu’il existe une s\u00e9quence compl\u00e8te de fossiles. Est-ce suffisant pour d\u00e9montrer que cette transition a eu lieu ? M\u00eame s’il existe des fossiles qui ressemblent \u00e0 des formes interm\u00e9diaires potentielles, si l’histoire globale de l’\u00e9volution n’a pas de sens, alors les fossiles ne peuvent pas \u00eatre transitionnels. Dans ce cas, l’\u00e9volution darwinienne des baleines \u00e0 partir de mammif\u00e8res terrestres est confront\u00e9e \u00e0 de s\u00e9rieux d\u00e9fis math\u00e9matiques li\u00e9s \u00e0 la g\u00e9n\u00e9tique des populations.<\/p>\n De nombreux changements auraient \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessaires pour transformer un mammif\u00e8re terrestre en baleine, notamment :<\/p>\n Nombre de ces adaptations n\u00e9cessaires n\u00e9cessiteraient de multiples changements coordonn\u00e9s. Mais comme nous l’avons vu dans le probl\u00e8me n\u00b0 3, pour que de telles mutations simultan\u00e9es se produisent via le m\u00e9canisme darwinien, des p\u00e9riodes de temps extr\u00eamement longues sont n\u00e9cessaires. L’\u00e9volution des baleines se heurte maintenant \u00e0 un grave probl\u00e8me. Selon les fossiles, l’\u00e9volution des baleines \u00e0 partir de petits mammif\u00e8res terrestres aurait d\u00fb avoir lieu en moins de 10 millions d’ann\u00e9es89<\/sup>. Cela peut sembler long, mais en fait, cela est terriblement insuffisant, surtout si l’on tient compte du fait que les baleines ont des populations en petit nombre et de longs temps de g\u00e9n\u00e9ration90<\/sup>. Le biologiste Richard Sternberg a examin\u00e9 les exigences de cette transition d’un point de vue math\u00e9matique et l’exprime ainsi :<\/p>\n \u00ab\u00a0Trop de rec\u00e2blages g\u00e9n\u00e9tiques, trop peu de temps91<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n L’origine des baleines constitue ainsi une \u00e9tude de cas int\u00e9ressante sur les transitions \u00e9volutives : en une rare occasion o\u00f9 il existe des fossiles qui pr\u00e9sentent potentiellement des caract\u00e9ristiques interm\u00e9diaires, l’\u00e9volution n\u00e9odarwinienne non guid\u00e9e est invalid\u00e9e par le court laps de temps accord\u00e9 par le registre fossile. Si cette \u00ab\u00a0t\u00eate d’affiche\u00a0\u00bb de la macro\u00e9volution ne r\u00e9siste pas \u00e0 l’examen, qu’est-ce que cela nous apprend sur les autres cas o\u00f9 les \u00e9volutionnistes vantent les m\u00e9rites des fossiles de transition ?<\/p>\n En effet, l’on dit souvent au public qu’il existe des fossiles documentant l’\u00e9volution des humains \u00e0 partir de pr\u00e9curseurs semblables aux singes, mais un examen plus attentif de la litt\u00e9rature technique d\u00e9voile une autre histoire. Les fossiles d’hominid\u00e9s appartiennent g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 l’un des deux groupes suivants : les esp\u00e8ces proches des singes et les esp\u00e8ces proches de l’homme, avec un \u00e9cart important et non combl\u00e9 entre eux. En 2004, le c\u00e9l\u00e8bre biologiste \u00e9volutionniste Ernst Mayr a reconnu l’apparition soudaine de l’homme :<\/p>\n \u00ab\u00a0Les premiers fossiles de l’Homo, Homo rudolfensis<\/em> et Homo erectus<\/em>, sont s\u00e9par\u00e9s de l’Australopith\u00e8que par un large foss\u00e9 non combl\u00e9. Comment expliquer cet apparent foss\u00e9 saltatoire ? N’ayant aucun fossile pouvant servir de cha\u00eenon manquant, nous devons nous rabattre sur la m\u00e9thode traditionnelle de la science historique, la construction d’un r\u00e9cit historique92<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n \u00c0 la lumi\u00e8re de ces preuves, un article du Journal of Molecular Biology and Evolution<\/em> a qualifi\u00e9 l’apparition de l’Homo sapiens<\/em> de \u00ab\u00a0r\u00e9volution g\u00e9n\u00e9tique\u00a0\u00bb, dans laquelle \u00ab\u00a0aucune esp\u00e8ce australopith\u00e8que n’est manifestement transitoire93<\/sup>.\u00a0\u00bb Le manque de preuves fossiles en faveur de cette transition hypoth\u00e9tique est confirm\u00e9 par les pal\u00e9oanthropologues de Harvard Daniel E. Lieberman, David R. Pilbeam et Richard W. Wrangham :<\/p>\n \u00ab\u00a0Parmi les diverses transitions qui se sont produites au cours de l’\u00e9volution humaine, la transition de l’Australopith\u00e8que<\/em> \u00e0 l’Homo<\/em> a sans aucun doute \u00e9t\u00e9 l’une des plus critiques par son ampleur et ses cons\u00e9quences. Comme pour de nombreux \u00e9v\u00e9nements cl\u00e9s de l’\u00e9volution, il y a \u00e0 la fois de bonnes et des mauvaises nouvelles. Tout d’abord, la mauvaise nouvelle est que de nombreux d\u00e9tails de cette transition sont obscurs en raison de la raret\u00e9 des fossiles et des archives arch\u00e9ologiques94<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Quant \u00e0 la \u00ab\u00a0bonne nouvelle\u00a0\u00bb, ils admettent toujours :<\/p>\n \u00ab\u00a0… bien qu’il nous manque de nombreux d\u00e9tails sur le moment, le lieu et la fa\u00e7on exacte dont la transition de l’Australopith\u00e8que<\/em> \u00e0 l’Homo<\/em> s’est produite, nous avons suffisamment de donn\u00e9es pr\u00e9 et post-transitoires pour pouvoir tirer des d\u00e9ductions sur la nature globale des changements cl\u00e9s qui se sont produits95<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n En d’autres termes, les fossiles d\u00e9peignent des australopith\u00e8ques semblables aux singes (\u00ab\u00a0avant\u00a0\u00bb) et des Homo semblables aux humains (\u00ab\u00a0apr\u00e8s\u00a0\u00bb), mais il n’y a pas de fossiles montrant une transition entre eux. En l’absence d’interm\u00e9diaires, nous nous retrouvons avec des \u00ab\u00a0inf\u00e9rences\u00a0\u00bb d’une transition fond\u00e9e strictement sur l’hypoth\u00e8se de l’\u00e9volution darwinienne. Un commentateur a propos\u00e9 de conclure que les preuves impliquent une \u00ab\u00a0th\u00e9orie de type Big Bang\u00a0\u00bb de l’apparition de notre genre Homo<\/em>96<\/sup>. Cela ne permet pas de construire un r\u00e9cit \u00e9volutif convaincant des origines humaines97<\/sup>.<\/p>\n Plut\u00f4t que de montrer une \u00e9volution progressive darwinienne, l’histoire de la vie montre des indices d’explosions o\u00f9 de nouvelles formes fossiles apparaissent sans pr\u00e9curseurs \u00e9volutifs clairs. L’anthropologue \u00e9volutionniste Jeffrey Schwartz r\u00e9sume le probl\u00e8me comme suit :<\/p>\n \u00ab\u00a0Nous sommes toujours dans l’ignorance au sujet de l’origine de la plupart des grands groupes d’organismes. Ils apparaissent sur les fossiles comme Ath\u00e9na sur la t\u00eate de Zeus – enti\u00e8rement form\u00e9s et pr\u00eats \u00e0 fonctionner, en contradiction avec la description darwinienne de l’\u00e9volution comme r\u00e9sultant de l’accumulation progressive d’innombrables variations infinit\u00e9simales98<\/sup>. . .\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Cela pose un d\u00e9fi majeur \u00e0 l’\u00e9volution darwinienne, notamment \u00e0 l’id\u00e9e que tous les animaux sont apparent\u00e9s par une ascendance commune.<\/p>\n Source : https:\/\/www.discovery.org\/a\/24041\/#problem3<\/a><\/p>\n L’article original en anglais a<\/em> \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 sur Evolution News \u00e0 l’adresse <\/em>https:\/\/www.discovery.org\/a\/24041\/#fn142<\/a><\/em> le 20 f\u00e9vrier 2015 et a \u00e9t\u00e9 traduit en fran\u00e7ais et republi\u00e9 sur Bible & Science Diffusion avec autorisation. <\/em><\/p>\n 65<\/sup> Charles Darwin, The Origin of Species (1859), p. 292 (r\u00e9impression, Londres : Penguin Group, 1985).<\/p>\n 66<\/sup> Ibid.<\/p>\n 67<\/sup> Ibid.<\/p>\n 68<\/sup> Stephen Jay Gould, \u00ab\u00a0Une th\u00e9orie nouvelle et g\u00e9n\u00e9rale de l’\u00e9volution est-elle en train d’\u00e9merger ? Pal\u00e9obiologie, 6(1) : 119-130 (1980).<\/p>\n 69<\/sup> Charles Darwin, The Origin of Species (1859), p. 292 (r\u00e9impression, Londres : Penguin Group, 1985).<\/p>\n 70<\/sup> Stephen Jay Gould, \u00ab\u00a0Evolution’s erratic pace\u00a0\u00bb, Natural History, 86(5) : 12-16, (mai 1977).<\/p>\n 71<\/sup> M. J. Benton, M. A. Wills, et R. Hitchin, \u00ab\u00a0Quality of the fossil record through time\u00a0\u00bb, Nature, 403 : 534-536 (3 f\u00e9vrier 2000).<\/p>\n 72<\/sup> Mike Foote, \u00ab\u00a0Sampling, Taxonomic Description, and Our Evolving Knowledge of Morphological Diversity,\u00a0\u00bb Paleobiology, 23 : 181-206 (printemps 1997).<\/p>\n 73<\/sup> Niles Eldredge et Ian Tattersall, The Myths of Human Evolution, p. 59 (New York : Columbia University Press, 1982).<\/p>\n 74<\/sup> David S. Woodruff, \u00ab\u00a0Evolution : The Paleobiological View\u00a0\u00bb, Science, 208 : 716-717 (16 mai 1980).<\/p>\n 75<\/sup> C.P. Hickman, L.S. Roberts et F.M. Hickman, Integrated Principles of Zoology, p. 866 (Times Mirror\/Moseby College Publishing, 1988, 8e \u00e9d.).<\/p>\n 76<\/sup> R.S.K. Barnes, P. Calow et P.J.W. Olive, The Invertebrates : A New Synthesis, pp. 9-10 (3e \u00e9d., Blackwell Sci. Publications, 2001).<\/p>\n 77<\/sup> Robert L. Carroll, \u00ab\u00a0Towards a new evolutionary synthesis\u00a0\u00bb, Trends in Ecology and Evolution, 15(1):27-32 (2000).<\/p>\n 78<\/sup> Jaume Bagu\u00f1a et Jordi Garcia-Fern\u00e1ndez, \u00ab\u00a0Evo-Devo : the Long and Winding Road\u00a0\u00bb, International Journal of Developmental Biology, 47:705-713 (2003) (citations internes supprim\u00e9es).<\/p>\n 79<\/sup> Kevin J. Peterson, Michael R. Dietrich et Mark A. McPeek, \u00ab\u00a0MicroRNAs and metazoan macroevolution : insights into canalization, complexity, and the Cambrian explosion\u00a0\u00bb, BioEssays, 31 (7):736-747 (2009).<\/p>\n 80<\/sup> Arthur N. Strahler, Science et histoire de la Terre : The Evolution\/Creation Controversy, pp. 408-409 (New York : Prometheus Books, 1987).<\/p>\n 81<\/sup> Richard M. Bateman, Peter R. Crane, William A. DiMichele, Paul R. Kenrick, Nick P. Rowe, Thomas Speck et William E. Stein, \u00ab\u00a0Early Evolution of Land Plants : Phylogeny, Physiology, and Ecology of the Primary Terrestrial Radiation\u00a0\u00bb, Annual Review of Ecology and Systematics, 29 : 263-292 (1998).<\/p>\n 82<\/sup> Stefanie De Bodt, Steven Maere et Yves Van de Peer, \u00ab\u00a0Genome duplication and the origin of angiosperms\u00a0\u00bb, Trends in Ecology and Evolution, 20:591-597 (2005).<\/p>\n 83<\/sup> Niles Eldredge, The Monkey Business : A Scientist Looks at Creationism (New York : Washington Square Press, 1982), 65.<\/p>\n 84<\/sup> voir Alan Cooper et Richard Fortey, \u00ab\u00a0Evolutionary Explosions and the Phylogenetic Fuse\u00a0\u00bb, Trends in Ecology and Evolution, 13 (avril 1998) : 151-156 ; Frank B. Gill, Ornithology, 3e \u00e9d. (New York : W.H. Freeman, 2007), 42.<\/p>\n 85<\/sup> Alan Cooper et Richard Fortey, \u00ab\u00a0Evolutionary Explosions and the Phylogenetic Fuse\u00a0\u00bb, Trends in Ecology and Evolution, 13 : 151-156 (avril 1998).<\/p>\n 86<\/sup> J.G.M. Thewissen et Sunil Bajpai, \u00ab\u00a0Whale Origins as a Poster Child for Maccroevolution\u00a0\u00bb, BioEssays, 51 : 1037-1049 (d\u00e9cembre 2001).<\/p>\n 87<\/sup> Philip Gingerich, \u00ab\u00a0Fossiles et origine des baleines\u00a0\u00bb, ActionBioScience.org (d\u00e9cembre 2006), http:\/\/www.actionbioscience.org\/evolution\/gingerich.html<\/p>\n 88<\/sup> La liste a \u00e9t\u00e9 fournie par le Dr Richard Sternberg.<\/p>\n 89<\/sup> Alan Feduccia, \u00ab\u00a0‘Big bang’ pour les oiseaux du tertiaire\u00a0\u00bb, Trends in Ecology and Evolution, 18 : 172-176 (2003).<\/p>\n 90<\/sup> Voir Walter James ReMine, The Biotic Message : Evolution Versus Message Theory (Saint Paul : MN, Saint Paul Science, 1983).<\/p>\n 91<\/sup> Communication priv\u00e9e avec Richard Sternberg.<\/p>\n 92<\/sup> Ernst Mayr, What Makes Biology Unique ? p. 198 (Cambridge University Press, 2004).<\/p>\n 93<\/sup> John Hawks, Keith Hunley, Sang-Hee Lee et Milford Wolpoff, \u00ab\u00a0Population Bottlenecks and Pleistocene Human Evolution\u00a0\u00bb, Journal of Molecular Biology and Evolution, 17(1):2-22 (2000).<\/p>\n 94<\/sup> Daniel E. Lieberman, David R. Pilbeam, et Richard W. Wrangham, \u00ab\u00a0The Transition from Australopithecus to Homo\u00a0\u00bb, Transitions in Prehistory : Essays in Honor of Ofer Bar-Yosef, p. 1 (John J. Shea et Daniel E. Lieberman eds., Oxbow Books, 2009) (citations internes supprim\u00e9es).<\/p>\n 95<\/sup> Ibid.<\/p>\n 96<\/sup> \u00ab\u00a0Une nouvelle \u00e9tude sugg\u00e8re la th\u00e9orie du big bang de l’\u00e9volution humaine\u00a0\u00bb (10 janvier 2000) \u00e0 l’adresse http:\/\/www.umich.edu\/~newsinfo\/Releases\/2000\/Jan00\/r011000b.html<\/p>\n 97<\/sup> Pour une discussion plus d\u00e9taill\u00e9e sur les preuves fossiles et les origines humaines, voir Casey Luskin, \u00ab\u00a0Human Origins and the Fossil Record\u00a0\u00bb, pp. 45-83 dans Science and Human Origins (Discovery Institute Press, 2012).<\/p>\n 98<\/sup> Jeffrewy Schwartz, Sudden Origins (Origines soudaines) : Fossiles, g\u00e8nes et \u00e9mergence des esp\u00e8ces, p. 3 (Wiley, 1999).<\/p>\n Casey Luskin<\/p><\/div>\n Casey Luskin est scientifique et avocat, et titulaire de dipl\u00f4mes d’\u00e9tudes sup\u00e9rieures en sciences et en droit. Il a obtenu une licence et une ma\u00eetrise en sciences de la terre \u00e0 l’universit\u00e9 de Californie \u00e0 San Diego<\/a>, o\u00f9 il a beaucoup \u00e9tudi\u00e9 la g\u00e9ologie et l’\u00e9volution, tant au niveau du premier que du deuxi\u00e8me cycles. Sa th\u00e8se de ma\u00eetrise portait sur le pal\u00e9omagn\u00e9tisme de la plaine de la rivi\u00e8re Snake dans le Sud de l’Idaho.<\/p>\n Depuis 2005, il est avocat agr\u00e9\u00e9 en Californie, apr\u00e8s avoir obtenu un dipl\u00f4me de droit \u00e0 la facult\u00e9 de droit de l’universit\u00e9 de San Diego<\/a>, o\u00f9 ses \u00e9tudes ont port\u00e9 sur le droit du Premier amendement de la Constitution, le droit de l’\u00e9ducation et le droit de l’environnement. Il a \u00e9galement men\u00e9 des recherches g\u00e9ologiques \u00e0 la Scripps Institution for Oceanography<\/a>.<\/p>\n En 2001, il a cofond\u00e9 le centre IDEA (Intelligent Design and Evolution Awareness)<\/a>, une organisation \u00e0 but non lucratif qui aide les \u00e9tudiants dans leurs recherches sur le dessein intelligent (ID) en cr\u00e9ant des \u00ab\u00a0clubs IDEA\u00a0\u00bb sur les campus des universit\u00e9s et des lyc\u00e9es du monde entier.<\/p>\n De 2005 \u00e0 2015, il a travaill\u00e9 pour le Centre pour la science et la culture du Discovery Institute<\/a>, d’abord comme responsable de programme en politique publique et affaires juridiques (2005-2010), puis comme coordinateur de recherche (2011-2015.) Dans ces fonctions, il a aid\u00e9 et d\u00e9fendu des scientifiques, des \u00e9ducateurs et des \u00e9tudiants qui cherchaient \u00e0 \u00e9tudier, effectuer des recherches et enseigner librement sur le d\u00e9bat scientifique concernant l’\u00e9volution et l’identit\u00e9 n\u00e9odarwiniennes. Comme expliqu\u00e9 sur son site personnel<\/a>, au 31 d\u00e9cembre 2015, il ne travaille plus comme membre du personnel du Discovery Institute car il a pour objectif de poursuivre ses \u00e9tudes.<\/p>\n Certaines de ses publications sont parues dans des revues techniques de droit et de sciences et dans d’autres revues sp\u00e9cialis\u00e9es, notamment le Journal of Church and State<\/a><\/em> ; la Montana<\/a><\/em> Law Review<\/a><\/em> ; la Hamline Law Review<\/a><\/em> ; la Liberty University Law Review<\/a><\/em> ; la University of St. Thomas Journal of Law & Public Policy<\/a><\/em> ; et Geochemistry, Geophysics, and Geosystems<\/a><\/em> (G3<\/sup>.) Il a \u00e9galement co\u00e9crit ou contribu\u00e9 \u00e0 de nombreux ouvrages.<\/p>\n Il s’int\u00e9resse tout particuli\u00e8rement \u00e0 la g\u00e9ologie, \u00e0 l’enseignement des sciences, aux origines biologiques et \u00e0 la protection de l’environnement.<\/p>\n Darwin reconna\u00eet que les fossiles ne documentent pas ces formes de vie \u00ab\u00a0interm\u00e9diaires\u00a0\u00bb, et demande \u00ab\u00a0pourquoi donc chaque formation g\u00e9ologique et chaque strate ne sont pas remplies de ces formes de vie interm\u00e9diaires.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[137,168,197,33,21],"tags":[180,188,179,81,155,332,177,331],"class_list":["post-7425","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articles","category-evolution","category-origine-de-la-vie","category-paleontologie","category-sciences-de-la-vie","tag-antidarwinisme","tag-critique-de-levolution","tag-darwin","tag-darwinisme","tag-evolution","tag-formes-intermediaires","tag-fossiles","tag-paleontologie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pbu0ZL-1VL","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7425","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7425"}],"version-history":[{"count":29,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7425\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8282,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7425\/revisions\/8282"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7425"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7425"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7425"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Des traces d’explosions<\/h2>\n
\n
Les origines humaines et les fossiles<\/h2>\n
R\u00e9f\u00e9rences :<\/h3>\n
\nA propos de Casey Luskin<\/h3>\n
![](\"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/20200607_110436.jpg\")
Formation :<\/h3>\n
\n
Affiliations professionnelles pass\u00e9es et\/ou pr\u00e9sentes :<\/h3>\n
\n