![](\"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/heritage-convergence_couverture.jpg\")
<\/p>\nPar Casey Luskin<\/p>\n
23 juillet 2020<\/p>\n
<\/p>\n
Note de l’\u00e9diteur :<\/em><\/strong> Il s’agit de la septi\u00e8me partie d’une s\u00e9rie de dix articles bas\u00e9s sur le chapitre de Casey Lu<\/em>skin, \u00ab\u00a0Les dix principau<\/a><\/em>x <\/a>probl\u00e8mes<\/a><\/em> scientifiques li\u00e9s \u00e0 l’\u00e9volution biologique et chimique<\/a><\/em>\u00ab\u00a0, du livre<\/em> More than Myth<\/a>, \u00e9dit\u00e9 par Paul Brown et Robert Stackpole (Chartwell Press, 2014.) Les autres chapitres individuels peuvent \u00eatre consult\u00e9s <\/em>ici<\/a><\/em> : <\/em>Probl\u00e8me 1<\/a><\/em>, <\/em>Probl\u00e8me 2<\/a><\/em>, <\/em>Probl\u00e8me 3<\/a><\/em>, <\/em>Probl\u00e8me 4<\/a><\/em>, <\/em>Probl\u00e8me 5<\/a><\/em>, <\/em>Probl\u00e8me 6<\/a><\/em>, <\/em>Probl\u00e8me 7<\/a><\/em>, <\/em>Probl\u00e8me 8<\/a><\/em>, <\/em>Probl\u00e8me 9<\/a><\/em>, <\/em>Probl\u00e8me 10<\/a><\/em>, <\/em>Probl\u00e8me suppl\u00e9mentaire<\/a><\/em>.<\/em><\/p>\n Dans l’article exposant le probl\u00e8me n\u00b0 6 de l’\u00e9volution, nous avons vu que la principale hypoth\u00e8se sous-jacente \u00e0 tous les arbres phylog\u00e9n\u00e9tiques est que les similitudes biologiques sont le r\u00e9sultat d’un h\u00e9ritage issu d’un anc\u00eatre commun. Le probl\u00e8me pour les biologistes \u00e9volutionnistes confront\u00e9s \u00e0 des arbres de l’\u00e9volution contradictoires est que les similitudes biologiques apparaissent souvent dans des endroits non pr\u00e9dits par l’hypoth\u00e8se d’une ascendance commune. En d’autres termes, tout le monde reconna\u00eet que des similitudes biologiques apparaissent souvent entre les esp\u00e8ces dans les cas o\u00f9 elles ne peuvent pas \u00eatre expliqu\u00e9es comme le r\u00e9sultat d’un h\u00e9ritage issu d’un anc\u00eatre commun. Cela signifie que l’hypoth\u00e8se principale s’effondre.<\/p>\n Nous avons \u00e9galement vu, \u00e0 la fin de l’article sur le probl\u00e8me n\u00b0 6 de l’\u00e9volution, que lorsque les biologistes sont incapables de construire des arbres phylog\u00e9n\u00e9tiques, ils font souvent appel de mani\u00e8re ad hoc<\/em> \u00e0 d’autres processus pour expliquer des donn\u00e9es qui ne correspondent pas \u00e0 un mod\u00e8le arborescent. Une de ces explications est la convergence \u00e9volutive, o\u00f9 les biologistes \u00e9volutionnistes postulent que les organismes acqui\u00e8rent les m\u00eames caract\u00e8res ind\u00e9pendamment, dans des lign\u00e9es s\u00e9par\u00e9es, et non par h\u00e9ritage issu d’un anc\u00eatre commun. Chaque fois que les biologistes \u00e9volutionnistes sont oblig\u00e9s de faire appel \u00e0 la convergence \u00e9volutive, cela refl\u00e8te une rupture par rapport \u00e0 l’hypoth\u00e8se principale et une incapacit\u00e9 \u00e0 faire rentrer les donn\u00e9es dans un mod\u00e8le d’\u00e9volution en forme d’arbre. Les exemples de cette situation abondent dans la litt\u00e9rature, mais quelques uns suffiront.<\/p>\n Un article du Journal of Molecular<\/em> Evolution<\/em> a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les phylog\u00e9nies construites sur des bases mol\u00e9culaires \u00e9taient en conflit avec les phylog\u00e9nies pr\u00e9c\u00e9demment \u00e9tablies des principaux groupes de mammif\u00e8res, concluant que cet arbre anormal \u00ab\u00a0n’est pas d\u00fb \u00e0 une erreur stochastique, mais est d\u00fb \u00e0 une \u00e9volution convergente ou parall\u00e8le119<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p>\n Une \u00e9tude publi\u00e9e dans les Proceedings<\/em> of the U.S. National Academy of<\/em> Sciences<\/em> explique que lorsque les biologistes essay\u00e8rent de construire un arbre phylog\u00e9n\u00e9tique pour les principaux groupes d’oiseaux en utilisant l’ADN mitochondrial (ADNmt), leurs r\u00e9sultats furent en contradiction flagrante avec les notions traditionnelles de relations entre les oiseaux. Ils trouv\u00e8rent m\u00eame des similitudes \u00ab\u00a0convergentes\u00a0\u00bb entre l’ADNmt de certains oiseaux et l’ADNmt d’esp\u00e8ces \u00e9loign\u00e9es comme les serpents et les l\u00e9zards. L’article sugg\u00e8re que l’ADNmt des oiseaux a tir\u00e9 son origine \u00ab\u00a0de multiples causes ind\u00e9pendantes\u00a0\u00bb, leur \u00e9tude proposant \u00ab\u00a0de multiples origines ind\u00e9pendantes pour un ordre particulier de g\u00e8nes d’ADNmt chez divers oiseaux120<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p>\n Un article paru en 2005 dans Nature<\/em> Immunology<\/em> a observ\u00e9 que les plantes et les animaux ont une organisation biochimique tr\u00e8s similaire de leurs syst\u00e8mes immunitaires inn\u00e9s respectifs, mais que leur anc\u00eatre commun n’avait pas un tel syst\u00e8me immunitaire :<\/p>\n \u00ab\u00a0Bien qu’il semble g\u00e9n\u00e9ralement admis que les r\u00e9ponses immunitaires inn\u00e9es des plantes et des animaux ont au moins quelques origines \u00e9volutives communes, l’examen des donn\u00e9es disponibles ne permet pas d’\u00e9tayer cette conclusion, malgr\u00e9 les similitudes dans la \u00ab\u00a0logique\u00a0\u00bb globale de la r\u00e9ponse immunitaire inn\u00e9e dans divers [organismes] multicellulaires121<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Selon l’article, l’ascendance commune ne peut pas expliquer ces syst\u00e8mes \u00ab\u00a0\u00e9tonnamment similaires\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0sugg\u00e9rant des origines \u00e9volutives ind\u00e9pendantes chez les plantes et les animaux.\u00a0\u00bb L’article est forc\u00e9 de conclure que de telles similitudes complexes constituent un \u00ab\u00a0argument convaincant en faveur d’une convergence \u00e9volutive des voies immunitaires inn\u00e9es122<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p>\n Un autre exemple c\u00e9l\u00e8bre de convergence \u00e9volutive est la capacit\u00e9 des chauves-souris et des baleines d’utiliser l’\u00e9cholocation, m\u00eame si leur lointain anc\u00eatre commun n’avait pas cette caract\u00e9ristique. Les biologistes \u00e9volutionnistes ont longtemps cru qu’il s’agissait d’un cas de convergence morphologique, mais un article paru dans Current Biology<\/em> explique la d\u00e9couverte \u00ab\u00a0surprenante\u00a0\u00bb de ce que l’\u00e9cholocation chez les chauves-souris et les baleines implique \u00e9galement une convergence g\u00e9n\u00e9tique :<\/p>\n \u00ab\u00a0Seules les microchiropt\u00e8res et les baleines \u00e0 dents ont acquis une \u00e9cholocation sophistiqu\u00e9e, indispensable pour leur orientation et leur recherche de nourriture. Bien que les biosonars des chauves-souris et des baleines aient \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s ind\u00e9pendamment et qu’ils diff\u00e8rent sensiblement sur de nombreux points, nous rapportons ici la d\u00e9couverte surprenante que le grand dauphin [n.d t. : Tursiops<\/em>], une baleine \u00e0 dents, se regroupe avec des microchiropt\u00e8res dans l’arbre g\u00e9n\u00e9tique construit \u00e0 l’aide de s\u00e9quences de prot\u00e9ines cod\u00e9es par le g\u00e8ne de l’audition Prestin123<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Un article a qualifi\u00e9 ces donn\u00e9es de \u00ab\u00a0l’un des meilleurs exemples de convergence mol\u00e9culaire \u00e9volutive d\u00e9couverts \u00e0 ce jour124<\/sup>.\u00a0\u00bb Mais l\u00e0 encore, il ne s’agit pas d’exemples isol\u00e9s. En 2010, un article paru dans Trends in Genetics<\/em> donnait l’explication suivante :<\/p>\n \u00ab\u00a0La r\u00e9cente utilisation g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e des approches g\u00e9n\u00e9tiques et\/ou phylog\u00e9n\u00e9tiques a permis de d\u00e9couvrir divers exemples d’\u00e9volution r\u00e9p\u00e9t\u00e9e de caract\u00e8res adaptatifs, notamment les multiples apparitions des yeux, l’\u00e9cholocation chez les chauves-souris et les dauphins, les modifications de la pigmentation chez les vert\u00e9br\u00e9s, le mim\u00e9tisme chez les papillons pour les interactions mutualistes, la convergence de certains caract\u00e8res floraux chez les plantes et l’\u00e9volution multiple et ind\u00e9pendante de propri\u00e9t\u00e9s particuli\u00e8res des prot\u00e9ines125<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Fazale Rana, biochimiste et sceptique de Darwin, a pass\u00e9 en revue la litt\u00e9rature technique et a document\u00e9 plus de 100 cas de convergence g\u00e9n\u00e9tique \u00e9volutive126<\/sup>. Chaque cas montre un exemple o\u00f9 des similitudes biologiques – m\u00eame au niveau g\u00e9n\u00e9tique – ne sont pas le r\u00e9sultat d’un h\u00e9ritage issu d’un anc\u00eatre commun. Quelle est la cons\u00e9quence de tout cela sur l’hypoth\u00e8se principale utilis\u00e9e dans la construction d’arbres, selon laquelle des similitudes biologiques impliquent un h\u00e9ritage issu d’un anc\u00eatre commun ? Avec autant d’exceptions \u00e0 la r\u00e8gle, il faut se demander si la r\u00e8gle elle-m\u00eame a un m\u00e9rite.<\/p>\n Un scientifique \u00e9volutionniste a tent\u00e9 de faire pression sur ses lecteurs pour qu’ils acceptent le darwinisme en affirmant que \u00ab\u00a0les biologistes consid\u00e8rent aujourd’hui que l’ascendance commune de toutes formes de vie est un fait sur le m\u00eame pied d’\u00e9galit\u00e9 que la sph\u00e9ricit\u00e9 de la Terre127<\/sup>\u00ab\u00a0. Mais ces d\u00e9clarations cat\u00e9goriques sont-elles encore utiles, \u00e0 supposer m\u00eame qu’elles soient vraies ?<\/p>\n Les partisans de l’\u00e9volution n\u00e9odarwinienne sont contraints de raisonner suivant la logique selon laquelle des similitudes biologiques impliquent une ascendance commune, sauf quand ce n’est pas le cas. Et dans les nombreux cas o\u00f9 cela n’est pas v\u00e9rifi\u00e9, ils font appel \u00e0 toutes sortes de rationalisations ad hoc<\/em> pour sauver l’ascendance commune.<\/p>\n Il est r\u00e9v\u00e9lateur que la seule hypoth\u00e8se rarement remise en question soit l’hypoth\u00e8se g\u00e9n\u00e9rale de l’ascendance commune elle-m\u00eame. Mais peut-\u00eatre la raison pour laquelle diff\u00e9rents g\u00e8nes racontent des histoires \u00e9volutives diff\u00e9rentes est-elle que les g\u00e8nes ont des histoires totalement diff\u00e9rentes \u00e0 raconter, \u00e0 savoir des histoires qui indiquent que tous les organismes ne sont pas g\u00e9n\u00e9tiquement li\u00e9s. L’on peut esp\u00e9rer une histoire diff\u00e9rente, plus en phase avec les donn\u00e9es, comme Michael Syvanen a os\u00e9 le sugg\u00e9rer en 2012 dans son Annual Review of Genetics<\/em>, selon laquelle \u00ab\u00a0la vie pourrait en effet avoir des origines multiples128<\/sup>.\u00a0\u00bb En d’autres termes, l’ascendance commune universelle pourrait, en fait, ne pas \u00eatre vraie.<\/p>\n 119<\/sup> Ying Cao, Axel Janke, Peter J. Waddell, Michael Westerman, Osamu Takenaka, Shigenori Murata, Norihiro Okada, Svante P\u00e4\u00e4bo et Masami Hasegawa, \u00ab\u00a0Conflict Among Individual Mitochondrial Proteins in Resolving the Phylogeny of Eutherian Orders\u00a0\u00bb, Journal of Molecular Evolution, 47 (1998) :307-322.<\/p>\n 120<\/sup> David P. Mindell, Michael D. Sorenson et Derek E. Dimcheff, \u00ab\u00a0Multiple independent origins of mitochondrial gene order in birds\u00a0\u00bb, Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 95 (septembre 1998) : 10693-10697.<\/p>\n 121<\/sup> Frederick M Ausubel, \u00ab\u00a0Are innate immune signaling pathways in plants and animals conserved\u00a0\u00bb, Nature Immunology, 6 (10) : 973-979 (octobre 2005.)<\/p>\n 122<\/sup> Ibid.<\/p>\n 123<\/sup> Ying Li, Zhen Liu, Peng Shi et Jianzhi Zhang, \u00ab\u00a0The hearing gene Prestin unites echolocating bats and whales\u00a0\u00bb, Current Biology, 20(2):R55-R56 (janvier 2010) (citations internes supprim\u00e9es.)<\/p>\n 124<\/sup> Gareth Jones, \u00ab\u00a0Molecular Evolution: Molecular Evolution: Gene Convergence in Echolocating Mammals\u00a0\u00bb, Current Biology, 20(2):R62-R64 (janvier 2010) ; Yong-Yi Shen, Lu Liang, Gui-Sheng Li, Robert W. Murphy et Ya-Ping Zhang, \u00ab\u00a0Parallel Evolution of Auditory Genes for Echolocation in Bats and Toothed Whales\u00a0\u00bb, PLoS Genetics, 8 (6) : e1002788 (juin 2012.)<\/p>\n 125<\/sup> Pascal-Antoine Christin, Daniel M. Weinreich et Guillaume Besnard, \u00ab\u00a0Causes and evolutionary significance of genetic convergence\u00a0\u00bb, Trends in Genetics, 26(9):400-405 (2010) (citations internes omises.)<\/p>\n 126<\/sup> Voir Fazale Rana, The Cell’s Design: How Chemistry Reveals the Creator’s Artistry, pp. 207-214 (Baker Books, 2008.)<\/p>\n 127<\/sup> Karl W. Giberson, Saving Darwin: How to be a Christian and Believe in Evolution, p. 53 (HarperOne, 2008.)<\/p>\n 128<\/sup> Michael Syvanen, \u00ab\u00a0Evolutionary Implications of Horizontal Gene Transfer\u00a0\u00bb, Annual Review of Genetics, 46:339-356 (2012.)<\/p>\n L’article original en anglais a<\/em><\/em> \u00e9<\/em>t\u00e9 publi\u00e9 sur Evolution News \u00e0 l’adresse <\/em><\/em>https:\/\/www.discovery.org\/a\/24041\/#fn142<\/a><\/em><\/em> le 20 f\u00e9vrier 2015 et a \u00e9t\u00e9 traduit en fran\u00e7ais et republi\u00e9 sur Bible & Science Diffusion avec autorisation. <\/em><\/em><\/p>\n Casey Luskin<\/p><\/div>\n Casey Luskin est scientifique et avocat, et titulaire de dipl\u00f4mes d’\u00e9tudes sup\u00e9rieures en sciences et en droit. Il a obtenu une licence et une ma\u00eetrise en sciences de la terre \u00e0 <\/em>l’universit\u00e9 de Californie \u00e0 San Diego<\/a><\/em>, o\u00f9 il a beaucoup \u00e9tudi\u00e9 la g\u00e9ologie et l’\u00e9volution, tant au niveau du premier que du deuxi\u00e8me cycles. Sa th\u00e8se de ma\u00eetrise portait sur le pal\u00e9omagn\u00e9tisme de la plaine de la rivi\u00e8re Snake dans le Sud de l’Idaho.<\/em><\/p>\n Depuis 2005, il est avocat agr\u00e9\u00e9 en Californie, apr\u00e8s avoir obtenu un dipl\u00f4me de droit \u00e0 la <\/em>facult\u00e9 de droit de l’universit\u00e9 de San Diego<\/a><\/em>, o\u00f9 ses \u00e9tudes ont port\u00e9 sur le droit du Premier amendement de la Constitution, le droit de l’\u00e9ducation et le droit de l’environnement. Il a \u00e9galement men\u00e9 des recherches g\u00e9ologiques \u00e0 la <\/em>Scripps Institution for Oceanography<\/a><\/em>.<\/em><\/p>\n En 2001, il a cofond\u00e9 le <\/em>centre IDEA (Intelligent Design and Evolution Awareness)<\/a><\/em>, une organisation \u00e0 but non lucratif qui aide les \u00e9tudiants dans leurs recherches sur le dessein intelligent (ID) en cr\u00e9ant des \u00ab\u00a0clubs IDEA\u00a0\u00bb sur les campus des universit\u00e9s et des lyc\u00e9es du monde entier.<\/em><\/p>\n De 2005 \u00e0 2015, il a travaill\u00e9 pour le <\/em>Centre pour la science et la culture du Discovery Institute<\/a><\/em>, d’abord comme responsable de programme en politique publique et affaires juridiques (2005-2010), puis comme coordinateur de recherche (2011-2015.) Dans ces fonctions, il a aid\u00e9 et d\u00e9fendu des scientifiques, des \u00e9ducateurs et des \u00e9tudiants qui cherchaient \u00e0 \u00e9tudier, effectuer des recherches et enseigner librement sur le d\u00e9bat scientifique concernant l’\u00e9volution et l’identit\u00e9 n\u00e9odarwiniennes. Comme expliqu\u00e9 sur <\/em>son site personnel<\/a><\/em>, au 31 d\u00e9cembre 2015, il ne travaille plus comme membre du personnel du Discovery Institute car il a pour objectif de poursuivre ses \u00e9tudes.<\/em><\/p>\n Certaines de ses publications sont parues dans des revues techniques de droit et de sciences et dans d’autres revues sp\u00e9cialis\u00e9es, notamment le <\/em>Journal of Church and State<\/a><\/em><\/em> ; la <\/em>Montana<\/a><\/em><\/em> Law Review<\/a><\/em><\/em> ; la <\/em>Hamline Law Review<\/a><\/em><\/em> ; la <\/em>Liberty University Law Review<\/a><\/em><\/em> ; la <\/em>University of St. Thomas Journal of Law & Public Policy<\/a><\/em><\/em> ; et <\/em>Geochemistry, Geophysics, and Geosystems<\/a><\/em><\/em> (G<\/em>3<\/sup><\/em>.) Il a \u00e9galement co\u00e9crit ou contribu\u00e9 \u00e0 de nombreux ouvrages.<\/em><\/p>\n Il s’int\u00e9resse tout particuli\u00e8rement \u00e0 la g\u00e9ologie, \u00e0 l’enseignement des sciences, aux origines biologiques et \u00e0 la protection de l’environnement.<\/em><\/p>\n Chaque fois que les biologistes \u00e9volutionnistes sont oblig\u00e9s de faire appel \u00e0 l’\u00e9volution convergente, cela refl\u00e8te une rupture par rapport \u00e0 l’hypoth\u00e8se principale et une incapacit\u00e9 \u00e0 faire rentrer les donn\u00e9es dans un mod\u00e8le d’\u00e9volution en forme d’arbre. Les exemples de cette situation abondent dans la litt\u00e9rature, mais quelques uns suffiront.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[137,168,21,300],"tags":[188,155,335,156],"class_list":["post-7436","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articles","category-evolution","category-sciences-de-la-vie","category-systematique","tag-critique-de-levolution","tag-evolution","tag-evolution-convergente","tag-neodarwinisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pbu0ZL-1VW","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7436","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7436"}],"version-history":[{"count":27,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7436\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8326,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7436\/revisions\/8326"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7436"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7436"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7436"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}L’\u00e9volution g\u00e9n\u00e9tique convergente<\/h2>\n
La Terre est ronde, mais l’ascendance commune est-elle vraie ?<\/h2>\n
R\u00e9f\u00e9rences :<\/h3>\n
\nA propos de Casey Luskin<\/em><\/h3>\n
![\"\"](\"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/20200607_110436.jpg\")
Formation :<\/em><\/h3>\n
\n
Affiliations professionnelles pass\u00e9es et\/ou pr\u00e9sentes :<\/em><\/h3>\n
\n