![](\"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/brain.jpg\")
<\/p>\nPar Casey Luskin<\/p>\n
23 juillet 2020<\/p>\n
<\/p>\n
Note de l’\u00e9diteur :<\/em><\/strong> Il s’agit du volet suppl\u00e9mentaire final d’une s\u00e9rie de dix article<\/em>s bas\u00e9s sur le chapitre de Casey Luskin, \u00ab\u00a0Les dix principau<\/a><\/em>x <\/a>probl\u00e8mes<\/a><\/em> scientifiques li\u00e9s \u00e0 l’\u00e9volution biologique et chimique<\/a><\/em>\u00ab\u00a0, du livre<\/em> More than Myth<\/a>, \u00e9dit\u00e9 par Paul Brown et Robert Stackpole (Chartwell Press, 2014.) Les autres chapitres individuels peuvent \u00eatre consult\u00e9s <\/em>ici<\/a><\/em> : <\/em>Probl\u00e8me 1<\/a><\/em>, <\/em>Probl\u00e8me 2<\/a><\/em>, <\/em>Probl\u00e8me 3<\/a><\/em>, <\/em>Probl\u00e8me 4<\/a><\/em>, <\/em>Probl\u00e8me 5<\/a><\/em>, <\/em>Probl\u00e8me 6<\/a><\/em>, <\/em>Probl\u00e8me 7<\/a><\/em>, <\/em>Probl\u00e8me 8<\/a><\/em>, <\/em>Probl\u00e8me 9<\/a><\/em>, <\/em>Probl\u00e8me 10<\/a><\/em>, <\/em>Probl\u00e8me suppl\u00e9mentaire<\/a><\/em>.<\/em><\/p>\n Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, les biologistes \u00e9volutionnistes ont tent\u00e9 d’expliquer l’origine des capacit\u00e9s morales, intellectuelles et religieuses de l’homme en termes d’\u00e9volution darwinienne. Marc Hauser, psychologue \u00e9volutionniste de l’universit\u00e9 de Harvard, a promu l’hypoth\u00e8se de plus en plus courante selon laquelle \u00ab\u00a0les gens naissent avec une grammaire morale c\u00e2bl\u00e9e dans leurs circuits neuronaux par l’\u00e9volution200.\u00a0\u00bb<\/sup><\/p>\n L’homme semble \u00eatre un \u00eatre c\u00e2bl\u00e9 en dur pour la vertu, mais avons-nous \u00e9t\u00e9 programm\u00e9s par des processus \u00e9volutifs non guid\u00e9s ? La s\u00e9lection naturelle ne peut pas expliquer les actes extr\u00eames de bont\u00e9 humaine. Quels que soient leurs ant\u00e9c\u00e9dents ou leurs croyances, lorsqu’ils d\u00e9couvrent des \u00e9trangers coinc\u00e9s dans un v\u00e9hicule en feu, les gens risquent leur propre vie pour les aider \u00e0 s’\u00e9chapper – sans que cela leur apporte un quelconque avantage sur le plan de l’\u00e9volution. Par exemple, le biologiste \u00e9volutionniste Jeffrey Schloss explique que les sauveteurs de l’Holocauste ont pris de grands risques qui ne leur ont apport\u00e9 aucun b\u00e9n\u00e9fice personnel :<\/p>\n \u00ab\u00a0La famille du sauveteur, sa famille \u00e9largie et ses amis \u00e9taient tous en danger, et le sauveteur a reconnu qu’ils \u00e9taient en danger. De plus, m\u00eame si sa famille a \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 la mort, elle a souvent \u00e9t\u00e9 priv\u00e9e de nourriture, d’espace et de relations sociales, a connu une d\u00e9tresse \u00e9motionnelle extr\u00eame et s’est vue confisquer l’attention du sauveteur201<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Francis Collins donne l’exemple d’Oskar Schindler, l’homme d’affaires allemand qui a risqu\u00e9 sa vie \u00ab\u00a0pour sauver plus de mille Juifs des chambres \u00e0 gaz202<\/sup>.\u00a0\u00bb Comme Collins le souligne, \u00ab\u00a0c’est le contraire de sauver ses g\u00e8nes203<\/sup>.\u00a0\u00bb Schloss ajoute d’autres exemples de comportements \u00ab\u00a0radicalement sacrificiels\u00a0\u00bb qui \u00ab\u00a0r\u00e9duisent le succ\u00e8s de la reproduction\u00a0\u00bb et n’offrent aucun avantage \u00e9volutif, tels que la pauvret\u00e9 volontaire, le c\u00e9libat et le martyre204<\/sup>.<\/p>\n Malgr\u00e9 les affirmations des psychologues \u00e9volutionnistes, beaucoup des capacit\u00e9s caritatives, artistiques et intellectuelles les plus impressionnantes de l’humanit\u00e9 d\u00e9passent les exigences de base de la s\u00e9lection naturelle. Si la vie n’est qu’une question de survie et de reproduction, pourquoi les humains composent-ils des symphonies, \u00e9tudient-ils la m\u00e9canique quantique et construisent-ils des cath\u00e9drales ?<\/p>\n Philip Skell, membre de l’Acad\u00e9mie des sciences des \u00c9tats-Unis, a expliqu\u00e9 pourquoi la psychologie \u00e9volutive ne permet pas de pr\u00e9dire correctement le comportement humain :<\/p>\n \u00ab\u00a0Les explications darwiniennes sont souvent trop souples : la s\u00e9lection naturelle rend les humains \u00e9gocentriques et agressifs – sauf quand elle les rend altruistes et pacifiques. Ou alors la s\u00e9lection naturelle produit des hommes virils qui r\u00e9pandent avec empressement leur semence – sauf lorsqu’elle pr\u00e9f\u00e8re les hommes qui sont de fid\u00e8les protecteurs et pourvoyeurs. Lorsqu’une explication est si souple qu’elle peut expliquer n’importe quel comportement, il est difficile de la tester exp\u00e9rimentalement, et encore moins de l’utiliser comme un catalyseur pour une d\u00e9couverte scientifique205<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Contrairement au darwinisme, les preuves indiquent que la vie humaine n’est pas une simple question de survie et de reproduction. Mais en plus de notre unicit\u00e9 morale, les humains se distinguent \u00e9galement par leur utilisation d’un langage complexe. Comme l’observe Noam Chomsky, professeur au MIT et linguiste :<\/p>\n \u00ab\u00a0Le langage humain semble \u00eatre un ph\u00e9nom\u00e8ne unique, sans \u00e9quivalent notable dans le monde animal. Si tel est le cas, il est tout \u00e0 fait insens\u00e9 de soulever le probl\u00e8me de l’explication de l’\u00e9volution du langage humain \u00e0 partir de syst\u00e8mes de communication plus primitifs qui apparaissent \u00e0 des niveaux inf\u00e9rieurs de capacit\u00e9 intellectuelle. (…) Il n’y a aucune raison de supposer que les \u00ab\u00a0lacunes\u00a0\u00bb sont surmontables206<\/sup>.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Enfin, les humains sont \u00e9galement la seule esp\u00e8ce qui cherche \u00e0 \u00e9tudier le monde naturel par le biais de la science. En fait, la prochaine fois que quelqu’un essaiera de d\u00e9molir les diff\u00e9rences entre les humains et les singes, rappelez-lui que ce sont les humains qui r\u00e9digent les articles scientifiques sur les singes, et non l’inverse.<\/p>\n Ce chapitre a cit\u00e9 des dizaines d’articles issus de la litt\u00e9rature scientifique technique et de scientifiques cr\u00e9dibles qui, pris ensemble, posent de s\u00e9rieux d\u00e9fis scientifiques \u00e0 la th\u00e9orie moderne de l’\u00e9volution. Pourtant, les d\u00e9fenseurs du n\u00e9odarwinisme affirment g\u00e9n\u00e9ralement que les objections scientifiques l\u00e9gitimes \u00e0 leur point de vue n’existent pas, et que les seules critiques qui subsistent sont fond\u00e9es sur la religion. Il est clair que cela n’est pas vrai. En fait, la tentative de r\u00e9\u00e9tiqueter les critiques de l’\u00e9volution n\u00e9odarwinienne sous le nom de religion est g\u00e9n\u00e9ralement un stratag\u00e8me pour rejeter les critiques scientifiques sans y r\u00e9pondre.<\/p>\n Le reste de ce livre, bien s\u00fbr, soul\u00e8ve des arguments \u00e0 la fois religieux et scientifiques soutenant le point de vue de la cr\u00e9ation progressive selon lequel Dieu a cr\u00e9\u00e9 la vie sur terre au cours de millions d’ann\u00e9es*. Ce point de vue a des dimensions \u00e0 la fois religieuses et scientifiques, et pour cette raison, il est diff\u00e9rent de l’approche strictement scientifique adopt\u00e9e dans ce chapitre.<\/p>\n Le fait que certains arguments de ce livre puissent \u00eatre fond\u00e9s sur la religion ne change rien au fait que la th\u00e9orie n\u00e9odarwinienne est fortement contest\u00e9e par la science. De m\u00eame, le fait qu’il y ait des dimensions religieuses importantes dans ce d\u00e9bat ne signifie pas que les mat\u00e9rialistes peuvent ignorer les faiblesses scientifiques de leurs propres arguments. Tant que ces probl\u00e8mes scientifiques ne seront pas r\u00e9solus, les scientifiques continueront \u00e0 se montrer sceptiques \u00e0 l’\u00e9gard de la th\u00e9orie de l’\u00e9volution.<\/p>\n 200<\/sup> Nicholas Wade, \u00ab\u00a0An Evolutionary Theory of Right and Wrong\u00a0\u00bb, The New<\/em> York Times<\/em> (31 octobre 2006), consult\u00e9 le 28 avril 2012, http:\/\/www.nytimes.com\/2006\/10\/31\/health\/psychology\/31book.html<\/a>.<\/p>\n 201<\/sup> Jeffrey P. Schloss, \u00ab\u00a0Evolutionary Accounts of Altruism & the Problem of Goodness by Design\u00a0\u00bb dans Mere<\/em> Creation<\/em> ; Science<\/em>, Faith & Intelligent<\/em> Design<\/em>, \u00e9dit\u00e9 par William A. Dembski (Downers Grove, IL, Intervarsity Press, 1998), 251.<\/p>\n 202<\/sup> Francis Collins cit\u00e9 dans Dan Cray, \u00ab\u00a0God vs. Science\u00a0\u00bb, Time Magazine<\/em> (5 novembre 2006), consult\u00e9 le 28 avril 2012, http:\/\/www.time.com\/time\/printout\/0,8816,1555132,00.html<\/a>.<\/p>\n 203<\/sup> Ibid<\/em>.<\/p>\n 204<\/sup> Jeffrey P. Schloss, \u00ab\u00a0Emerging Accounts of Altruism: ‘Love Creation’s Final Law'\u00a0\u00bb, dans Altruism and<\/em> Altruistic<\/em> Love<\/em>: Science, Philosophy, & Religion<\/em> dans Dialogue<\/em>, \u00e9diteurs. Stephen G. Post, Lynn G. Underwood, Jeffrey P. Schloss et William B. Hurlbut (Oxford : Oxford University Press, 2002), 221.<\/p>\n 205<\/sup> Philip S. Skell, \u00ab\u00a0Why do we invoke Darwin ?\u00a0\u00bb, The<\/em> Scientist<\/em>, 19 (29 ao\u00fbt 2005) : 10.<\/p>\n 206<\/sup> Noam Chomsky, Language and<\/em> Mind<\/em>, 3e<\/sup> \u00e9dition (Cambridge : Cambridge University Press, 2006), 59.<\/p>\n L’article original en anglais a<\/em> \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 sur Evolution News \u00e0 l’adresse <\/em>https:\/\/www.discovery.org\/a\/24041\/#fn142<\/a><\/em> le 20 f\u00e9vrier 2015 et a \u00e9t\u00e9 traduit en fran\u00e7ais et republi\u00e9 sur Bible & Science Diffusion avec autorisation. <\/em><\/p>\n Casey Luskin<\/p><\/div>\n Casey Luskin est scientifique et avocat, et titulaire de dipl\u00f4mes d’\u00e9tudes sup\u00e9rieures en sciences et en droit. Il a obtenu une licence et une ma\u00eetrise en sciences de la terre \u00e0 l’universit\u00e9 de Californie \u00e0 San Diego<\/a>, o\u00f9 il a beaucoup \u00e9tudi\u00e9 la g\u00e9ologie et l’\u00e9volution, tant au niveau du premier que du deuxi\u00e8me cycles. Sa th\u00e8se de ma\u00eetrise portait sur le pal\u00e9omagn\u00e9tisme de la plaine de la rivi\u00e8re Snake dans le Sud de l’Idaho.<\/p>\n Depuis 2005, il est avocat agr\u00e9\u00e9 en Californie, apr\u00e8s avoir obtenu un dipl\u00f4me de droit \u00e0 la facult\u00e9 de droit de l’universit\u00e9 de San Diego<\/a>, o\u00f9 ses \u00e9tudes ont port\u00e9 sur le droit du Premier amendement de la Constitution, le droit de l’\u00e9ducation et le droit de l’environnement. Il a \u00e9galement men\u00e9 des recherches g\u00e9ologiques \u00e0 la Scripps Institution for Oceanography<\/a>.<\/p>\n En 2001, il a cofond\u00e9 le centre IDEA (Intelligent Design and Evolution Awareness)<\/a>, une organisation \u00e0 but non lucratif qui aide les \u00e9tudiants dans leurs recherches sur le dessein intelligent (ID) en cr\u00e9ant des \u00ab\u00a0clubs IDEA\u00a0\u00bb sur les campus des universit\u00e9s et des lyc\u00e9es du monde entier.<\/p>\n De 2005 \u00e0 2015, il a travaill\u00e9 pour le Centre pour la science et la culture du Discovery Institute<\/a>, d’abord comme responsable de programme en politique publique et affaires juridiques (2005-2010), puis comme coordinateur de recherche (2011-2015.) Dans ces fonctions, il a aid\u00e9 et d\u00e9fendu des scientifiques, des \u00e9ducateurs et des \u00e9tudiants qui cherchaient \u00e0 \u00e9tudier, effectuer des recherches et enseigner librement sur le d\u00e9bat scientifique concernant l’\u00e9volution et l’identit\u00e9 n\u00e9odarwiniennes. Comme expliqu\u00e9 sur son site personnel<\/a>, au 31 d\u00e9cembre 2015, il ne travaille plus comme membre du personnel du Discovery Institute car il a pour objectif de poursuivre ses \u00e9tudes.<\/p>\n Certaines de ses publications sont parues dans des revues techniques de droit et de sciences et dans d’autres revues sp\u00e9cialis\u00e9es, notamment le Journal of Church and State<\/a><\/em> ; la Montana<\/a><\/em> Law Review<\/a><\/em> ; la Hamline Law Review<\/a><\/em> ; la Liberty University Law Review<\/a><\/em> ; la University of St. Thomas Journal of Law & Public Policy<\/a><\/em> ; et Geochemistry, Geophysics, and Geosystems<\/a><\/em> (G3<\/sup>.) Il a \u00e9galement co\u00e9crit ou contribu\u00e9 \u00e0 de nombreux ouvrages.<\/p>\n Il s’int\u00e9resse tout particuli\u00e8rement \u00e0 la g\u00e9ologie, \u00e0 l’enseignement des sciences, aux origines biologiques et \u00e0 la protection de l’environnement.<\/p>\n Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, les biologistes \u00e9volutionnistes ont tent\u00e9 d’expliquer l’origine des capacit\u00e9s morales, intellectuelles et religieuses de l’homme en termes d’\u00e9volution darwinienne. Marc Hauser, psychologue \u00e9volutionniste de l’universit\u00e9 de Harvard, a promu l’hypoth\u00e8se de plus en plus courante selon laquelle \u00ab\u00a0les gens naissent avec une grammaire morale c\u00e2bl\u00e9e dans leurs circuits neuronaux par l’\u00e9volution.\u00a0\u00bb<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[253,137,25,168,22],"tags":[345,188,228,155],"class_list":["post-7815","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-anthropologie","category-articles","category-cognition","category-evolution","category-sciences-humaines","tag-capacites-cognitives-de-lhomme","tag-critique-de-levolution","tag-dessein-intelligent","tag-evolution"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pbu0ZL-223","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7815","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7815"}],"version-history":[{"count":19,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7815\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8307,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7815\/revisions\/8307"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7815"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7815"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7815"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Science contre religion ?<\/h2>\n
R\u00e9f\u00e9rences :<\/h3>\n
\nA propos de Casey Luskin<\/h3>\n
![](\"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/20200607_110436.jpg\")
Formation :<\/h3>\n
\n
Affiliations professionnelles pass\u00e9es et\/ou pr\u00e9sentes :<\/h3>\n
\n