![](\"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/coronavirus-1536x806.jpeg-1.jpg\")
<\/p>\nPar David Klinghoffer<\/p>\n
Publi\u00e9 le 13 juin 2020 sur B&SD<\/p>\n
Si vous vous \u00eates d\u00e9j\u00e0 demand\u00e9 dans quelle mesure les enjeux scientifiques sont politis\u00e9s, refl\u00e9tant les points de vue id\u00e9ologiques des scientifiques concern\u00e9s malgr\u00e9 toutes leurs insistances \u00e0 dire qu’il n’en est pas ainsi, ne cherchez pas plus loin.<\/p>\n
<\/p>\n
R\u00e9ponse \u00e0 la Covid-19 des Nations Unies, via Unsplash.<\/p>\n
Un article \u00e0 grand tirage paru dans la principale revue m\u00e9dicale britannique, The Lancet<\/em>, a fait \u00e9tat d’une augmentation de la mortalit\u00e9 associ\u00e9e \u00e0 l’hydroxychloroquine, m\u00e9dicament \u00ab\u00a0controvers\u00e9\u00a0\u00bb contre la malaria, qui est test\u00e9 pour son utilisation contre la Covid-19. Pourquoi un m\u00e9dicament contre le paludisme, dont la valeur reste \u00e0 d\u00e9terminer, serait-il controvers\u00e9 ? Vous connaissez d\u00e9j\u00e0 la r\u00e9ponse : c’est \u00e0 cause de l’identit\u00e9 du plus grand meneur de claque du m\u00e9dicament.<\/p>\n En bref, les scientifiques ont puis\u00e9 dans les donn\u00e9es douteuses d’une soci\u00e9t\u00e9 jusqu’alors obscure, Surgisphere, dirig\u00e9e par une \u00e9quipe r\u00e9duite au profil Internet douteux. Apr\u00e8s avoir obtenu l’approbation des experts de la revue, ils ont publi\u00e9 dans The Lancet<\/em>. L’Organisation mondiale de la sant\u00e9, pr\u00e9occup\u00e9e par les r\u00e9sultats publi\u00e9s, a d\u00e9cid\u00e9 de mettre fin aux essais du m\u00e9dicament. Personne n’a rien remarqu\u00e9 d’anormal jusqu’\u00e0 ce qu’un enqu\u00eateur m\u00e9dical priv\u00e9<\/a>, le Dr James Todaro, qui g\u00e8re un blogue, pose des questions sur Surgisphere que les auteurs et les pairs \u00e9valuateurs du journal avaient manifestement n\u00e9glig\u00e9 de poser. M\u00eame une petite recherche rapide sur Google aurait d\u00fb faire sourciller. James Todaro a notamment consult\u00e9 le profil de Surgisphere sur LinkedIn. Aujourd’hui, le journal s’est r\u00e9tract\u00e9<\/a>.<\/p>\n Voici ce que l’on lit dans le Guardian<\/a><\/em> :<\/p>\n L’Organisation mondiale de la sant\u00e9 et un certain nombre de gouvernements nationaux ont modifi\u00e9 leurs politiques et leurs traitements concernant la Covid-19 sur la base de donn\u00e9es erron\u00e9es provenant d’une soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine d’analyse des soins de sant\u00e9 peu connue, remettant \u00e9galement en question l’int\u00e9grit\u00e9 d’\u00e9tudes cl\u00e9s publi\u00e9es dans certaines des revues m\u00e9dicales les plus prestigieuses du monde.<\/p>\n Une enqu\u00eate du Guardian<\/em> peut r\u00e9v\u00e9ler que l’entreprise am\u00e9ricaine Surgisphere, dont la poign\u00e9e d’employ\u00e9s semble inclure un auteur de science-fiction et un top mod\u00e8le pornographique, a fourni des donn\u00e9es pour de multiples \u00e9tudes sur la Covid-19 cor\u00e9dig\u00e9es par son directeur g\u00e9n\u00e9ral, mais n’a pas r\u00e9ussi jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent \u00e0 expliquer de mani\u00e8re ad\u00e9quate ses donn\u00e9es ni sa m\u00e9thodologie.<\/p>\n Les donn\u00e9es qu’elle pr\u00e9tend avoir obtenues l\u00e9gitimement de plus d’un millier d’h\u00f4pitaux dans le monde entier ont constitu\u00e9 la base d’articles scientifiques qui ont conduit \u00e0 des changements dans les politiques de traitement de la Covid-19 dans les pays d’Am\u00e9rique latine. Elles ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 \u00e0 l’origine d’une d\u00e9cision de l’OMS et d’instituts de recherche du monde entier d’interrompre les essais du m\u00e9dicament controvers\u00e9 qu’est l’hydroxychloroquine<\/a>. Mercredi, l’OMS a annonc\u00e9 que ces essais allaient maintenant reprendre.<\/p>\n Deux des plus grandes revues m\u00e9dicales du monde – le Lancet<\/em> et le New England Journal of Medicine<\/em> – ont publi\u00e9 des \u00e9tudes s’appuyant sur les donn\u00e9es de Surgisphere. Ces \u00e9tudes ont \u00e9t\u00e9 cor\u00e9dig\u00e9es par le directeur g\u00e9n\u00e9ral de la soci\u00e9t\u00e9, Sapan Desai.<\/p><\/blockquote>\n Est-ce que quelque chose comme cela, une communication transparente fallacieuse \u00e0 propos d’un gadget qui permettrait d'\u00a0\u00bbatteindre le sommet de l’\u00e9volution humaine\u00a0\u00bb, n’a pas fait exploser le compteur de balivernes de quelqu’un ?<\/p>\n Ce n’est pas la premi\u00e8re fois que Desai lance des projets avec des objectifs ambitieux. En 2008, il a lanc\u00e9 une campagne de financement sur le site internet indiegogo pour promouvoir un \u00ab\u00a0appareil d’augmentation humaine de la prochaine g\u00e9n\u00e9ration\u00a0\u00bb appel\u00e9 Neurodynamics Flow, qui, selon lui, \u00ab\u00a0peut vous aider \u00e0 r\u00e9aliser ce que vous ne pensiez pas possible\u00a0\u00bb.<\/p>\n \u00ab\u00a0Avec sa programmation sophistiqu\u00e9e, ses points d’induction neuronale optimaux et ses r\u00e9sultats \u00e9prouv\u00e9s, le Neurodynamics Flow vous permet de vous \u00e9lever au sommet de l’\u00e9volution humaine\u00a0\u00bb, selon la description. L’appareil a permis de r\u00e9colter quelques centaines de dollars, et n’a jamais abouti.<\/p><\/blockquote>\n Les auteurs de l’article du Lancet<\/em> l’ont donc retir\u00e9 et l’OMS a fait marche arri\u00e8re. Probl\u00e8me r\u00e9solu ?<\/p>\n Pas du tout. Le mythe du scientifique objectif reste aussi ancr\u00e9 que jamais dans l’imaginaire du public et des m\u00e9dias. R\u00e9fl\u00e9chissez : la vie de millions de personnes est en jeu ici. Contre la Covid-19, l’hydroxychloroquine peut \u00eatre efficace ou non. L’objectif des essais cliniques est de le d\u00e9couvrir. Comme le m\u00e9dicament est associ\u00e9 \u00e0 Donald Trump, ces scientifiques tr\u00e8s estim\u00e9s – auteurs, r\u00e9dacteurs, r\u00e9viseurs – ont tous adopt\u00e9 des donn\u00e9es douteuses pour mettre en doute un m\u00e9dicament qui pourrait, ou non, aider les personnes malades.<\/p>\n C’est un exemple particuli\u00e8rement grossier de la fa\u00e7on dont fonctionne le biais de confirmation – comment expliqueriez-vous cette histoire autrement ? Non seulement parmi les profanes, mais aussi parmi les chercheurs de haut niveau. La science biais\u00e9e pr\u00e9sente un risque pour la sant\u00e9, mais au moins, en ce qui concerne le coronavirus, l’on peut pr\u00e9dire qu’au bout du compte, la v\u00e9rit\u00e9 sera faite sur les all\u00e9gations ou les dangers des traitements propos\u00e9s. Le monde lui-m\u00eame est un gigantesque laboratoire d’essai de m\u00e9dicaments.<\/p>\n Lorsqu’il s’agit de partialit\u00e9 dans d’autres domaines, l’on ne dispose pas d’une telle assurance. En ce qui concerne les origines de la vie, de la complexit\u00e9 biologique ou de notre propre esp\u00e8ce humaine, il n’y a pas de tests similaires qui pourraient \u00eatre effectu\u00e9s. Nous ne pouvons pas observer l’\u00e9volution \u00e0 grande \u00e9chelle (par opposition \u00e0 la micro\u00e9volution triviale) qui se d\u00e9roule en laboratoire ou dans la nature. Les opinions sur les origines biologiques, sur ce que la plupart des gens veulent dire lorsqu’ils parlent d'\u00a0\u00bb\u00e9volution\u00a0\u00bb sont toutes une question d’inf\u00e9rence \u00e0 la meilleure explication. Il n’y a pas de garantie contre les pr\u00e9jug\u00e9s mat\u00e9rialistes ou ath\u00e9es, qui sont ancr\u00e9s dans la culture scientifique. Ou plut\u00f4t, il n’y a qu’un seul garde-fou, et c’est le scepticisme, du type de celui dont font preuve les scientifiques et les universitaires de la communaut\u00e9 du dessin intelligent (DI.)<\/p>\n Pour avoir \u00e9t\u00e9 sceptiques, cependant, ils sont qualifi\u00e9s d'\u00a0\u00bbanti-science\u00a0\u00bb et les revues scientifiques les d\u00e9noncent, appelant m\u00eame \u00e0 la censure gouvernementale<\/a> des sites DI comme Evolution News<\/em>. Pouvez-vous imaginer une situation plus susceptible d’induire l’opinion publique en erreur ? Je n’en vois pas.<\/p>\n Si vous souhaitez en savoir plus sur la culture scientifique telle qu’elle se manifeste dans la biologie \u00e9volutive et la r\u00e9ponse \u00e0 la Covid-19, nous avons organis\u00e9 un webinaire Zoom gratuit le samedi 13 juin, avec le biochimiste Michael Behe. Pour plus d’informations, cliquez ici<\/a>. Pour r\u00e9server votre place et ne pas manquer le s\u00e9minaire, l’inscription est obligatoire.<\/p>\nIl les a cherch\u00e9s sur LinkedIn.<\/h2>\n
Des affirmations qui rel\u00e8vent \u00e0 l’\u00e9vidence de l’imposture<\/h2>\n
Comment fonctionne le biais de confirmation<\/h2>\n
![](\"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/Klinghoffer-David-scaled.jpg\")