{"id":80,"date":"2015-11-12T20:54:57","date_gmt":"2015-11-12T19:54:57","guid":{"rendered":"http:\/\/apologetique.cepmontreuil.fr\/?p=80"},"modified":"2015-11-12T20:54:57","modified_gmt":"2015-11-12T19:54:57","slug":"lesprit-lemporte-sur-la-matiere","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/2015\/11\/12\/lesprit-lemporte-sur-la-matiere\/","title":{"rendered":"L'esprit l'emporte sur la mati\u00e8re"},"content":{"rendered":"

Par Calvin Smith<\/span><\/p>\n

ou pourquoi l’id\u00e9e de \u00ab\u00a0au commencement il n’y avait pas d’esprit\u00a0\u00bb est stupide…<\/em>
<\/span><\/p>\n

La pr\u00e9sence de syst\u00e8mes d’information cod\u00e9s \u00e0 l’int\u00e9rieur des \u00eatres vivants est une \u00e9nigme embarrassante pour les mat\u00e9rialistes. Les cr\u00e9ationnistes bibliques\u00a0 y voient bien s\u00fbr encore un autre exemple de la fa\u00e7on dont la science plaide en faveur de la croyance en Dieu, le Cr\u00e9ateur de la Bible. Les sc\u00e9narios \u00e9volutionnistes de la fa\u00e7on dont le langage symbolique pourrait r\u00e9sulter d’un processus naturaliste doivent tenter d’expliquer son origine, sans un esprit. Mais est-ce bien raisonnable fond\u00e9 sur ce que nous savons scientifiquement (\u00e0 travers ce que nous observons)

L’ADN, le \u00ab\u00a0langage de la vie\u00a0\u00bb, est le syst\u00e8me de langage cod\u00e9 le plus sophistiqu\u00e9 que nous ayons jamais vu. C’est l’outil de communication le plus efficace, compact et polyvalent d\u00e9couvert \u00e0 ce jour, et la recherche scientifique en cours continue de r\u00e9v\u00e9ler en permanence des couches plus profondes de contenu de l’information en son sein. Les cr\u00e9ationnistes croient que le code le plus sophistiqu\u00e9 doit provenir de l’esprit le plus sophistiqu\u00e9 que nous puissions imaginer : Dieu. Le recours \u00e0 la possibilit\u00e9 d’un code \u00ab\u00a0plus simple\u00a0\u00bb ayant d’abord \u00e9volu\u00e9 et puis devenant plus complexe au fil du temps \u00e9choue \u00e0 plusieurs niveaux (et personne ne l’a observ\u00e9, de sorte que c’est une croyance fond\u00e9e sur la foi), mais est un point discutable de toute fa\u00e7on. Les codes, aussi simples soit-ils, ont toujours \u00e9t\u00e9 observ\u00e9s \u00eatre le produit d’un esprit.

Dans la vision du monde \u00e9volutionniste ath\u00e9e, il n’y a pas d’esprit qui a cr\u00e9\u00e9, juste des mutations g\u00e9n\u00e9tiques al\u00e9atoires guid\u00e9es par la s\u00e9lection naturelle. Le probl\u00e8me est que la mutation g\u00e9n\u00e9tique est le r\u00e9sultat de fautes d’orthographe au sein d’un code g\u00e9n\u00e9tique pr\u00e9existant et se r\u00e9pliquant <\/span>et la s\u00e9lection naturelle peut seulement \u00ab\u00a0s\u00e9lectionner\u00a0\u00bb au sein de ce syst\u00e8me pr\u00e9existant<\/a>. Aucun de ces processus ne peut expliquer l’origine <\/span>d’un syst\u00e8me symbolique de langage cod\u00e9 quel qu’il soit<\/span>.

Voici trois observations confirm\u00e9es par la science montrant pourquoi l’information g\u00e9n\u00e9tique cod\u00e9e ne peut \u00eatre le r\u00e9sultat d’un processus \u00ab\u00a0d\u00e9nu\u00e9 d’esprit\u00a0\u00bb…

1. Peu importe la mati\u00e8re, \u00e7a n’a pas d’importance (les codes sont arbitraires)<\/span> (jeu de mots en anglais intraduisible)

A partir de l’ensemble de nos observations scientifiques, les syst\u00e8mes de langage cod\u00e9 sont tous arbitraires dans le sens o\u00f9 la signification du contenu de l’information ne d\u00e9pend pas de la mati\u00e8re et\/ou de l’\u00e9nergie qui la transmet. Les signaux de fum\u00e9e peuvent transmettre une vari\u00e9t\u00e9 de messages, mais le sens des messages n’est pas d\u00e9pendant de la cendre carbonis\u00e9e en suspension dans l’air qui transmet le contenu.

Les brindilles sur les arbres n’ont pas de contenu de l’information, mais si vous les disposez sur le sol pour former l’expression \u00ab\u00a0A L’AIDE\u00a0\u00bb, alors ils contiennent d\u00e9sormais des informations. Donc, l’information d\u00e9pend de l’ordre <\/span>dans lequel vous arrangez la mati\u00e8re et\/ou l’\u00e9nergie qui transmet l’information, et non de la mati\u00e8re elle-m\u00eame. L’expression \u00ab\u00a0\u00e0 l’aide\u00a0\u00bb peut \u00eatre transmise dans des signaux de fum\u00e9e, des brindilles, le sable ou par des ondes sonores, mais aucunes de ces entit\u00e9s ne sont elles-m\u00eames sp\u00e9ciales ou critiques en aucune fa\u00e7on pour ce qui concerne la cr\u00e9ation du message. Il en va de m\u00eame pour l’ADN.

L’Oxford University Press Blog en ligne d\u00e9crit comment l’ADN stocke l’information;

L’information biologique stock\u00e9e dans une mol\u00e9cule d’ADN d\u00e9pend de l’ordre de ses briques de construction – c’est-\u00e0-dire, sa s\u00e9quence. Si une s\u00e9quence d’ADN change, il en va de m\u00eame pour l’information qu’elle contient. R\u00e9flexion faite, ce concept – selon lequel l’ordre dans lequel une s\u00e9lection d’articles appara\u00eet dans une s\u00e9quence lin\u00e9aire affecte les informations stock\u00e9es dans cette s\u00e9quence – peut ne pas nous \u00eatre aussi \u00e9trang\u00e8re qu’il appara\u00eet. En effet, c’est le concept sur lequel repose la communication \u00e9crite: chaque phrase dans ce blog est compos\u00e9e d’une s\u00e9lection d’articles – les lettres de l’alphabet – apparaissant dans diff\u00e9rentes s\u00e9quences. Ces diff\u00e9rentes s\u00e9quences de lettres \u00e9pellent des mots diff\u00e9rents, qui transmettent des informations diff\u00e9rentes pour le lecteur.<\/span>

Mais ils sont prompts \u00e0 souligner que les propri\u00e9t\u00e9s physiques qui constituent l’ADN n’ont rien de sp\u00e9cial;

Il n’y a rien de si sp\u00e9cial concernant les atomes trouv\u00e9s dans une mol\u00e9cule d’ADN: ils ne sont pas diff\u00e9rents des atomes pr\u00e9sents dans les milliers d’autres mol\u00e9cules dont le corps humain est fait.1<\/span>

Cela prouve le point suivant: l’information dans l’ADN des organismes vivants n’est pas le produit de la chimie de l’ADN, pas plus que l’information d’un livre n’est le produit des mol\u00e9cules d’encre.

2. Qu’est-ce que tout cela signifie? (Il est attribu\u00e9 aux codes un sens par un esprit)<\/span>

Selon notre exp\u00e9rience, il est toujours attribu\u00e9 un sens \u00e0 un signal cod\u00e9 par le cr\u00e9ateur du code. Par exemple, il y a deux cents ans, le mot \u00ab\u00a0Internet\u00a0\u00bb n’aurait eu aucun sens pour toute personne parlant fran\u00e7ais. Une fois que la technologie a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e, le mot a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 et un sens lui fut attribu\u00e9 de sorte qu’il y avait une fa\u00e7on de le d\u00e9crire.

Lorsque vous passez un test routier pour obtenir un permis de conduire, les conducteurs potentiels doivent \u00e9tudier de nombreux symboles de signalisation routi\u00e8re, dont beaucoup sont probablement inconnus. La signification de chaque symbole a \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9e par le cr\u00e9ateur du symbole et enregistr\u00e9e, et maintenant le stagiaire doit apprendre de l’esprit qui l’a fait \u00e0 l’origine. Sans le guide ou instructeur, ils n’auraient aucun sens.

3. Perdu dans la traduction (le hasard ne cr\u00e9e pas d’information)<\/span>

Chacun pourrait se faire son propre langage s’il le d\u00e9sirait. Il pourrait utiliser des gestes de la main, des clics, des impulsions \u00e9lectriques, etc., pour transmettre le code. Mais la signification de chaque symbole qu’il utilise devra \u00eatre d\u00e9cid\u00e9e par l’inventeur du code. Le sens ne pourrait s’assigner lui-m\u00eame (sans esprit). Toutefois, si vous deviez cr\u00e9er un langage par vous m\u00eame et n’enseigniez jamais la signification des symboles \u00e0 quelqu’un d’autre, il serait inutile \u00e0 moins d’\u00eatre d\u00e9chiffr\u00e9 (par un esprit).

Dans l’article mentionn\u00e9 ci-dessus de l’Universit\u00e9 d’Oxford, il est dit; \u00ab\u00a0Si une s\u00e9quence d’ADN change, il en va de m\u00eame pour l’information qu’elle contient<\/span>.\u00a0\u00bb Toutefois, cela ne va pas assez loin. M\u00eame si il y avait un m\u00e9canisme qui pourrait produire spontan\u00e9ment les lettres de l’alphabet fran\u00e7ais, par exemple, un assemblage al\u00e9atoire de lettres comme zkergrippe\u00eatrerdp ne signifierait rien pour le lecteur fran\u00e7ais moyen. Nous pourrions \u00eatre en mesure de rep\u00e9rer le mot \u00ab\u00a0grippe\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0\u00eatre\u00a0\u00bb \u00e0 partir des lettres et argumenter qu’elles contiennent du sens et ont \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0cr\u00e9\u00e9es\u00a0\u00bb au hasard, mais ces mots ont d\u00e9j\u00e0 un sens qui leur a \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9 et sont s
\nimplement reconnus pour ce qu’ils sont d\u00e9j\u00e0. Zkergri ne veut rien dire, et jusqu’\u00e0 ce que quelqu’un lui attribue un sens, il n’en aura jamais.

De m\u00eame, les mutations dans l’ADN corrompent le message qui se traduit en signaux d\u00e9grad\u00e9s lors de l’assemblage du mat\u00e9riel g\u00e9n\u00e9tique. Il en r\u00e9sulte presque toujours un produit corrompu (des prot\u00e9ines) \u00e0 un certain degr\u00e9. Voil\u00e0 pourquoi les mutations (le \u00ab\u00a0moteur\u00a0\u00bb suppos\u00e9 de l’\u00e9volution) \u00ab\u00a0n’\u00e9voluent\u00a0\u00bb rien.

Il faut un esprit pour d\u00e9terminer le sens. Les ordinateurs peuvent \u00eatre programm\u00e9s avec la capacit\u00e9 de traduction ou de reconnaissance en leur sein afin de d\u00e9terminer \u00ab\u00a0si X, puis Y\u00a0\u00bb tape des r\u00e9ponses, mais toutes les donn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 programm\u00e9es en eux par un esprit intelligent.

Le langage exige de l’intelligence<\/span>

Les \u00e9volutionnistes sont souvent d’accord avec la position cr\u00e9ationniste dans des contextes diff\u00e9rents. Un r\u00e9cent titre d’article en ligne a d\u00e9clar\u00e9; \u00ab\u00a0Des aliens super-intelligents pourraient essayer de contacter la Terre, mais les humains pourraient ne pas \u00eatre encore en mesure de saisir les signaux, dit un \u00e9minent scientifique du Seti<\/span>\u00ab\u00a02 se r\u00e9f\u00e9rant au Dr Nathalie Cabrol. Quelle est la conclusion? Tout d’abord, il faudrait un esprit pour \u00eatre en mesure de reconna\u00eetre sans m\u00eame parler de d\u00e9chiffrer un code provenant de l’espace. Deuxi\u00e8mement, un signal cod\u00e9 voudrait s\u00fbrement dire qu’il est venu d’un esprit intelligent \u00ab\u00a0l\u00e0-bas\u00a0\u00bb. Pourquoi admettre qu’un signal cod\u00e9 venant de l’espace confirmerait un esprit intelligent et dire ensuite que l’information cod\u00e9e dans l’ADN s’est d\u00e9velopp\u00e9e sans aucune intervention intelligente?

En outre, les \u00e9volutionnistes croient que les hominid\u00e9s (nos anc\u00eatres simiesques suppos\u00e9s) ont commenc\u00e9 sans parole semblable \u00e0 celle de l’homme parce qu’ils n’\u00e9taient tout simplement pas assez intelligents pour communiquer avec un langage cod\u00e9 sophistiqu\u00e9. La conclusion est que nous avions besoin d’avoir un esprit tr\u00e8s intelligent pour cr\u00e9er un langage symbolique cod\u00e9. Cela confirme la position cr\u00e9ationniste. Il faut de l’intelligence pour cr\u00e9er un syst\u00e8me de langage cod\u00e9. Pour \u00eatre un mat\u00e9rialiste ath\u00e9e, il faut croire que les langues peuvent se faire toute seules alors qu’un dispositif de traduction pour ce code sp\u00e9cifique doit avoir \u00ab\u00a0\u00e9volu\u00e9\u00a0\u00bb simultan\u00e9ment, r\u00e9sultant en une chose vivante.<\/span><\/p>\n

Y renoncer<\/span><\/span><\/p>\n

Un groupe de recherche s\u00e9culier, dont nous avons parl\u00e9 dans le pass\u00e9<\/a> a sembl\u00e9 avoir abandonn\u00e9 l’espoir de d\u00e9couvrir ce qu’ils appellent \u00ab\u00a0les questions fondamentales pour la recherche sur l’origine de la vie<\/span>.\u00a0\u00bb Ce groupe a offert un million de dollars<\/a> \u00e0 toute personne qui pourrait r\u00e9pondre \u00e0 la question de l’origine du code g\u00e9n\u00e9tique. Leurs trois premi\u00e8res questions \u00e9taient :

i. Comment l’\u00e9volution mol\u00e9culaire a t-elle g\u00e9n\u00e9r\u00e9 une recette m\u00e9tabolique et des instructions utilisant un syst\u00e8me de symbole figuratif ?

ii. Comment la nature pr\u00e9biotique a mis en place tous les nombreux r\u00e9glages d’interrupteurs configurables pour int\u00e9grer autant de circuits interd\u00e9pendants ?

iii. Comment la nature inanim\u00e9e a t-elle s\u00e9quenc\u00e9 des nucl\u00e9otides pour \u00e9peler des instructions aux ribosomes sur la fa\u00e7on de s\u00e9quencer les acides amin\u00e9s en des prot\u00e9ines se positionnant correctement dans l’espace ?

Leur site web d\u00e9clare maintenant;

Le 26 octobre 2013, le Conseil d’administration de la Origin of Life Science Foundation, Inc. a vot\u00e9 pour surseoir au programme du prix pour l’origine de la vie, et suspendre temporairement l’offre pour le prix pour l’origine de la vie. Au cours des 13 ann\u00e9es depuis que le prix pour l’origine de la vie a \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9 dans <\/span>Nature & Science<\/span>, aucune soumission n’a jamais pass\u00e9 le stade des juges de s\u00e9lection pour acc\u00e9der aux juges du niveau sup\u00e9rieur. Aucune soumission n’a jamais abord\u00e9, encore moins r\u00e9pondu, l’une des questions ci-dessous, pour lesquelles l’offre de prix a \u00e9t\u00e9 institu\u00e9e. La plupart des questions de l’offre de prix \u00e9taient centr\u00e9es sur: \u00ab\u00a0Comment la nature inanim\u00e9e, pr\u00e9biotique a t-elle prescrit ou programm\u00e9 le premier g\u00e9nome?\u00a0\u00bb<\/span>

Donc, les mat\u00e9rialistes ont-ils vraiment un argument solide sur lequel s’appuyer quand ils martellent que la \u00ab\u00a0science\u00a0\u00bb d\u00e9fend l’id\u00e9e que le naturalisme est la meilleure explication pour l’origine de la vie ? La r\u00e9ponse est un \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb cat\u00e9gorique. Comme le site Origin of Life le d\u00e9clare lui- m\u00eame;

\u00ab\u00a0La litt\u00e9rature sur l’origine de la vie continue \u00e0 contourner et ignorer ce probl\u00e8me [d’o\u00f9 l’information biologique cod\u00e9e provient-elle], sinon la balaye d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment sous le tapis<\/span>.\u00a0\u00bb3

La conclusion scientifique incontournable est que la vie a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e par une Super-intelligence bien au-del\u00e0 de notre port\u00e9e de compr\u00e9hension. Nier l’\u00e9vidence est une d\u00e9marche anti-scientifique. Mais pourquoi des gens (parfois brillants) partout dans le monde le font-ils? Romains 1:18-23<\/a> le d\u00e9crit clairement;

Du haut du ciel, Dieu manifeste Sa col\u00e8re contre les hommes qui ne l’honorent pas et ne respectent pas Sa volont\u00e9. Ils \u00e9touffent ainsi malhonn\u00eatement la v\u00e9rit\u00e9.<\/span> En effet, ce qu’on peut conna\u00eetre de Dieu est clair pour eux, Dieu Lui-m\u00eame le leur ayant fait conna\u00eetre.<\/span> Car, depuis la cr\u00e9ation du monde, les perfections invisibles de Dieu, Sa puissance \u00e9ternelle et Sa divinit\u00e9 se voient dans Ses \u0153uvres quand on y r\u00e9fl\u00e9chit. Ils n’ont donc aucune excuse,<\/span> car alors qu’ils connaissent Dieu, ils ont refus\u00e9 de lui rendre l’honneur que l’on doit \u00e0 Dieu et de Lui exprimer leur reconnaissance. Ils se sont \u00e9gar\u00e9s dans des raisonnements absurdes et leur pens\u00e9e d\u00e9pourvue d’intelligence s’est trouv\u00e9e obscurcie.<\/span> Ils se pr\u00e9tendent intelligents, mais ils sont devenus fous.<\/span> Ainsi, au lieu d’adorer le Dieu immortel et glorieux, ils adorent des idoles, images d’hommes mortels, d’oiseaux, de quadrup\u00e8des ou de reptiles.<\/span>

Ou, comme le professeur D.M.S. Watson l’a admis il y a quelques ann\u00e9es:

L’\u00e9volution [est] une th\u00e9orie universellement accept\u00e9e non pas parce qu’elle peut \u00eatre prouv\u00e9e comme vraie par des preuves logiquement coh\u00e9rentes, mais parce que la seule alternative, la cr\u00e9ation sp\u00e9ciale, est clairement incroyable.<\/span>4

Tout le monde croit en quelque chose d’incroyable<\/span>

Tant la position cr\u00e9ationniste que la position \u00e9volutionniste sur les origines de l’information et de la vie sont soutenues par la foi et sont vraiment incroyables dans le sens o\u00f9 elles vont au-del\u00e0 de la pleine compr\u00e9hension humaine. Mais un sc\u00e9nario propose un esprit super-intelligent cr\u00e9ant un syst\u00e8me de langage cod\u00e9 et l’autre postule que la mati\u00e8re stupide g\u00e9n\u00e8re un langage symbolique sans intervention intelligente. Est-il plus sens\u00e9 qu’un esprit tout-puissant puisse cr\u00e9er des cr\u00e9atures avec un esprit ou qu’aucun esprit n’a cr\u00e9\u00e9 un esprit extr\u00eamement brillant avec une conscience qui peut y penser?

Les informations contenues dans l’ADN des organismes vivants ne sont pas le produit de la chimie de l’ADN, pas plus que les informations d’un livre ne sont le produit des mol\u00e9cules d’encre.

Le champion de l’\u00e9volution Richard Dawkins, lorsqu’on lui a demand\u00e9 dans une interview \u00ab\u00a0Le g\u00e9nome ressemble beaucoup \u00e0 un code, non?<\/span>\u00a0\u00bb A r\u00e9pondu;

Tout \u00e0 fait. C’est un fait fascinant. Je soup\u00e7onne qu’il devait en \u00eatre ainsi. Je soup\u00e7onne que l’\u00e9volution par la s\u00e9lection naturelle ne marcherait pas \u00e0 moins que la g\u00e9n\u00e9tique ne soit num\u00e9rique, \u00e0 moins que la g\u00e9n\u00e9tique ne soit une sorte de branche de la science informatique.<\/span>

Il a alors dit;

Je voudrais bien comprendre l’origine de la vie. Je pense que nous darwiniens comprenons assez bien comment la vie a \u00e9volu\u00e9 une fois qu’un code g\u00e9n\u00e9tique exact est apparu. Mais cette premi\u00e8re \u00e9tape, la production de la premi\u00e8re entit\u00e9 auto-r\u00e9plicatrice, est encore un myst\u00e8re<\/span>.5

Cependant nous avons observ\u00e9s <\/span>des langages cr\u00e9\u00e9s par des esprits intelligents. Et personne ne croit que les programmes informatiques s’\u00e9crivent eux-m\u00eames. Comme le croyant en l’\u00e9volution le professeur Paul Davies l’a dit une fois;

Comment des atomes stupides ont-ils spontan\u00e9ment \u00e9crit leur propre logiciel … ? Personne ne le sait \u2026

… Il n’y a aucune loi connue de la physique en mesure de cr\u00e9er des informations \u00e0 partir de rien<\/span>.6

La science est fond\u00e9e sur l’observation. Qu’avons-nous observ\u00e9? Les esprits g\u00e9n\u00e8rent de l’information. Pas la mati\u00e8re.

L’esprit l’emporte sur la mati\u00e8re. Une fois de plus, nous constatons que le mod\u00e8le cr\u00e9ationniste est l’hypoth\u00e8se scientifique \u00e0 privil\u00e9gier.

R\u00e9f\u00e9rences et notes<\/span><\/span><\/p>\n

1. Jonathan Crowe, SciWhys: What is DNA and what does it do?, OUPBlog (Oxford University Press), 28 f\u00e9vrier 2011, blog.oup.com\/2011\/02\/dna<\/a>.<\/span><\/p>\n

2. Zolfagharifard, E., Super-intelligent aliens could be trying to contact Earth, but humans may not be able to pick up the signals yet, says Seti\u2019s top scientist, Dailymail.com, dailymail.co.uk<\/a> 17 septembre 2015.\u00a0<\/span><\/p>\n

3. lifeorigin.org<\/a>.\u00a0<\/span><\/p>\n

4. Watson, D.M.S., Adaptation, Nature<\/span> 124:<\/span>233, 1929.\u00a0<\/span><\/p>\n

5. Schulson, M., Salon\u2019s Richard Dawkins peace summit: \u00ab\u00a0I am against all religion \u2026 I think I\u2019d call myself a lover of truth. I\u2019m intolerant of ***\u00a0\u00bb, salon.com<\/a>, 12 oct 2015.\u00a0<\/span><\/p>\n

6. Davies, P., Life force, New Scientist<\/span> 163<\/span>(2204):27\u201330, 18 septembre 1999.\u00a0<\/span><\/p>\n

Source\u00a0: http:\/\/creation.com\/mind-over-matter<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Par Calvin Smith ou pourquoi l’id\u00e9e de \u00ab\u00a0au commencement il n’y avait pas d’esprit\u00a0\u00bb est stupide… La pr\u00e9sence de syst\u00e8mes…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":81,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[25,26],"tags":[],"class_list":["post-80","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cognition","category-dessein-intelligent"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/wp-content\/uploads\/2015\/12\/1451073321_image1-1.jpeg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pbu0ZL-1i","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/81"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}