{"id":9020,"date":"2021-06-01T11:44:33","date_gmt":"2021-06-01T09:44:33","guid":{"rendered":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/2021\/05\/09\/lafp-epinglee-une-nouvelle-fois-pour-publication-dinformations-inexactes-sur-le-vaccin\/"},"modified":"2021-07-25T19:34:55","modified_gmt":"2021-07-25T17:34:55","slug":"afp-fakenews","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/2021\/06\/01\/afp-fakenews\/","title":{"rendered":"L\u2019AFP \u00e9pingl\u00e9e une nouvelle fois pour publication d\u2019informations inexactes sur le vaccin"},"content":{"rendered":"\n

B&SD :<\/em> La tribune ci-dessous du Dr Amine UMLIL fait suite \u00e0 trois lettres ouvertes du m\u00eame auteur que nous avons publi\u00e9es sur notre site : la premi\u00e8re<\/a> \u00e9tait adress\u00e9e au Ministre des solidarit\u00e9s et de la sant\u00e9, M. Olivier VERAN, et l’interpellait sur l’ill\u00e9galit\u00e9 du projet de vaccination obligatoire, lettre rest\u00e9e sans r\u00e9ponse ; la seconde<\/a> invitait son contradicteur, le Dr Jean-Michel DEBARRE, \u00e0 un d\u00e9bat t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 public \u00e0 une heure de grande \u00e9coute. Cette seconde est \u00e9galement rest\u00e9e sans r\u00e9ponse et n’a m\u00eame pas, du reste, \u00e9t\u00e9 relay\u00e9e par le Courrier de l’Ouest<\/em>, comme s’il y avait une volont\u00e9 manifeste d’enterrer \u00e0 tout prix le d\u00e9bat scientifique et de faire taire les voix dissidentes courageuses. En tout \u00e9tat de cause, il est certain qu‘un refus de d\u00e9battre publiquement<\/strong>\u00a0peut \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9, comme l’\u00e9crit le Dr UMLIL, \u00ab\u00a0comme une reconnaissance du bien-fond\u00e9 de l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de [m]ses r\u00e9flexions publi\u00e9es\u00a0\u00bb. La troisi\u00e8me lettre ouverte<\/a> adress\u00e9e \u00e0 la direction du centre hospitalier de Cholet marquait une \u00e9tape suppl\u00e9mentaire dans le combat du Dr UMLIL pour faire triompher la science, la raison et le droit contre la pseudo-science, la folie, les conflits d’int\u00e9r\u00eat et collusions entre les groupes pharmaceutiques, le monde politique et les organismes de sant\u00e9 publique, et les mensonges. Il y r\u00e9v\u00e9lait les jacasseries, pu\u00e9rilit\u00e9s et mesquineries d’un directeur d’h\u00f4pital davantage effray\u00e9 par les insinuations de \u00ab\u00a0complotisme\u00a0\u00bb d’un critique anonyme sur Twitter que par les avertissements d’un scientifique professionnel qualifi\u00e9 au sujet de l’ill\u00e9galit\u00e9 de l’obligation vaccinale et des effets ind\u00e9sirables potentiels des vaccins. Il y r\u00e9v\u00e9lait de savoureux d\u00e9tails sur des pratiques inimaginables dans un \u00e9tablissement hospitalier qui datent d’une \u00e9poque r\u00e9volue et montrent les dessous de la \u00ab\u00a0science\u00a0\u00bb officielle. Dans la tribune ci-dessous, le Dr UMLIL d\u00e9construit la propagande de l’agence de presse AFP et montre, au passage, la mani\u00e8re de faire de nos journalistes : faits escamot\u00e9s, dissimul\u00e9s, distordus, attaques ad hominen<\/em>, absence de transparence, absence de culture du d\u00e9bat courtois et honn\u00eate, lynchage des scientifiques rigoureux par l\u00e2chet\u00e9 et affiliation politique. Avec cette tribune, est mis en lumi\u00e8re de mani\u00e8re magistrale et compl\u00e8te le dysfonctionnement et de la science et de notre d\u00e9mocratie dont les organes de presse ne jouent plus leur r\u00f4le d’information, mais se contentent de se comporter comme une caisse de r\u00e9sonance des fausses informations. <\/h4>\n\n\n\n
\n\n\n\n

Par FranceSoir<\/p>\n\n\n\n

8 mai 2021 : Une tribune publi\u00e9e par le Dr Umlil du CTIAP de Cholet d\u00e9montre ce jour comment l\u2019Agence France Presse (AFP) et AFP Factuel publient des informations inexactes sur le vaccin. L\u2019article de v\u00e9rification de l\u2019AFP qui attaquait le CTIAP n\u00e9cessite rectification.<\/h4>\n\n\n\n
\n\n\n\n

La d\u00e9sinformation de l’AFP et de Lib\u00e9ration<\/a> devient de plus en plus courante, surtout sur des sujets aussi sensibles que les traitements m\u00e9dicaux qui demandent une sp\u00e9cialit\u00e9 \u2013 les attaques effectu\u00e9es par ces services de v\u00e9rification tarif\u00e9s (c\u2019est-\u00e0-dire pay\u00e9s par des tiers comme par exemple, entre autres, Facebook et Lib\u00e9ration) contribuent \u00e0 la d\u00e9sinformation car ces services se pr\u00e9sentent en \u00ab gardiens de la v\u00e9rit\u00e9 \u00bb, portant atteinte de mani\u00e8re outranci\u00e8res aux scientifiques sans que ces derniers ne soient contact\u00e9s. Ils n\u2019h\u00e9sitent pas non plus \u00e0 coller des \u00e9tiquettes sur ces chercheurs alors que le principe de la science est d\u2019engager un d\u00e9bat, une dialectique, un \u00ab\u00a0processus it\u00e9ratif\u00a0\u00bb comme le rappelait Guy Courtois<\/a> dans son \u00ab\u00a0Entretien essentiel\u00a0\u00bb. Ces m\u00e9thodes, dignes d\u2019une autre \u00e9poque s\u2019apparentent \u00e0 du contr\u00f4le de l\u2019information, mais quand elles s\u2019adressent \u00e0 des publications m\u00e9dicales, un mot vient \u00e0 l\u2019esprit : charlatanisme. Le charlatan est celui qui \u00ab\u00a0pr\u00e9tend de mani\u00e8re frauduleuse ou par ignorance disposer de comp\u00e9tences m\u00e9dicales ou une personne qui pr\u00e9tend, professionnellement ou publiquement, poss\u00e9der des comp\u00e9tences, des connaissances, des qualifications qu’elle ne poss\u00e8de pas\u00a0\u00bb. De mani\u00e8re plus g\u00e9n\u00e9rale, le charlatan pratique l’imposture, gr\u00e2ce \u00e0 des trucages, des d\u00e9formations de la r\u00e9alit\u00e9, en vue de gagner sa confiance, g\u00e9n\u00e9ralement pour obtenir de l’argent (tarification du journal ou du service) ou tout autre avantage (aide de l\u2019\u00c9tat ?)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nous publions avec l\u2019accord du Dr Umlil cette v\u00e9rification sous forme de tribune.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Historique<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Le 1er mai 2021, le CTIAP (centre territorial d\u2019information ind\u00e9pendante et d\u2019avis pharmaceutiques) du centre hospitalier de Cholet publie un article intitul\u00e9 : \u00ab Vaccins contre la Covid-19. D\u00e9claration des effets ind\u00e9sirables en pharmacovigilance : la n\u00e9cessaire rectification des affirmations \u00ab inexactes \u00bb (contraires \u00e0 la \u00ab loi \u00bb) diffus\u00e9es par le journal \u00ab Lib\u00e9ration \u2013 CheckNews \u00bb<\/a> \u00bb<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Trois jours plus tard, soit le 4 mai 2021, le CTIAP publie un nouvel article sous le titre : \u00ab Vaccins contre la Covid-19. Nouvelles \u00ab attaques \u00bb contre le CTIAP : Monsieur Raphael GRABLY (\u00ab Chef de service tech @BFMTV \u00bb) diffuse, publiquement, des informations \u00ab inexactes \u00bb de la Direction du centre hospitalier de Cholet<\/a> \u00bb. <\/p>\n\n\n\n

Ce Monsieur Raphael GRABLY, lui au moins, avait l\u2019\u00e9l\u00e9gance de me mettre en copie de son message diffus\u00e9 sur Twitter. Alors que l\u2019\u00ab Agence France Presse (AFP) \u2013 Factuel \u00bb et l\u2019\u00ab AFP \u00bb<\/strong> publient un article me ciblant<\/strong> ainsi que le CTIAP ; sans m\u00eame m\u2019en informer<\/strong>. Cette \u00ab AFP \u2013 Factuel \u00bb (avec ses \u00ab 130K Abonn\u00e9s \u00bb<\/strong>) et \u00ab AFP \u00bb (aux \u00ab 3,6M Abonn\u00e9s \u00bb<\/strong>)  ne semblent pas attach\u00e9es au d\u00e9bat public, contradictoire et utile.<\/p>\n\n\n\n

En effet, hier, vendredi 7 mai 2021, je d\u00e9couvre, par hasard, un article publi\u00e9 par ces \u00ab AFP \u2013 Factuel \u00bb et \u00ab AFP \u00bb sous le titre \u00ab <\/strong>Les vaccins sont bien efficaces contre les formes graves du Covid<\/a><\/strong> \u00bb<\/strong>. Cet article est publi\u00e9 le 5 mai 2021 ; et mis \u00e0 jour le 6 mai 2021. Ce 7 mai 2021, cet article est tweet\u00e9 par l\u2019\u00ab AFP \u2013 Factuel \u00bb ; puis retweet\u00e9 par l\u2019\u00ab AFP \u00bb. Or, dans cet article, je suis d\u00e9sign\u00e9 de fa\u00e7on nominative ainsi que le CTIAP. Et pourtant, les journalistes de ces \u00ab AFP \u2013 Factuel \u00bb et \u00ab AFP \u00bb ne m\u2019ont jamais contact\u00e9 avant la publication de cet article. Ils ne m\u2019ont pas inform\u00e9, non plus, de sa parution.<\/p>\n\n\n\n

Ces journalistes m\u2019ont r\u00e9serv\u00e9 notamment un paragraphe intitul\u00e9 \u00ab Qui est Amine Umlil ? \u00bb<\/strong>. Tout en omettant d\u2019indiquer un lien vers un extrait de mon Curriculum vitae<\/a><\/strong> (C.V.) Pourtant, ce dernier est disponible sur le site du CTIAP ; ils ne peuvent donc l\u2019ignorer. Ce (C.V.) avec une double comp\u00e9tence<\/strong> serait, peut-\u00eatre, un peu long pour eux (elles).<\/p>\n\n\n\n

Cet article de l\u2019\u00ab AFP \u2013 Factuel \u00bb et de l\u2019\u00ab AFP \u00bb appellent une n\u00e9cessaire rectification<\/strong> des informations, pour le moins, \u00ab inexactes \u00bb<\/strong> qui sont diffus\u00e9es par ces journalistes. Il y a lieu de r\u00e9pondre, de fa\u00e7on circonstanci\u00e9e et en urgence, \u00e0 ces journalistes de l\u2019\u00ab AFP -Factuel \u00bb et de l\u2019 \u00ab AFP \u00bb en rappelant les faits, non exhaustifs, suivants.<\/p>\n\n\n\n

Discussion<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

\u00c0 titre liminaire, il y a lieu d\u2019observer que ces journalistes ne contestent qu\u2019un seul point malgr\u00e9 les nombreux articles du CTIAP portant sur ces vaccins contre la Covid-19. Leur contestation concerne le point relatif \u00e0 l\u2019efficacit\u00e9 de ces vaccins contre les formes \u00ab graves \u00bb de la Covid-19.<\/p>\n\n\n\n

Ces journalistes affirment : \u00ab Des publications tr\u00e8s partag\u00e9es sur internet affirment que l\u2019efficacit\u00e9 des vaccins contre les formes graves du Covid-19 n\u2019est pas d\u00e9montr\u00e9e. Cette affirmation, r\u00e9p\u00e9t\u00e9e notamment par un pharmacien hospitalier de Cholet, est trompeuse. L\u2019efficacit\u00e9 contre les formes s\u00e9v\u00e8res \u2013 d\u00e9j\u00e0 fortement sugg\u00e9r\u00e9e dans les r\u00e9sultats des essais cliniques \u2013 s\u2019est v\u00e9rifi\u00e9e depuis le d\u00e9but des campagnes de vaccination dans le monde, comme l\u2019ont expliqu\u00e9 des expertes \u00e0 l\u2019AFP et d\u2019apr\u00e8s plusieurs \u00e9tudes. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Si tel \u00e9tait le cas, pourquoi aucune autorit\u00e9 <\/strong>ad hoc<\/em><\/strong> n\u2019a jug\u00e9 utile de me contredire<\/strong> ? <\/p>\n\n\n\n

Manifestement, je ne suis pas le seul \u00e0 affirmer cette absence de preuve puisque ces journalistes utilisent le terme de \u00ab notamment \u00bb. Et, ils ont raison.<\/p>\n\n\n\n

Car, en r\u00e9alit\u00e9<\/strong>, ces journalistes oublient de mentionner notamment les affirmations que Monsieur le Ministre des solidarit\u00e9s et de la sant\u00e9 a tenues lors de la conf\u00e9rence de presse en date du 18 f\u00e9vrier 2021. Monsieur Olivier V\u00c9RAN, lui-m\u00eame, a avou\u00e9 ceci : \u00ab (\u2026) j\u2019ai dit tout \u00e0 l\u2019heure dans mon intervention qu\u2019on serait bient\u00f4t en mesure de dire si la vaccination en EHPAD [\u00e9tablissements d\u2019h\u00e9bergement de personnes \u00e2g\u00e9es d\u00e9pendantes] permet d\u2019\u00e9viter les formes graves, d\u2019\u00e9viter les hospitalisations. Quand nous aurons ces donn\u00e9es fiables ; aucun pays europ\u00e9en encore ne dispose de donn\u00e9es publi\u00e9es fiables de ce point de vue-l\u00e0. J\u2019esp\u00e8re, comme vous, j\u2019imagine, puisque vous me posez la question et comme les 700 000 r\u00e9sidents en EHPAD et toutes leurs familles, que nous pourrons lever davantage les contraintes sanitaires qu\u2019ils subissent depuis maintenant un an. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Le lien vers cette conf\u00e9rence de presse<\/strong> est pourtant disponible, depuis au moins le 4 mars 2021, sur le site du CTIAP dans l\u2019article intitul\u00e9 \u00ab <\/strong>Efficacit\u00e9 des vaccins contre la Covid-19 : le Conseil d\u2019\u00c9tat rel\u00e8ve les contradictions de l\u2019\u00ab administration \u00bb fran\u00e7aise \u00bb<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Ces journalistes oublient de mentionner aussi les conclusions<\/a><\/strong> de l\u2019avis rendu, le 11 avril 2021, par le Haut conseil de la sant\u00e9 publique (HCSP) sous le titre \u00ab Avis relatif \u00e0 l\u2019adaptation des conduites \u00e0 tenir et des recommandations pour les personnes ayant b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019un sch\u00e9ma vaccinal complet contre le Covid-19 \u00bb<\/strong>. Ce document, publi\u00e9, le 25 avril 2021, \u00ab recommande, pour les personnes ayant b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019un sch\u00e9ma vaccinal complet \u00bb<\/strong> notamment ceci : \u00ab Dans un cadre priv\u00e9 familial ou amical en milieu int\u00e9rieur ferm\u00e9 : Que toutes les personnes r\u00e9unies puissent ne pas porter de masque si elles ont toutes b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019un sch\u00e9ma vaccinal complet et \u00e0 condition de respecter les autres mesures barri\u00e8res : hygi\u00e8ne des mains, distance interindividuelle, a\u00e9ration et limitation \u00e0 6 du nombre de personnes. Cette recommandation ne s\u2019applique pas<\/strong>, d\u00e8s lors que<\/strong> l\u2019un des membres  pr\u00e9sente un facteur de risque de formes graves<\/strong> (\u00e2ge, comorbidit\u00e9). \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Si r\u00e9ellement<\/strong> ces \u00ab vaccins sont bien efficaces contre les formes graves du Covid \u00bb, comme l\u2019affirment ces journalistes de l\u2019\u00ab AFP -Factuel \u00bb et de l\u2019\u00ab AFP \u00bb, pourquoi alors<\/strong> ce HCSP exige-t-il de maintenir toutes ces autres mesures barri\u00e8res ; et surtout pourquoi<\/strong> met-il fin \u00e0 cette recommandation (\u00ab ne pas porter de masque \u00bb) d\u00e8s lors que l\u2019un de ces membres pr\u00e9sente un facteur de risque de forme \u00ab grave \u00bb ? Et alors m\u00eame que ce m\u00eame HCSP semble prendre en compte cette soi-disant efficacit\u00e9 sur les formes \u00ab graves \u00bb dans une \u00ab position d’espoir… \u00bb, pr\u00e9cise-t-il. Mais, nous ne sommes plus \u00e0 une contradiction pr\u00e8s ; comme cela est d\u00e9montr\u00e9 dans la huiti\u00e8me conf\u00e9rence du CTIAP<\/a><\/strong> tenue le 27 avril 2021.<\/p>\n\n\n\n

Ces journalistes de l\u2019\u00ab AFP-Factuel \u00bb  et de l\u2019\u00ab AFP \u00bb s\u2019appuient notamment sur une \u00ab \u00e9tude publi\u00e9e le 19 avril dans la revue Nature<\/em> Medecine<\/em> et portant aussi sur Isra\u00ebl <\/strong>\u00bb en expliquant que cette \u00e9tude \u00ab rel\u00e8ve une baisse des hospitalisations \u00ab\u00a0s\u00e9v\u00e8res\u00a0\u00bb quelques semaines apr\u00e8s le d\u00e9but de la vaccination, qu\u2019elle impute pour l\u2019essentiel \u00e0 la campagne de vaccins \u00bb. Et curieusement, ils ajoutent ceci : \u00ab le pays a aussi connu un confinement \u00bb<\/strong>. Comment alors juger de l\u2019efficacit\u00e9 de cette vaccination si, en m\u00eame temps, ce pays a confin\u00e9 sa population ? Ladite efficacit\u00e9 pourrait \u00eatre due soit \u00e0 cette vaccination, soit \u00e0 ce confinement, soit \u00e0 la combinaison de ces deux mesures, soit au hasard.<\/p>\n\n\n\n

Ces journalistes de l\u2019\u00ab AFP-Factuel \u00bb et de l\u2019\u00ab AFP \u00bb osent m\u00eame se fonder sur une \u00ab \u00e9tude r\u00e9alis\u00e9e en  Angleterre<\/strong> et mise en ligne le 2 mars \u00bb. Tout en nous indiquant que cette \u00e9tude n\u2019est \u00ab pas encore publi\u00e9e dans une revue scientifique \u00bb<\/strong>. Deux mois apr\u00e8s, elle n’est toujours pas publi\u00e9e alors que la question est importante.<\/p>\n\n\n\n

Ces journalistes s\u2019appuient aussi sur les \u00ab expertes \u00bb<\/strong> de notamment la Haute autorit\u00e9 de sant\u00e9 (HAS) et de l\u2019Agence nationale de s\u00e9curit\u00e9 du m\u00e9dicament (ANSM).<\/p>\n\n\n\n

Pourtant, d\u00e8s le 23 d\u00e9cembre 2020, cette HAS soutient : \u00ab A ce stade, les donn\u00e9es ne permettent pas de confirmer l\u2019impact de la vaccination<\/strong> par le BNT162b2 [vaccin Comirnaty\u00b0 des laboratoires BioNTech – Pfizer] sur les hospitalisations<\/strong>, les hospitalisations en unit\u00e9 de soins intensifs<\/strong>, ni de d\u00e9montrer un impact sur la mortalit\u00e9<\/strong>. \u00bb Ces crit\u00e8res \u00e9tant ceux de la gravit\u00e9. Puis, cette HAS ajoute : \u00ab Il est toutefois not\u00e9 un effet sur l\u2019incidence des formes s\u00e9v\u00e8res (efficacit\u00e9 de 88,9 % [IC95% = (20,1 ; 97,7)] \u00bb. La man\u0153uvre semble subtile pour les non sp\u00e9cialistes : ces derniers risquent de ne lire que le chiffre de \u00ab 88,9 % \u00bb sans s\u2019interroger sur ce qu\u2019est cet intervalle de confiance<\/strong> ([IC95% = (20,1 ; 97,7)]) qui est donn\u00e9 \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de ce chiffre. De fa\u00e7on r\u00e9sum\u00e9e, plus cet intervalle est large, plus l\u2019incertitude est grande<\/strong>, plus le r\u00e9sultat ne peut \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 de fa\u00e7on s\u00e9rieuse<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

D\u2019ailleurs, ces journalistes de l\u2019\u00ab AFP-Factuel \u00bb et de l\u2019\u00ab AFP \u00bb citent plusieurs chiffres sans accompagner<\/strong> ces derniers des n\u00e9cessaires intervalles de confiance<\/strong>. Deux premi\u00e8res formations<\/strong> peuvent donc leur \u00eatre propos\u00e9es :<\/p>\n\n\n\n

1. La premi\u00e8re est celle dispens\u00e9e, le 17 d\u00e9cembre 2020 par le CTIAP, lors de la septi\u00e8me r\u00e9union d\u2019information ind\u00e9pendante<\/strong>  destin\u00e9e au public ; qui a \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9e, en direct, par notamment la T\u00e9l\u00e9vision Locale du Choletais (TCL<\/a><\/strong>) sous le titre \u00ab Vaccin contre la Covid-19 : ce que la population devrait savoir \u00bb<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

2. La deuxi\u00e8me est venue confirmer la premi\u00e8re. Elle est l\u2019\u0153uvre de Madame Christine COTTON<\/strong>, une biostatisticienne<\/strong> qui a exerc\u00e9 pour l\u2019industrie pharmaceutique pendant plusieurs ann\u00e9es. Elle a propos\u00e9 une analyse des donn\u00e9es concordante<\/strong>  avec celle livr\u00e9e le 17 d\u00e9cembre 2020 par mes soins. Son analyse a \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9e, le 8 avril 2021, par le journal FranceSoir sous le titre \u00ab Christine COTTON : expertise des r\u00e9sultats des essais des quatre vaccins \u00bb<\/a><\/strong>. Et comme le r\u00e9v\u00e8le l\u2019extrait de mon C. V. qui a \u00e9t\u00e9 occult\u00e9 par ces journalistes, je suis \u00e9galement titulaire de plusieurs dipl\u00f4mes dont un Dipl\u00f4me interuniversitaire de statistique appliqu\u00e9e \u00e0 la m\u00e9decine, option biologie.<\/p>\n\n\n\n

Comme j\u2019ai pu d\u00e9j\u00e0 le soutenir, et eu \u00e9gard \u00e0 mon devoir de pharmacien, je consid\u00e8re que les  recommandations<\/strong> de cette HAS<\/strong> (haute autorit\u00e9 de sant\u00e9) et de cette ANSM<\/strong> (agence nationale de s\u00e9curit\u00e9 du m\u00e9dicament) sont pr\u00e9sum\u00e9es<\/strong> conformes aux \u00ab donn\u00e9es acquises de la science \u00bb<\/strong>. Mais que cette pr\u00e9somption est simple<\/strong> : elle n\u2019est pas irr\u00e9fragable. Autrement dit, je peux renverser ces recommandations par une preuve contraire<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

D\u2019ailleurs, dans le cadre de ces vaccins contre la Covid-19 notamment, cette HAS et cette ANSM n\u2019ont pas h\u00e9sit\u00e9<\/strong> \u00e0 formuler, publiquement, des recommandations qui incitent <\/strong>au \u00ab m\u00e9susage \u00bb de ces vaccins<\/strong>. Certaines de ces recommandations ont \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9es<\/strong>, et ce publiquement, par le Ministre des solidarit\u00e9s et de la sant\u00e9, lui-m\u00eame. Ce \u00ab m\u00e9susage \u00bb<\/strong> est d\u00e9fini ainsi par le Code de la sant\u00e9 publique : \u00ab une utilisation intentionnelle et inappropri\u00e9e<\/strong> d\u2019un m\u00e9dicament ou d\u2019un produit, non conforme <\/strong>\u00e0 l\u2019autorisation de mise sur le march\u00e9 ou \u00e0 l\u2019enregistrement ainsi qu\u2019aux recommandations de bonnes pratiques \u00bb (article R.5121-152 du Code de la sant\u00e9 publique.)<\/p>\n\n\n\n

Lesdits journalistes de l\u2019\u00ab AFP-Factuel \u00bb et de l\u2019\u00ab AFP \u00bb peuvent prendre connaissance de plusieurs exemples mettant en \u00e9vidence les injonctions paradoxales<\/strong> de toutes ces autorit\u00e9s ad hoc<\/em>. Ces exemples ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9s notamment lors de la huiti\u00e8me r\u00e9union d\u2019information ind\u00e9pendante du CTIAP destin\u00e9e au public (ci-dessus mentionn\u00e9e). Cette conf\u00e9rence, diffus\u00e9e par FranceSoir, a port\u00e9 sur le th\u00e8me \u00ab <\/strong>Vaccins contre la Covid-19 : un doute s\u00e9rieux sur la validit\u00e9 du consentement ? (Suite aux recours de plusieurs citoyens aupr\u00e8s du Conseil d\u2019\u00c9tat)<\/a><\/strong> \u00bb<\/strong>. C\u2019est une troisi\u00e8me formation <\/strong>qui pourrait \u00eatre propos\u00e9e \u00e0 ces journalistes de l\u2019\u00ab AFP-Factuel \u00bb et de l\u2019\u00ab AFP \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Face \u00e0 la cr\u00e9dibilit\u00e9 et \u00e0 la notori\u00e9t\u00e9 du CTIAP, y compris \u00e0 l\u2019\u00e9tranger<\/strong>, ces journalistes de l\u2019\u00ab AFP-Factuel \u00bb et de l\u2019\u00ab AFP \u00bb soutiennent : \u00ab L\u2019autorit\u00e9 de r\u00e9gulation des m\u00e9dicaments en France s\u2019appelle l\u2019Agence nationale de s\u00e9curit\u00e9 des m\u00e9dicaments (ANSM) \u00bb<\/strong>. Et ajoutent : \u00ab L\u2019instance fran\u00e7aise qui donne des recommandations sur les vaccins ou les m\u00e9dicaments s\u2019appelle la Haute autorit\u00e9 de sant\u00e9 (HAS) \u00bb<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Mais ces journalistes oublient que le CTIAP du centre hospitalier de Cholet est dirig\u00e9 par un pharmacien<\/strong> dont l\u2019ind\u00e9pendance professionnelle<\/strong> est garantie par la \u00ab loi \u00bb (au sens large) ; et cela est confirm\u00e9 par les \u00e9critures de l\u2019Ordre national des pharmaciens <\/strong>notamment, comme cela est rappel\u00e9 dans l’article publi\u00e9, le 17 f\u00e9vrier 2021, sous le titre \u00ab <\/strong>Vaccins contre la Covid-19 : le pharmacien r\u00e9duit \u00e0 un simple distributeur automatique ?<\/a><\/strong> \u00bb<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Par ailleurs, en 2018, et concernant ladite HAS<\/strong>, la revue ind\u00e9pendante <\/strong>Prescrire<\/a><\/em><\/strong> a pu soutenir que \u00ab son qualificatif de \u00ab\u00a0haute autorit\u00e9\u00a0\u00bb n\u2019est toujours pas justifi\u00e9 \u00bb<\/strong> ; que seulement 6 %<\/strong> des guides de cette HAS sont jug\u00e9s \u00ab int\u00e9ressants \u00bb<\/strong> ; qu\u2019environ 21 % <\/strong>de ces guides ont \u00ab des d\u00e9fauts majeurs ou susceptibles de nuire \u00e0 la qualit\u00e9 des soins<\/strong> \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019ANSM<\/strong>, elle, n\u2019est que la descendante de l\u2019ancienne AFSSAPS (agence fran\u00e7aise de s\u00e9curit\u00e9 sanitaire des produits de sant\u00e9) qui \u00e9tait oblig\u00e9e de \u00ab changer de nom \u00bb<\/strong> pour assurer sa survie : un r\u00e9arrangement cosm\u00e9tique de l\u2019organisation. Cette agence vient d\u2019ailleurs d\u2019\u00eatre fra\u00eechement condamn\u00e9e au p\u00e9nal<\/strong> dans l\u2019\u00ab affaire M\u00c9DIATOR\u00b0 \u00bb pour des graves manquements \u00e0 son r\u00f4le de police sanitaire<\/strong> (gendarme du m\u00e9dicament.)<\/p>\n\n\n\n

Puis, ces journalistes de l\u2019\u00ab AFP-Factuel \u00bb et de l\u2019\u00ab AFP \u00bb interrogent la direction du centre hospitalier de Cholet<\/strong>. Et r\u00e9it\u00e8rent les m\u00eames attaques que celles formul\u00e9es, publiquement, par ledit Monsieur Raphael GRABLY qui se pr\u00e9sente comme \u00e9tant \u00ab Chef de service tech @BFMTV \u00bb. Des agressions qui voudraient notamment laisser penser que ce site du CTIAP serait \u00ab mon \u00bb blog \u00ab personnel \u00bb ; et qui viseraient \u00e0 vider mon long C. V. de toute sa substance. Des attaques auxquelles j\u2019ai d\u00e9j\u00e0 r\u00e9pondu<\/strong>, de fa\u00e7on circonstanci\u00e9e, dans l\u2019article en date du 4 mai 2021<\/a><\/strong> ci-dessus mentionn\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Cette direction<\/strong> du centre hospitalier de Cholet, et notamment le directeur (Monsieur Pierre VOLLOT<\/strong>), ne m\u2019a pas associ\u00e9<\/strong>, non plus, \u00e0 sa r\u00e9ponse<\/strong> qu\u2019elle aurait adress\u00e9e \u00e0 ces journalistes de l\u2019\u00ab AFP-Factuel \u00bb et de l\u2019\u00ab AFP \u00bb par \u00ab mail le 28 avril \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Reprenant les affirmations de ce directeur, et sans v\u00e9rification pr\u00e9alable, ces journalistes de l\u2019\u00ab AFP-Factuel \u00bb et de l\u2019\u00ab AFP \u00bb soutiennent notamment ceci :  \u00ab La communaut\u00e9 m\u00e9dicale et la direction du CH de Cholet ne souscrivent donc pas \u00e0 un certain nombre de propos relay\u00e9s \u00bb<\/strong> sur le site du CTIAP.<\/p>\n\n\n\n

Mais aucun fait pr\u00e9cis n\u2019est indiqu\u00e9. Il s\u2019agit d\u2019une simple affirmation qui ne vise qu\u2019\u00e0 nourrir une appr\u00e9ciation d\u2019ordre g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n\n\n\n

Or, en r\u00e9alit\u00e9, ce directeur (Monsieur Pierre VOLLOT) a tenu des affirmations totalement inverses et notamment aupr\u00e8s des journalistes du <\/strong>Courrier de<\/em><\/strong> <\/strong>l\u2019Ouest<\/em><\/strong>. Ces derniers avaient m\u00eame publi\u00e9 ceci : \u00ab Sollicit\u00e9e pour r\u00e9agir <\/strong>aux propos du Dr Amine UMLIL, et faire t\u00e9moigner un soignant acceptant de se faire vacciner, la direction de l\u2019h\u00f4pital n\u2019a pas souhait\u00e9<\/strong> donner suite \u00e0 nos demandes. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Mieux encore, ce m\u00eame directeur (Monsieur Pierre VOLLOT) soutenait ceci aupr\u00e8s de ces journalistes du Courrier de l\u2019Ouest<\/em> : \u00ab La r\u00e9ussite <\/strong>de ces op\u00e9rations [de vaccination contre la Covid-19] suppose l\u2019adh\u00e9sion et la confiance de la population<\/strong>, qui passe par une information claire et transparente <\/strong>sur le sujet. C\u2019est pourquoi l\u2019initiative du CTIAP est la bienvenue \u00bb<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Pis encore, ce directeur semble maintenant se r\u00e9fugier derri\u00e8re ladite \u00ab communaut\u00e9 m\u00e9dicale \u00bb. Or, en r\u00e9alit\u00e9, et selon les journalistes du Courrier de l\u2019Ouest<\/em>, la repr\u00e9sentante de cette communaut\u00e9 m\u00e9dicale (la Pr\u00e9sidente de la commission m\u00e9dicale d\u2019\u00e9tablissement) a port\u00e9 \u00ab plainte  <\/strong>fin ao\u00fbt pour faux, usage de faux et s\u00e9questration \u00bb<\/strong>. Lesdits journalistes de l\u2019\u00ab AFP-Factuel \u00bb et de l\u2019\u00ab AFP \u00bb  auraient-ils manqu\u00e9 de lire  \u00e9galement au moins les deux articles publi\u00e9s, le 18 d\u00e9cembre 2020, par le Courrier de l\u2019Ouest<\/em> ? Le premier s\u2019intitule \u00ab <\/strong>Cholet. Intern\u00e9e d\u2019office, la m\u00e9decin accuse l\u2019h\u00f4pital d\u2019avoir voulu la faire taire<\/a><\/strong> \u00bb<\/strong> et soutient que cette repr\u00e9sentante (de tous les m\u00e9decins, pharmaciens, sages-femmes\u2026), et chef de service de r\u00e9animation, a \u00e9t\u00e9 \u00ab ficel\u00e9e dans son bureau \u00bb par \u00ab plusieurs personnes \u00bb<\/strong> qui lui ont \u00ab mis un drap sur la t\u00eate \u00bb<\/strong>. Le deuxi\u00e8me article est publi\u00e9 sous le titre \u00ab <\/strong>Cholet. Au centre hospitalier de Cholet, des relations hi\u00e9rarchiques tendues<\/a><\/strong> \u00bb<\/strong> et informe de ceci : \u00ab Ce n\u2019est pas la premi\u00e8re fois que le centre hospitalier de Cholet d\u00e9fraye la chronique des faits divers. Il y a un an, devant le tribunal correctionnel d\u2019Angers, un ancien chef de service [de r\u00e9animation, encore] avait \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 et condamn\u00e9 pour avoir r\u00e9gl\u00e9 ses comptes avec un confr\u00e8re [Pr\u00e9sident de la commission m\u00e9dicale d\u2019\u00e9tablissement, encore] dans une galerie marchande \u00e0 coups\u2026 d\u2019excr\u00e9ments<\/strong>. (\u2026) \u00bb<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 chacune de ces affaires m\u00e9diatis\u00e9es<\/strong>, ledit Monsieur Pierre VOLLOT (directeur du centre hospitalier de Cholet) voudrait faire croire aux journalistes qu\u2019il serait totalement \u00e9tranger \u00e0 ces conflits. Ce directeur conna\u00eet l\u2019\u00e9tendue de ma parfaite connaissance des agissements d\u00e9lictueux, voire criminels, de la bande locale.<\/p>\n\n\n\n

Ces journalistes de l\u2019\u00ab AFP-Factuel \u00bb  et de l\u2019\u00ab AFP \u00bb sont-ils inform\u00e9s des d\u00e9missions, soudaines et group\u00e9es, des membres de ladite commission m\u00e9dicale d\u2019\u00e9tablissement<\/strong> qui ont \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9es au centre hospitalier de Cholet ?<\/p>\n\n\n\n

M\u00eame le maire de Cholet<\/strong> a annonc\u00e9 son retrait du conseil de surveillance<\/strong> du centre hospitalier de Cholet. Comme le montre cette lettre ouverte<\/a><\/strong> publi\u00e9e, le 16 janvier 2021, cette fois sur ce qui pourrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme mon blog personnel (intitul\u00e9 \u00ab Analyse citoyenne ind\u00e9pendante \u00bb).<\/p>\n\n\n\n

Selon ces journalistes de l\u2019\u00ab AFP-Factuel \u00bb et de l\u2019\u00ab AFP \u00bb, ce directeur aurait affirm\u00e9 aussi : \u00ab M. Umlil est responsable du Centre Territorial d\u2019Information Ind\u00e9pendante et d\u2019Avis Pharmaceutiques (CTIAP) du centre hospitalier, une entit\u00e9 en charge des questions de pharmacovigilance (surveillance des effets secondaires [ind\u00e9sirables] des m\u00e9dicaments) \u00bb<\/strong>. Or, en r\u00e9alit\u00e9, la mission du CTIAP<\/a><\/strong> est affich\u00e9e sur le pr\u00e9sent site de ce centre d\u2019information ind\u00e9pendante ; un texte que ce directeur avait, lui-m\u00eame, adress\u00e9 \u00e0 l’agence r\u00e9gionale de sant\u00e9 (ARS). Concernant la pharmacovigilance, le centre hospitalier a \u00e9galement cr\u00e9\u00e9 une \u00ab unit\u00e9 de pharmacovigilance \u00bb<\/strong>, distincte de celle du CTIAP, dont je suis \u00e9galement responsable. De m\u00eame, l\u2019\u00e9tablissement m\u2019a confi\u00e9 la \u00ab coordination des vigilances sanitaires \u00bb<\/strong> depuis 2007. Le tout s\u2019est d\u00e9roul\u00e9 sous le contr\u00f4le des juges<\/strong> notamment ; et bien avant l\u2019arriv\u00e9e de ce directeur (Monsieur Pierre VOLLOT).<\/p>\n\n\n\n

Ma r\u00e9ponse \u00e0 ce directeur (Monsieur Pierre VOLLOT)<\/strong> est pourtant disponible dans une lettre ouverte<\/a><\/strong> publi\u00e9e, le 10 avril 2021, sur ce site. Au contenu de cette lettre, est venu s\u2019ajouter un compl\u00e9ment<\/a><\/strong>, qui concerne ce m\u00eame directeur<\/strong>, dans ladite r\u00e9ponse en date du 4 mai 2021 qui a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e \u00e0 Monsieur Raphael GRABLY \u00ab Chef de service tech @BFMTV \u00bb (ci-dessus indiqu\u00e9e). Ces journalistes de l\u2019\u00ab AFP-Factuel \u00bb et de l\u2019\u00ab AFP \u00bb ont donc \u00e9galement
ignor\u00e9<\/strong> ces \u00e9l\u00e9ments de r\u00e9ponses, contradictoires et utiles<\/strong>, adress\u00e9es \u00e0 ce directeur. En tout cas, ce dernier vient d\u2019aggraver son cas.<\/p>\n\n\n\n

Sans v\u00e9rifier les affirmations de l\u2019ANSM, ces journalistes soutiennent aussi ceci : \u00ab l\u2019AMM conditionnelle rassemble tous les verrous de contr\u00f4les d\u2019une autorisation de mise sur le march\u00e9 standard pour garantir un niveau \u00e9lev\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 pour les patients <\/strong>\u00bb. Si tel \u00e9tait le cas, pourquoi alors avoir cr\u00e9\u00e9 cette AMM \u00ab conditionnelle \u00bb si celle-ci offre le m\u00eame niveau de s\u00e9curit\u00e9 qu\u2019une AMM \u00ab standard \u00bb ? Je renouvelle donc ma proposition de ladite troisi\u00e8me formation<\/a><\/strong>, ci-dessus pr\u00e9cis\u00e9e, qui pourrait s\u2019av\u00e9rer utile \u00e0 ces journalistes de l\u2019\u00ab AFP-Factuel \u00bb et de l\u2019\u00ab AFP \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Et en m\u00eame temps<\/strong>, ces journalistes admettent<\/strong>, qu\u2019\u00e0 la date de d\u00e9livrance de cette AMM \u00ab conditionnelle \u00bb, l\u2019efficacit\u00e9 sur les formes \u00ab graves \u00bb<\/strong> n\u2019\u00e9tait que \u00ab sugg\u00e9r\u00e9e \u00bb<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Toute personne, qui s\u2019est fait vaccin\u00e9e en croyant que ces vaccins avaient d\u00e9montr\u00e9 cette efficacit\u00e9, serait ravie d\u2019apprendre que, finalement, ladite efficacit\u00e9 n\u2019\u00e9tait que \u00ab sugg\u00e9r\u00e9e \u00bb<\/strong>. Et que ces journalistes, des m\u00e9dias traditionnels (dominants), ont omis de porter \u00e0 sa connaissance<\/strong> une telle information qui, pourtant,  conditionne les caract\u00e8res  \u00ab libre \u00bb et \u00ab \u00e9clair\u00e9 \u00bb du consentement<\/strong> donn\u00e9 par cette personne avant de se faire vacciner.<\/p>\n\n\n\n

Ensuite, et de fa\u00e7on pour le moins sournoise, ces journalistes tentent de montrer que le CTIAP aurait du succ\u00e8s aupr\u00e8s notamment d\u2019un \u00ab site canadien anti-avortement \u00bb, d\u2019un \u00ab groupe Facebook canadien anti-vaccin et anti-confinement \u00bb, d\u2019un \u00ab groupe appel\u00e9 \u00ab\u00a0effets ind\u00e9sirables des vaccins Covid\u00a0\u00bb \u00bb\u2026 Or, en r\u00e9alit\u00e9, le CTIAP du centre hospitalier de Cholet n\u2019est pas responsable de la qualit\u00e9 des articles faits par des tiers qui reprennent les donn\u00e9es du CTIAP ; et sans m\u00eame solliciter l\u2019accord pr\u00e9alable de ce centre. Et le CTIAP n’a pas, non plus, \u00e0 porter de jugement sur la qualit\u00e9 du travail de ces tiers.<\/p>\n\n\n\n

Selon ces journalistes de l\u2019\u00ab AFP-Factuel \u00bb et de l\u2019\u00ab AFP \u00bb, certains voient m\u00eame le CTIAP comme \u00e9tant  \u00ab Le centre fran\u00e7ais d\u2019\u00e9valuation des m\u00e9dicaments \u00bb<\/strong> : juste merci \u00e0 eux de le percevoir ainsi !<\/p>\n\n\n\n

Des articles du CTIAP ont m\u00eame \u00e9t\u00e9 traduits en plusieurs langues<\/strong> (et sans l\u2019accord pr\u00e9alable du CTIAP) : allemand, anglais, espagnol, italien, etc.<\/strong> Un fait qui n\u2019est pas relay\u00e9 par ces journalistes. Merci aux personnes quiont effectu\u00e9 ces traductions (auxquelles le CTIAP n\u2019a pas contribu\u00e9).<\/p>\n\n\n\n

Bien avant<\/strong> la mise sur le march\u00e9 \u00ab conditionnelle \u00bb (temporaire) de ces vaccins, des journalistes des m\u00e9dias traditionnels (dominants) <\/strong>ont diffus\u00e9, aupr\u00e8s du public, des informations <\/strong>qui ne sont ni claires, ni loyales, ni appropri\u00e9es<\/strong>. Ces journalistes persistent en continuant de diffuser des affirmations, pour le moins,  \u00ab inexactes \u00bb<\/strong>. Ce sont ces informations, diffus\u00e9es par ces journalistes, qui sont  \u00ab trompeuses \u00bb<\/strong>. C\u2019est ce que le CTIAP a mis en \u00e9vidence conform\u00e9ment \u00e0 sa mission connue de toutes les autorit\u00e9s ad hoc<\/em>. Alors, \u00e9videmment, un tel recadrage ne peut que d\u00e9plaire \u00e0 ces journalistes pour lesquels je ne peux r\u00e9server, de fa\u00e7on parall\u00e8le, un paragraphe intitul\u00e9 \u00ab Qui sont ces journalistes ? \u00bb<\/strong> ; puisque leurs Curriculum vitae (C.V.) ne me sont pas accessibles. Ils n\u2019osent m\u00eame pas signer leur article litigieux<\/strong> avec leurs  noms et pr\u00e9noms.<\/p>\n\n\n\n

Il y a lieu de relever \u00e9galement que ces journalistes de l\u2019\u00ab AFP-Factuel \u00bb et de l\u2019 \u00ab AFP \u00bb ne contestent pas notamment les \u00ab <\/strong>incertitudes m\u00eame sur la qualit\u00e9 intrins\u00e8que des produits, sur leurs proc\u00e9d\u00e9s de fabrication, sur les lots commercialis\u00e9s\u2026<\/a><\/strong> \u00bb<\/strong> qui ont \u00e9t\u00e9 port\u00e9es \u00e0 la connaissance du public, notamment, dans l\u2019article en date du 2 avril 2021 : le CTIAP \u00e9tant sans doute la seule entit\u00e9 \u00e0 avoir r\u00e9v\u00e9l\u00e9 cette information de fa\u00e7on in\u00e9dite et exclusive. Ces journalistes ne r\u00e9pondentpas, non plus, \u00e0 notre article intitul\u00e9 \u00ab <\/strong>Vaccins contre la Covid-19 : pourquoi ce \u00ab silence \u00bb des m\u00e9dias traditionnels (dominants) sur les \u00ab effets ind\u00e9sirables \u00bb des vaccins \u00ab BioNTech \u2013 Pfizer \u00bb et \u00ab Moderna \u00bb ?<\/a><\/strong> \u00bb<\/strong> publi\u00e9, le 16 avril 2021, sur ce site du CTIAP. Deux r\u00e9flexions qui ont pourtant \u00e9t\u00e9 vis\u00e9es dans l\u2019article litigieux de ces journalistes.<\/p>\n\n\n\n

Conclusion<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Ces journalistes de l\u2019\u00ab AFP-Factuel \u00bb et de l\u2019\u00ab AFP \u00bb m\u2019accusent publiquement de fa\u00e7on infond\u00e9e<\/strong> ; et sans m\u00eame recueillir au pr\u00e9alable ma version des faits ; ni m\u00eame m’informer de l’existence de ces accusations publiquement tenues devant tant d’abonn\u00e9s<\/strong>. \u00c0 nouveau, des preuves contradictoires et utiles, v\u00e9rifiables sur pi\u00e8ces, sont apport\u00e9es. Celles-ci d\u00e9montrent le caract\u00e8re injustifi\u00e9 de cette nouvelle attaque contre le CTIAP (un service hospitalier d\u2019information ind\u00e9pendante sur le m\u00e9dicament) et contre son responsable (pharmacien des h\u00f4pitaux, praticien hospitalier et juriste (Droit de la sant\u00e9)). Ces journalistes viennent donc rejoindre la cohorte des d\u00e9tracteurs<\/strong> qui cherchent \u00e0 emp\u00eacher le CTIAP<\/strong> de remplir sa mission d\u2019information relevant du service public. Le moment venu, ils auront aussi \u00e0 r\u00e9pondre de leurs actes. Ils font obstruction \u00e0 la manifestation de la v\u00e9rit\u00e9<\/strong> concernant le rapport b\u00e9n\u00e9fice\/risque<\/strong> de ces vaccins.<\/p>\n\n\n\n

Ou peut-\u00eatre, ces journalistes de l\u2019\u00ab AFP-Factuel \u00bb<\/strong> et de l\u2019\u00ab AFP \u00bb<\/strong> auraient souhait\u00e9 venir en aide, au secours<\/strong>, \u00e0 leurs \u00e9ventuels \u00ab\u00a0amis\u00a0\u00bb de \u00ab Lib\u00e9ration \u2013 CheckNews \u00bb<\/strong> et de \u00ab BFMTV \u00bb<\/strong> auxquels le CTIAP a r\u00e9serv\u00e9 les deux r\u00e9ponses ci-dessus mentionn\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

Ou alors, peut-\u00eatre, ces journalistes de l\u2019\u00ab AFP-Factuel \u00bb<\/strong> et de l\u2019\u00ab AFP \u00bb<\/strong> n\u2019auraient pas appr\u00e9ci\u00e9 ma r\u00e9action, en date du 4 mai 2021, en r\u00e9ponse \u00e0 un Tweet de cette m\u00eame AFP qui soutenait le 3 mai 2021 ceci : \u00ab Apr\u00e8s la trag\u00e9die du Covid, s\u2019ouvrira la bataille pour regagner le terrain perdu sur la libert\u00e9 d\u2019informer <\/strong>\u00bb. Le journalisme se remettra-t-il de la pand\u00e9mie ? Une r\u00e9flexion nourrie des exp\u00e9riences des journalistes de l\u2019AFP pendant la pand\u00e9mie (\u2026) \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Ce Tweet de l\u2019AFP ayant ensuite relay\u00e9 une citation de Madame \u00ab SOPHIE HUET \u00bb, \u00ab R\u00e9dactrice en chef centrale de l\u2019AFP \u00bb<\/strong> : \u00ab Nous nous doutons bien que, comme tout un chacun, nous ne sortirons pas indemnes de ce traumatisme mondial. Mais, gageons avec optimisme que, comme les mauvaises herbes, les journalistes s\u2019attacheront \u00e0 reprendre<\/strong> chaque interstice de libert\u00e9. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 ces proses de l\u2019AFP, j\u2019avais r\u00e9pondu le 4 mai 2021 ceci : \u00ab C\u2019est lors des p\u00e9riodes difficiles que la d\u00e9mocratie a besoin de ses \u00ab chiens de garde \u00bb (de ses vrais journalistes) ; et non pas apr\u00e8s. Pour comprendre, il suffit de d\u00e9couvrir deux exemples regroup\u00e9s dans l\u2019article<\/a> publi\u00e9, ce jour, par le @ctiap_cholet. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Ces journalistes de l\u2019\u00ab AFP-Factuel \u00bb et de l\u2019\u00ab AFP \u00bb devraient m\u00e9diter notamment cet autre article publi\u00e9, le 19 septembre 2020, sur ce site du CTIAP sous le titre : \u00ab Covid-19 et Hydroxychloroquine : l\u2019\u00ab empirisme \u00bb refus\u00e9 au professeur Didier Raoult (en situation d\u2019urgence) est pourtant tol\u00e9r\u00e9 pour les \u00ab m\u00e9dicaments p\u00e9diatriques \u00bb (en pratique courante \u00bb)<\/a> \u00bb. Ils trouveront dans cet article notamment l\u2019une de mes tribunes publi\u00e9es par le journal Le Point<\/a><\/em> (ce dernier ayant repris int\u00e9gralement des articles du CTIAP du centre hospitalier de Cholet). Et celui publi\u00e9, le 6 mai 2021 sous le titre \u00ab La Covid-19 : un projet de \u00ab passeport sanitaire \u00bb alors que cette maladie n\u2019est pas inscrite sur la liste des \u00ab maladies \u00e0 d\u00e9claration obligatoire \u00bb (celles-ci, elles, ne n\u00e9cessitent aucun \u00ab passeport \u00bb)<\/a> \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Ces journalistes de l\u2019\u00ab AFP-Factuel \u00bb et de l\u2019\u00ab AFP \u00bb devraient lire mon livre publi\u00e9, en d\u00e9cembre 2018, sous le titre : \u00ab Obstacles \u00e0 la pharmacovigilance : D\u00e9linquance en col blanc ; Inertie des pouvoirs publics \u00bb<\/strong>. Dans cet ouvrage, ils pourront d\u00e9couvrir notamment comment je suis per\u00e7u par les corps d\u2019inspection, par ladite communaut\u00e9 m\u00e9dicale derri\u00e8re laquelle ce directeur (Monsieur Pierre VOLLOT) tente de se r\u00e9fugier \u00e0 chaque fois qu\u2019il est mis face \u00e0 ses responsabilit\u00e9s, par ce m\u00eame directeur, par l\u2019actuel Pr\u00e9sident de la commission m\u00e9dicale d\u2019\u00e9tablissement (CME), par le service r\u00e9gional de la police judiciaire (SRPJ), etc. Ce dernier ayant pu intervenir en 2007 suite \u00e0 mon alerte adress\u00e9e, cette m\u00eame ann\u00e9e 2007, au procureur G\u00e9n\u00e9ral en ces termes : \u00ab (\u2026) que cessent tous ces dysfonctionnements graves au centre hospitalier de Cholet, afin d\u2019\u00e9viter que la vie des patients ne soit mise en jeu (\u2026) \u00bb<\/strong>. Ledit SRPJ ayant pu relever notamment ceci : \u00ab (\u2026) Les pi\u00e8ces produites par Mr UMLIL. En tr\u00e8s grand nombre, elles argumentaient ou pr\u00e9cisaient chaque point d\u00e9velopp\u00e9 par Mr UMLIL. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Ces attaques r\u00e9p\u00e9titives<\/strong>, ciblant le CTIAP ainsi que les pr\u00e9rogatives de mes fonctions relevant du service public, appellent, peut-\u00eatre, une nouvelle alerte<\/strong> aupr\u00e8s du Minist\u00e8re public.<\/p>\n\n\n\n

Cet article litigieux de l\u2019\u00ab Agence France Presse (AFP) \u2013 Factuel \u00bb et l\u2019\u00ab AFP \u00bb<\/strong> ne mentionne aucune d\u00e9claration d\u2019\u00e9ventuels liens ou conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats<\/strong>  des  \u00ab expertes \u00bb <\/strong>interrog\u00e9es notamment ; comme cela est exig\u00e9 par les dispositions de l\u2019article L.4113-13<\/a><\/strong> du Code de la sant\u00e9 publique.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 l\u2019avenir, le l\u00e9gislateur devrait penser, s\u00e9rieusement, \u00e0 rendre \u00e9galement obligatoires<\/strong> ces d\u00e9clarations des liens ou conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats pour tout journaliste<\/strong> qui publie des articles dans le domaine, r\u00e9glement\u00e9, du m\u00e9dicament (vaccins).<\/p>\n\n\n\n

Enfin, ayant construit cette r\u00e9ponse en urgence, je me r\u00e9serve le droit de la parfaire ; en apportant, \u00e9ventuellement et notamment, quelques informations compl\u00e9mentaires contradictoires et utiles. <\/p>\n\n\n\n

Docteur Amine UMLIL, Pharmacien des h\u00f4pitaux, praticien hospitalier, Juriste (Droit de la sant\u00e9), Extrait du Curriculum vitae<\/a><\/strong> (C.V.)Tribune publi\u00e9e originellement sur le blog<\/a> du CTIAP.Auteur(s) : FranceSoir – 08\/05\/2021 – 17:08<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

\u00a9 FranceSoir 2021<\/p>\n\n\n\n

Source : https:\/\/www.francesoir.fr\/amp\/article\/opinions-tribunes\/lafp-epinglee-une-nouvelle-fois-pour-publication-dinformations-inexactes-sur-le<\/a><\/p>\n\n\n\n

Publi\u00e9 avec l’aimable permission de FranceSoir et du Dr Amine UMLIL. <\/em><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Articles recommand\u00e9s <\/h3>\n\n\n\n