{"id":9161,"date":"2021-06-16T07:18:46","date_gmt":"2021-06-16T05:18:46","guid":{"rendered":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/?p=9161"},"modified":"2021-06-16T15:25:09","modified_gmt":"2021-06-16T13:25:09","slug":"espesset-demongeot1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/2021\/06\/16\/espesset-demongeot1\/","title":{"rendered":"Le darwinisme tient-il debout ? Une revue critique par David L. ESPESSET"},"content":{"rendered":"\n

B&SD :<\/em> Nous sommes heureux de pr\u00e9senter ci-dessous une revue critique approfondie du livre Le darwinisme tient-il debout ?<\/a><\/em> <\/a>d’Arthur Demongeot par David L. ESPESSET, chercheur ind\u00e9pendant, qui n’est pas chr\u00e9tien, mais se d\u00e9finit comme sans confession religieuse, ce qui rend sa recension d’autant plus int\u00e9ressante. C’est avec la marque d’une profonde reconnaissance que nous saluons son travail d’analyse qui est remarquable en tous points de vue. Remarquable d’abord par l’esprit qui le sous-tend : la recherche de la v\u00e9rit\u00e9 et le d\u00e9sir de dialogue et de d\u00e9bat qui ont amen\u00e9 l’auteur \u00e0 se pencher, avec une rare ouverture d’esprit, une grande honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle et avec objectivit\u00e9, sur des th\u00e8ses non darwiniennes et mises au rebut par l’\u00e9tablissement scientifique sous l’appellation de \u00ab\u00a0cr\u00e9ationnisme\u00a0\u00bb, mot agit\u00e9 comme un \u00e9pouvantail pour \u00e9tiqueter comme non scientifique toute explication de l’origine et de la complexit\u00e9 du vivant faisant intervenir une cr\u00e9ation intelligente et intentionnelle au lieu du couple darwinien mutations al\u00e9atoires \/ s\u00e9lection naturelle. En France tout particuli\u00e8rement, extr\u00eamement rares sont les scientifiques qui font preuve d’un tel esprit bienveillant, ouvert \u00e0 la discussion et non dogmatique, et critique vis-\u00e0-vis des dogmes \u00e9tablis, alors qu’une telle disposition devrait caract\u00e9riser l’entreprise scientifique tout enti\u00e8re et les scientifiques eux-m\u00eames. En cons\u00e9quence, l’hypoth\u00e8se m\u00eame de la cr\u00e9ation a \u00e9t\u00e9 mise \u00e0 l’index, et ses d\u00e9fenseurs pers\u00e9cut\u00e9s dans le monde scientifique, m\u00e9diatique et politique, br\u00fbl\u00e9s vifs sur le b\u00fbcher de l’orthodoxie du jour. David ESPESSET, en acceptant d’examiner l’hypoth\u00e8se de la cr\u00e9ation divine et, par cons\u00e9quent, les failles du darwinisme et les limites de la science, montre qu’il existe encore des hommes \u00e0 la fois courageux, vertueux et ayant une raison droite qui ne veulent pas se laisser brider ni intimider par les pressions id\u00e9ologiques et socioculturelles en place qui \u00e9crasent le sujet sous une omerta suffocante. Sa volont\u00e9 de dialogue ouvre la voie \u00e0 un \u00e9change fructueux entre scientifiques anim\u00e9s de convictions diff\u00e9rentes, et \u00e0 une discussion ouverte, publique, utile et hautement n\u00e9cessaire sur l’\u00e9volution et la cr\u00e9ation. Ce travail de recension est remarquable ensuite parce qu’il t\u00e9moigne d’une prise de recul, elle aussi tr\u00e8s rare, face \u00e0 l’approche trop monolithique et monopolistique de la science telle qu’elle est pratiqu\u00e9e par la communaut\u00e9 scientifique et pr\u00e9sent\u00e9e au public non initi\u00e9. Ce recul permet \u00e0 l’auteur d’inclure dans sa r\u00e9flexion des r\u00e9f\u00e9rences inhabituelles comme Rupert Sheldrake, et de pr\u00e9senter une synth\u00e8se passionnante des diverses voies disponibles. Certes, nous ne partageons pas un certain nombre de ses id\u00e9es sur la foi chr\u00e9tienne et les options d’interpr\u00e9tation du Texte sacr\u00e9 qu’il sugg\u00e8re, ni son verdict sur les th\u00e8ses relevant du dessein intelligent, – le site B&SD pr\u00e9sente beaucoup de ressources et d’arguments en faveur de la cr\u00e9ation et de la compr\u00e9hension traditionnelle de la Gen\u00e8se -, mais pour l’heure nous voulons nous attacher davantage \u00e0 l’apport consid\u00e9rable de l’auteur  dans sa mise en lumi\u00e8re du scientisme et des failles \u00e9normes du darwinisme, choses qui sont encore inconnues du public.<\/h4>\n\n\n\n
\n\n\n\n

Par David L. ESPESSET<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
Le darwinisme tient-il debout ? Arthur Demongeot<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

R\u00e9f\u00e9rences de l\u2019ouvrage : <\/u><\/strong> <\/p>\n\n\n\n

Titre complet  :  Le darwinisme tient-il debout ? Synth\u00e8se scientifique et philosophique sur la controverse \u00e9volutionnisme \/ Cr\u00e9ation<\/em> \u00bb ; 2019.<\/p>\n\n\n\n

Auteur  :  Arthur Demongeot, Docteur en biologie.<\/p>\n\n\n\n

\u00c9diteur  :  \u00c9dition des Cimes, Paris ; Collection \u00ab Sophia \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n\n

T\u00e9l\u00e9charger l’article au format PDF<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

INTRODUCTION<\/h2>\n\n\n\n

En \u00e9crivant une critique constructive et compr\u00e9hensive d\u2019un livre qui d\u00e9fend les th\u00e8ses cr\u00e9ationnistes, je m\u2019expose \u00e0 une vindicte de la part de nombreux auteurs scientifiques conventionnels. J\u2019assume pleinement le fait d\u2019avoir lu cet ouvrage in extenso<\/em>, de l\u2019avoir trouv\u00e9 int\u00e9ressant, souvent passionnant, quelques fois d\u00e9routant. Sans pour autant me mener \u00e0 adh\u00e9rer aux th\u00e8ses cr\u00e9ationnistes ni \u00e0 renier ma formation scientifique, une telle publication pr\u00e9sente toutefois pour moi le m\u00e9rite de jeter un s\u00e9rieux doute quant aux conclusions g\u00e9n\u00e9ralement accept\u00e9es par la science orthodoxe et une partie importante du grand public.<\/p>\n\n\n\n

Ce livre s\u2019attaque en effet \u00e0 un sujet extr\u00eamement d\u00e9licat : la controverse entre \u00e9volutionnisme et cr\u00e9ationnisme, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment entre darwinisme et cr\u00e9ationnisme \u2013 en d\u00e9fendant le point de vue cr\u00e9ationniste. Dans un \u00e9tat d\u2019esprit ouvert et apais\u00e9 \u2013 \u00e0 l\u2019oppos\u00e9 de bien des \u00ab ultra-darwinistes \u00bb[1]<\/a> \u2013, Arthur Demongeot pr\u00e9sente les arguments scientifiques d\u2019une part, cr\u00e9ationnistes d\u2019autre part, afin d\u2019\u00e9tablir une mise en parall\u00e8le et une comparaison.<\/p>\n\n\n\n

Trop souvent, les objections anticr\u00e9ationnistes (ou pr\u00e9tendues telles[2]<\/a>) sont formul\u00e9es avec d\u00e9dain et mauvaise foi, leurs auteurs, qui souvent tout simplement ignorent les th\u00e8ses cr\u00e9ationnistes<\/em>, se contentant fr\u00e9quemment d\u2019avancer des arguments scientifiques que, justement, les cr\u00e9ationnistes r\u00e9futent. On pourra toujours d\u00e9noncer l\u2019aveuglement intellectuel des premiers ou le dogmatisme des seconds (ou vice-versa.) Je note que si les scientifiques \u00e9taient si s\u00fbrs de leurs conclusions, les \u00ab attaques \u00bb cr\u00e9ationnistes devraient tout simplement \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme nulles et non avenues et, en cons\u00e9quence, rester lettre morte.<\/p>\n\n\n\n

Globalement, cet ouvrage, bien construit, apporte des arguments int\u00e9ressants en faveur de la th\u00e8se cr\u00e9ationniste. Je pr\u00e9cise que je ne soutiens pas le cr\u00e9ationnisme et que je ne suis pas forc\u00e9ment d\u2019accord avec cette explication du monde<\/em>, mais la rh\u00e9torique propos\u00e9e me semble acceptable dans une conception \u00ab ouverte \u00bb des choses ; d\u2019un point de vue strictement scientifique, si la prise de position antidarwinienne me semble tr\u00e8s pertinente, en revanche, certains points sont tr\u00e8s contestables. En effet, l\u2019essentiel de l\u2019argumentaire de Demongeot se r\u00e9sume comme suit : comme le darwinisme, p\u00e9tri de contradictions, d\u2019incoh\u00e9rences, de consid\u00e9rations m\u00e9taphysiques et id\u00e9ologiques (ce qui est inacceptable pour une th\u00e9orie scientifique), doit \u00eatre rejet\u00e9 (et certaines de ces remarques sont tr\u00e8s justes), alors la th\u00e9orie cr\u00e9ationniste est forc\u00e9ment vraie \u2013 conclusion h\u00e2tive et difficilement acceptable en l\u2019\u00e9tat.<\/p>\n\n\n\n

En ce qui concerne les objections antidarwinistes, Demongeot a clairement r\u00e9alis\u00e9 un profond travail de lecture et de r\u00e9flexion critique, car les arguments qu\u2019il apporte se recoupent avec, ou sont bas\u00e9s sur, un certain nombre de livres \u00e9crits ces derni\u00e8res ann\u00e9es et qui remettent en cause le darwinisme de fa\u00e7on insistante. Cet ouvrage pourrait s\u2019intituler \u00ab Manuel d\u2019antidarwinisme scientifique et philosophique \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Bien que n\u2019\u00e9tant pas sp\u00e9cialiste du domaine, je constate qu\u2019un certain nombre d\u2019id\u00e9es d\u00e9velopp\u00e9es par Demongeot sur la foi sont des plus int\u00e9ressantes, et devraient \u00eatre prises en compte par nombre de personnes pour \u00e9viter les d\u00e9nigrements inopportuns et exp\u00e9ditifs.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019analyse de \u00ab l\u2019aspect id\u00e9ologique de la controverse<\/em> \u00bb (Troisi\u00e8me partie du livre) est particuli\u00e8rement pertinente.<\/p>\n\n\n\n

La derni\u00e8re partie, \u00ab Lib\u00e9rer la Science<\/em> \u00bb, \u00e9galement tr\u00e8s convaincante, est \u00e0 rapprocher du travail expos\u00e9 par Rupert Sheldrake <\/a>dans R\u00e9enchanter la science<\/em>[3]<\/a>. En particulier, la r\u00e9forme de l\u2019enseignement que propose l\u2019auteur, v\u00e9ritablement r\u00e9volutionnaire, est extr\u00eamement stimulante, mais bien utopique, il faut le reconna\u00eetre, vu la conception \u00e9triqu\u00e9e et r\u00e9ductionniste de la transmission du savoir en France.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019ARGUMENTAIRE ANTIDARWINIEN<\/h2>\n\n\n\n

L\u2019argumentaire antidarwinien de Demongeot est \u00e0 rapprocher de mon article \u00ab L\u2019\u00e9volution <\/em>biologique : vers une nouvelle synth\u00e8se conceptuelle \u00e9tendue pour le XXe<\/sup> si\u00e8cle<\/em>[4]<\/a> <\/sup>\u00bb. Il peut \u00eatre r\u00e9sum\u00e9 par les quelques points suivants :<\/p>\n\n\n\n