Organes vestigiaux<\/h2>\n\n\n\n
Bien que les d\u00e9finitions de l’\u00e9volution biologique puissent varier superficiellement, l’\u00e9volution biologique peut \u00eatre d\u00e9finie, essentiellement, comme le d\u00e9veloppement de toutes les formes de vie \u00e0 partir de la mati\u00e8re non vivante par des processus naturels au cours de milliards d’ann\u00e9es [1]. Dans L’Origine des esp\u00e8ces<\/em>, Charles Darwin a \u00e9mis l’hypoth\u00e8se que de petits changements dans les \u00eatres vivants, au fur et \u00e0 mesure qu’ils s’adaptaient aux conditions environnementales changeantes, pouvaient d’une mani\u00e8re ou d’une autre \u00eatre transmis \u00e0 leurs descendants de sorte que, sur de nombreuses g\u00e9n\u00e9rations, les reptiles pouvaient se transformer en oiseaux, les mammif\u00e8res terrestres en baleines et un primate sous-humain en \u00eatre humain. Pour \u00e9tayer son hypoth\u00e8se, Darwin citait ce qu’il appelait des \u00ab\u00a0organes vestigiaux\u00a0\u00bb chez diverses esp\u00e8ces animales, des organes qui avaient autrefois une fonction utile et adaptative \u00e0 un stade ant\u00e9rieur de l’\u00e9volution, mais qui n’avaient plus cette fonction, qui l’avaient seulement \u00e0 un degr\u00e9 moindre ou qui avaient acquis une fonction diff\u00e9rente. Il \u00e9crit :<\/p>\n\n\n\n Un organe servant \u00e0 deux fins, peut devenir rudimentaire ou compl\u00e8tement avort\u00e9 pour l’une, m\u00eame la plus importante, et rester parfaitement efficace pour l’autre\u2026 [2]<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Dans son ouvrage Descent of Man<\/em>, Darwin cite plusieurs exemples de tels \u00ab\u00a0organes vestigiaux\u00a0\u00bb chez l’homme, notamment l’appendice, les dents de sagesse, les muscles de l’oreille<\/a>, l’os de la queue<\/a>, les poils du corps<\/a> et le pli semi-lunaire<\/a> au coin de l’\u0153il<\/a>. Darwin soutenait que l’appendice \u00e9tait vestigial parce qu’il \u00e9tait petit par rapport au c\u00e6cum des singes, un fait que Darwin consid\u00e9rait comme la preuve qu’au cours de l’\u00e9volution de l’homme, son besoin de c\u00e6cum avait diminu\u00e9 \u00e0 mesure que son r\u00e9gime alimentaire avait chang\u00e9, de sorte que le c\u00e6cum et l’appendice (ou appendice c\u00e6cal) \u00e9taient devenus plus petits chez l’homme par \u00ab\u00a0d\u00e9su\u00e9tude\u00a0\u00bb [3]. Les disciples de Darwin ont poursuivi le m\u00eame raisonnement et ont identifi\u00e9 divers organes, glandes et autres caract\u00e9ristiques du corps humain qui semblaient avoir perdu ou diminu\u00e9 leur fonction au cours de l’\u00e9volution humaine. Robert Wiedersheim, l’un des plus grands anatomistes de son temps et disciple de Darwin, a identifi\u00e9 de nombreux organes vestigiaux dans le corps humain, dont l’appendice. Le t\u00e9moignage de Wiedersheim a jou\u00e9 un r\u00f4le dans le c\u00e9l\u00e8bre \u00ab\u00a0Proc\u00e8s du singe\u00a0\u00bb (ou Proc\u00e8s Scopes ; Scopes Monkey Trial<\/em>, en anglais) \u00e0 Dayton, Tennessee, lorsqu’un zoologiste de l’universit\u00e9 de Chicago, le professeur Horatio Hackett Newman, a pr\u00e9sent\u00e9 un t\u00e9moignage d’expert \u00e0 l’effet que :<\/p>\n\n\n\n Il existe, selon Wiedersheim, pas moins de 180 structures vestigiales [sic] dans le corps humain, suffisantes pour faire d’un homme un v\u00e9ritable mus\u00e9e ambulant d’antiquit\u00e9s. Parmi celles-ci, on trouve l’appendice vermiforme. Ces structures, ainsi que de nombreuses autres du m\u00eame type, peuvent \u00eatre raisonnablement interpr\u00e9t\u00e9es comme la preuve que l’homme descend d’anc\u00eatres chez qui ces organes \u00e9taient fonctionnels [4].<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n L’acceptation de l’hypoth\u00e8se \u00e9volutionniste par la plupart des biologistes et des chercheurs en m\u00e9decine a fait que la fonction r\u00e9elle de l’appendice chez l’homme est rest\u00e9e obscure pendant plus d’un si\u00e8cle apr\u00e8s l’Origine des<\/em> esp\u00e8ces<\/em>. Selon une introduction \u00e0 la biologie publi\u00e9e en 1950 :<\/p>\n\n\n\n La science a accumul\u00e9 encore d’autres preuves \u00e0 l’appui de sa th\u00e8se. Elle a trouv\u00e9 un certain nombre d’organes inutiles chez de nombreux animaux. Ils n’ont aucune fonction apparente et doivent donc \u00eatre le vestige d’une partie du corps autrefois utile. Il y a longtemps, ces organes vestigiaux devaient \u00eatre importants ; aujourd’hui, ils ne sont que des rappels de nos anc\u00eatres communs. Un exemple est l’appendice vermiforme qui non seulement est totalement inutile chez l’homme, mais qui provoque souvent une grande d\u00e9tresse [5].<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Pour comprendre la nature antiscientifique de l’approche darwinienne de la compr\u00e9hension de la fonction de l’appendice chez l’homme, il est utile de commencer par un regard sur la position de l’appendice dans le corps humain. Selon le livre Grey’s Anatomy<\/em> :<\/p>\n\n\n\n le c\u00e6cum (intestinum c\u00e6cum<\/em>)\u2026 le d\u00e9but du gros intestin, est la grande poche aveugle situ\u00e9e sous la valve colique. Son extr\u00e9mit\u00e9 aveugle est dirig\u00e9e vers le bas, et son extr\u00e9mit\u00e9 ouverte vers le haut, communiquant directement avec le c\u00f4lon, dont cette poche aveugle semble \u00eatre le d\u00e9but ou la t\u00eate, d’o\u00f9 l’ancien nom de caput c\u00e6cum coli<\/em> qui lui a \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9\u2026 L’appendice (processus<\/em> vermiformis<\/em>)\u2026 est un tube long, \u00e9troit, en forme de ver, qui part de ce qui \u00e9tait \u00e0 l’origine l’apex du c\u00e6cum [6].<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Il ressort clairement de cette description que l’appendice se situe entre l’il\u00e9on presque st\u00e9rile, \u00e0 l’extr\u00e9mit\u00e9 de l’intestin gr\u00eale, et le c\u00e6cum, \u00e0 l’entr\u00e9e du gros intestin. Constatant que les singes n’avaient pas d’appendice, mais poss\u00e9daient un c\u00e6cum d\u00e9velopp\u00e9 pour la digestion des mati\u00e8res v\u00e9g\u00e9tales, Darwin pensait que l’appendice de l’homme \u00e9tait un appendice du c\u00e6cum et que l’ensemble de l’unit\u00e9 avait d\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par d\u00e9su\u00e9tude au cours de l’\u00e9volution de l’homme \u00e0 partir d’un anc\u00eatre herbivore. De cette fa\u00e7on, Darwin a fond\u00e9 son \u00e9valuation de l’appendice sur une interpr\u00e9tation \u00e9volutionniste, puis a utilis\u00e9 l’appendice comme \u00ab\u00a0preuve\u00a0\u00bb de l’\u00e9volution – un exemple classique de raisonnement circulaire !<\/p>\n\n\n\n L’interpr\u00e9tation \u00e9volutionniste de l’appendice a d\u00e9courag\u00e9 les chercheurs d’envisager que la fonction de l’appendice chez l’homme puisse \u00eatre distincte de celle du c\u00e6cum. Cela s’est av\u00e9r\u00e9 \u00eatre le cas. Dans les ann\u00e9es 1960, des preuves exp\u00e9rimentales ont d\u00e9montr\u00e9 que l’appendice sert en fait de centre pour les cellules productrices d’anticorps. En 1976, les connaissances exp\u00e9rimentales sur l’appendice ont \u00e9volu\u00e9 au point qu’un manuel m\u00e9dical sur la gastro-ent\u00e9rologie a not\u00e9 ce qui suit :<\/p>\n\n\n\n On n’attribue g\u00e9n\u00e9ralement pas \u00e0 l’appendice une fonction importante ; cependant, les preuves actuelles tendent \u00e0 l’impliquer dans le m\u00e9canisme immunologique [7].<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n D’autres recherches ont d\u00e9montr\u00e9 que l’appendice fait partie du syst\u00e8me du tissu lympho\u00efde associ\u00e9 \u00e0 l’intestin (Gut Associated Lymphoid Tissue ou G.A.L.T.) qui produit plusieurs types d’anticorps : les immunoglobulines IgA, qui aident \u00e0 prot\u00e9ger la circulation sanguine contre les infections provenant du contenu de l’intestin, et les immunoglobulines IgM et IgG, qui combattent les infections dans la circulation sanguine. En 1995, un manuel d’anatomie et de physiologie affirmait cat\u00e9goriquement que :<\/p>\n\n\n\n La muqueuse et la sous-muqueuse de l’appendice sont domin\u00e9es par des nodules lympho\u00efdes, et sa fonction principale est celle d’un organe du syst\u00e8me lymphatique [8].<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Il est maintenant reconnu que les nodules lympho\u00efdes apparaissent dans l’appendice environ deux semaines apr\u00e8s la naissance, ce qui co\u00efncide avec la colonisation de l’intestin par les bact\u00e9ries. L’appendice peut \u00eatre retir\u00e9 en toute s\u00e9curit\u00e9 plus tard dans la vie parce qu’il joue son r\u00f4le le plus important dans le d\u00e9veloppement de l’organisme imm\u00e9diatement apr\u00e8s la naissance et parce qu’il n’est qu’une partie du syst\u00e8me du tissu lymphatique associ\u00e9 \u00e0 l’intestin.<\/p>\n\n\n\n Malgr\u00e9 les preuves accablantes de la fonctionnalit\u00e9 de l’appendice, cent cinquante ans ans apr\u00e8s l’Origine des esp\u00e8ces<\/em>, le point de vue peu reluisant de Darwin sur l’appendice continue d’\u00eatre soutenu par des sources d’information respect\u00e9es. Par exemple, en cette ann\u00e9e Darwin, un visiteur de la \u00ab\u00a0Science and Nature Home Page\u00a0\u00bb de la British Broadcasting Corporation peut encore lire la description suivante de l’appendice :<\/p>\n\n\n\n L’appendice n’a aucune fonction connue chez l’homme. Des preuves sugg\u00e8rent que nos anc\u00eatres \u00e9volutifs utilisaient leurs appendices pour dig\u00e9rer des aliments coriaces comme l’\u00e9corce des arbres, mais nous n’utilisons pas les n\u00f4tres pour la digestion aujourd’hui. Certains scientifiques pensent que l’appendice va dispara\u00eetre du corps humain [9].<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n L’extraordinaire ignorance de cette d\u00e9claration montre \u00e0 quel point la foi en l’hypoth\u00e8se \u00e9volutionniste continue d’influencer les responsables dans le domaine de l’information publique, m\u00eame lorsque les faits contredisent leurs pr\u00e9suppos\u00e9s \u00e9volutionnistes. Mais cette d\u00e9claration refl\u00e8te \u00e9galement la mesure dans laquelle la sagesse conventionnelle rejette la responsabilit\u00e9 des maladies de l’appendice sur la nature \u00ab\u00a0vestigiale\u00a0\u00bb et d\u00e9fectueuse de l’organe lui-m\u00eame, sans m\u00eame envisager la possibilit\u00e9 que ces maladies puissent \u00eatre symptomatiques de troubles plus profonds.<\/p>\n\n\n\n En menant une \u00e9tude approfondie des soci\u00e9t\u00e9s non modernis\u00e9es du monde entier, le Dr Weston Price a d\u00e9couvert que l’appendicite \u00e9tait pratiquement inexistante chez ceux qui conservaient leur r\u00e9gime alimentaire et leur mode de vie traditionnels. Le t\u00e9moignage du Dr Romig, qui a v\u00e9cu parmi les Esquimaux non modernis\u00e9s d’Alaska, est caract\u00e9ristique :<\/p>\n\n\n\n Au cours de ses trente-six ann\u00e9es de contact avec ce peuple, il n’a jamais vu un cas de maladie maligne chez les Esquimaux et les Indiens vraiment primitifs, bien que cela se produise fr\u00e9quemment lorsqu’ils se modernisent. De m\u00eame, il a constat\u00e9 que les probl\u00e8mes chirurgicaux aigus n\u00e9cessitant une op\u00e9ration des organes internes, tels que la v\u00e9sicule biliaire, le rein, l’estomac et l’appendice, n’ont pas tendance \u00e0 se produire chez les primitifs, mais sont des probl\u00e8mes tr\u00e8s courants chez les Esquimaux et les Indiens modernis\u00e9s [10].<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Dans le num\u00e9ro de d\u00e9cembre 2005 du British<\/em> Journal of Surgery<\/em>, dans un article intitul\u00e9 \u00ab\u00a0The Aetiology of Appendicitis\u00a0\u00bb, Dennis P. Burkitt, du Medical Research Council, affirme que \u00ab\u00a0des preuves \u00e9tendues de la distribution g\u00e9ographique de l’appendicite et de son augmentation de la pr\u00e9valence dans les pays \u00e9conomiquement d\u00e9velopp\u00e9s au d\u00e9but de ce si\u00e8cle sugg\u00e8rent que le passage d’un r\u00e9gime \u00e0 haute teneur en r\u00e9sidus \u00e0 un r\u00e9gime \u00e0 faible teneur en r\u00e9sidus est largement responsable de cette maladie [11].\u00a0\u00bb La confiance dans la v\u00e9racit\u00e9 de l’hypoth\u00e8se \u00e9volutionniste a emp\u00each\u00e9, au cours des progr\u00e8s scientifiques, de comprendre pratiquement tous les organes vestigiaux pr\u00e9sum\u00e9s de Darwin. Il faudrait un gros livre pour les documenter tous, mais un autre exemple sera cit\u00e9 ici comme preuve que l’hypoth\u00e8se \u00e9volutionniste a conduit \u00e0 des diagnostics qui sont non seulement faux, mais dangereux pour la sant\u00e9 humaine. Les deux principales indications de l’amygdalectomie ont toujours \u00e9t\u00e9 l’infection chronique des amygdales et l’obstruction des voies respiratoires. Des amygdalectomies ont \u00e9t\u00e9 pratiqu\u00e9es depuis l’Antiquit\u00e9 pour l’une ou l’autre de ces affections, mais jamais \u00e0 l’\u00e9chelle introduite au XXe si\u00e8cle avec l’av\u00e8nement de l’anesth\u00e9sie g\u00e9n\u00e9rale pour les op\u00e9rations chirurgicales. La croyance r\u00e9pandue selon laquelle les amygdales \u00e9taient des vestiges d’un stade ant\u00e9rieur de l’\u00e9volution, associ\u00e9e aux moyens techniques permettant de les enlever sans douleur, a conduit \u00e0 une explosion du nombre d’amygdalectomies. Dans les ann\u00e9es 1930, on en pratiquait entre un et deux millions par an, rien qu’aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n\n\n\n La plupart des m\u00e9decins et des chirurgiens se sont comport\u00e9s de mani\u00e8re admirable durant cette p\u00e9riode, accomplissant leurs t\u00e2ches sp\u00e9cialis\u00e9es avec une grande comp\u00e9tence, mais ne remettant pas en cause le consensus acad\u00e9mique en faveur de la doctrine \u00e9volutionniste des organes vestigiaux. Dans les ann\u00e9es 40 et 50, cependant, le public am\u00e9ricain a pris connaissance de preuves que les amygdales pouvaient effectivement avoir une fonction importante dans le corps humain. En 1954, un article du magazine Time<\/em> rapporte ce qui suit :<\/p>\n\n\n\n Les m\u00e9decins sont \u00e0 peu pr\u00e8s d’accord sur le fait qu’il n’est pas sage d’enlever les amygdales ou les ad\u00e9no\u00efdes lorsque la polio s\u00e9vit : dans le mois ou les deux mois qui suivent une telle op\u00e9ration, une invasion par le virus de la polio est plus susceptible d’entra\u00eener la forme bulbaire de la maladie, souvent fatale. La semaine derni\u00e8re, l’A.M.A. Journal<\/em> a attir\u00e9 l’attention des m\u00e9decins de famille am\u00e9ricains sur les preuves croissantes que les victimes de la polio qui ont perdu leurs amygdales, leurs ad\u00e9no\u00efdes, ou les deux, \u00e0 n’importe quel moment de leur vie, sont plus susceptibles de subir des attaques bulbaires et bulbo-spinales. On peut se demander combien d’enfants qui ont succomb\u00e9 au virus de la polio auraient pu survivre si leurs amygdales n’avaient pas \u00e9t\u00e9 enlev\u00e9es, les rendant ainsi sans d\u00e9fense contre l’infection. Cependant, la preuve que les amygdales jouaient un r\u00f4le important dans la r\u00e9ponse du syst\u00e8me immunitaire au virus n’a pas entra\u00een\u00e9 une r\u00e9duction imm\u00e9diate du nombre d’amygdalectomies. En 1959, il y en avait 1,4 million aux \u00c9tats-Unis [14]. Cependant, \u00e0 mesure que les connaissances sur le r\u00f4le des amygdales dans le syst\u00e8me immunitaire augmentaient, le nombre d’amygdalectomies a diminu\u00e9 progressivement. En 1975, un ouvrage de vulgarisation intitul\u00e9 Your Body and How it<\/em> Works<\/em> affirmait que :<\/p>\n\n\n\n \u2026 l’amygdalectomie est la pi\u00e8ce de chirurgie la plus fr\u00e9quemment pratiqu\u00e9e. Les m\u00e9decins pensaient autrefois que les amygdales n’\u00e9taient que des restes d’\u00e9volution inutiles et les enlevaient en pensant que cela ne pouvait pas faire de mal. Aujourd’hui, il existe de nombreuses preuves de ce que les troubles des voies respiratoires sup\u00e9rieures sont plus nombreux apr\u00e8s l’ablation des amygdales qu’avant, et les m\u00e9decins s’accordent g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 dire que la simple hypertrophie des amygdales n’est gu\u00e8re indiqu\u00e9 en chirurgie [soulign\u00e9 dans l’original] [15].<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Les troubles suppl\u00e9mentaires des voies respiratoires sup\u00e9rieures ne sont pas les seuls effets n\u00e9gatifs de l’amygdalectomie \u00e0 l’\u00e9chelle industrielle. La litt\u00e9rature m\u00e9dicale indique un taux de mortalit\u00e9 pour l’amygdalectomie de 1 sur 1500, g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 la suite de complications caus\u00e9es par l’anesth\u00e9sie g\u00e9n\u00e9rale ou d’autres facteurs non directement li\u00e9s aux amygdales [16]. Des \u00e9tudes r\u00e9centes sur les complications de l’amygdalectomie indiquent un taux de complications non mortelles de 2 \u00e0 5 % [17]. [En se basant sur une estimation prudente de 1 000 000 d’amygdalectomies par an et en utilisant un taux contemporain de 1 d\u00e9c\u00e8s pour 1 500 amygdalectomies, il est raisonnable d’estimer qu’au cours des ann\u00e9es 1930, 1940 et 1950, au moins 666 patients sont d\u00e9c\u00e9d\u00e9s chaque ann\u00e9e aux \u00c9tats-Unis seulement et que 2 000 \u00e0 5 000 autres ont connu des complications suffisamment graves pour n\u00e9cessiter une hospitalisation, \u00e0 la suite d’une amygdalectomie. Cela repr\u00e9sente 20 000 d\u00e9c\u00e8s et 60 000 \u00e0 150 000 hospitalisations entre 1930 et 1960, rien qu’aux \u00c9tats-Unis. Il est impossible de calculer exactement le nombre de ces incidents r\u00e9sultant d’une amygdalectomie inutile, mais le fait que le nombre annuel d’amygdalectomies ait chut\u00e9 de plus de 50 % depuis 1960 sugg\u00e8re qu’au moins la moiti\u00e9 des d\u00e9c\u00e8s et des hospitalisations survenus \u00e0 l’apog\u00e9e de l’amygdalectomie \u00e9taient inutiles. Si ne serait-ce que la moiti\u00e9 des amygdalectomies pratiqu\u00e9es au XXe si\u00e8cle \u00e9taient inutiles, le co\u00fbt global de la consid\u00e9ration des amygdales comme des organes vestigiaux s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 pas moins de dizaines de milliers de d\u00e9c\u00e8s inutiles et \u00e0 des centaines de milliers de complications chirurgicales totalement \u00e9vitables.<\/p>\n\n\n\n Entre-temps, malgr\u00e9 les pr\u00e9dictions des adeptes de l’hypoth\u00e8se \u00e9volutionniste selon lesquelles les amygdales deviendraient plus \u00ab\u00a0vestigiales\u00a0\u00bb et non fonctionnelles avec le temps, la m\u00e9decine moderne a fini par reconna\u00eetre le r\u00f4le vital des amygdales dans le syst\u00e8me immunitaire.<\/p>\n\n\n\n Aujourd’hui, aucun expert m\u00e9dical ne remet en question la fonctionnalit\u00e9 des amygdales, et tous sont d’accord avec l’explication propos\u00e9e par le Dr Amelia Drake de la Caroline du Nord :<\/p>\n\n\n\n Les amygdales sont constitu\u00e9es de trois masses de tissus : l’amygdale linguale, l’amygdale pharyng\u00e9e (ad\u00e9no\u00efde) et l’amygdale palatine ou fasciale. Les amygdales sont un tissu lympho\u00efde recouvert d’un \u00e9pith\u00e9lium respiratoire, invagin\u00e9 et \u00e0 l’origine de cryptes. Tout au long du XXe si\u00e8cle, la raison principale de la plupart des dizaines de millions d’amygdalectomies \u00e9tait l’infection chronique des amygdales. Mais une \u00e9tude r\u00e9cente publi\u00e9e dans le British Medical Journal<\/em> a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que l’ablation des amygdales \u00ab\u00a0ne pr\u00e9sente aucun avantage clinique majeur par rapport \u00e0 l’attente vigilante chez les enfants pr\u00e9sentant des sympt\u00f4mes l\u00e9gers d’infection de la gorge ou des amygdales et des ad\u00e9no\u00efdes hypertrophi\u00e9es\u00a0\u00bb. Dans l’\u00e9tude :<\/p>\n\n\n\n Une \u00e9quipe de chercheurs a suivi l’\u00e9volution de 300 enfants \u00e2g\u00e9s de deux \u00e0 huit ans, qui souffraient tous d’infections l\u00e9g\u00e8res et r\u00e9currentes de la gorge ou d’une hypertrophie des amygdales et des ad\u00e9no\u00efdes. Il est maintenant possible de conclure que parmi les dizaines de milliers de patients qui sont d\u00e9c\u00e9d\u00e9s (ainsi que les centaines de milliers qui ont souffert de complications n\u00e9cessitant une hospitalisation) \u00e0 la suite d’une amygdalectomie, un grand pourcentage – presque certainement la grande majorit\u00e9 – n’aurait jamais d\u00fb subir l’op\u00e9ration ! Mais la pr\u00e9somption \u00e9volutionniste selon laquelle les amygdales se sont d\u00e9velopp\u00e9es par des processus naturels al\u00e9atoires et n’ont aucune utilit\u00e9 dans le corps humain \u00e9tait \u00e9galement dangereuse pour une autre raison. Elle d\u00e9tournait l’attention des facteurs physiologiques et environnementaux responsables du gonflement des amygdales (qui entra\u00eenaient \u00e0 leur tour des infections chroniques ou l’obstruction des voies respiratoires) et rejetait la responsabilit\u00e9 de ces affections sur un d\u00e9faut suppos\u00e9 des amygdales \u00ab\u00a0vestigiales\u00a0\u00bb elles-m\u00eames. De cette fa\u00e7on, l’adh\u00e9sion \u00e0 l’hypoth\u00e8se \u00e9volutionniste a rendu les chercheurs aveugles aux probl\u00e8mes de sant\u00e9 plus profonds \u00e0 l’origine des maladies amygdaliennes.<\/p>\n\n\n\n Maintenant que le r\u00f4le des amygdales dans la lutte contre les infections est mieux compris, la principale raison des centaines de milliers d’amygdalectomies pratiqu\u00e9es chaque ann\u00e9e est l’obstruction des voies respiratoires. Cependant, l’adh\u00e9sion \u00e0 l’hypoth\u00e8se de l’\u00e9volution a emp\u00each\u00e9 les chercheurs m\u00e9dicaux d’explorer la possibilit\u00e9 que le gonflement des amygdales par rapport au passage de l’air puisse \u00eatre li\u00e9 \u00e0 des probl\u00e8mes de r\u00e9gime alimentaire, d’environnement et de mode de vie entra\u00eenant le sous-d\u00e9veloppement des structures osseuses qui abritent les amygdales plut\u00f4t qu’\u00e0 un quelconque dysfonctionnement des amygdales elles-m\u00eames. Le Dr Raymond Silkman, orthodontiste, note que :<\/p>\n\n\n\n les tissus mous du corps atteignent leur taille g\u00e9n\u00e9tique, m\u00eame si les structures osseuses ne le font pas. La peau, la langue, les amygdales et les tissus nasaux se d\u00e9veloppent pour atteindre leur taille g\u00e9n\u00e9tique, mais lorsque la nutrition fait d\u00e9faut, les structures osseuses sont compromises. Ainsi, le visage aura un exc\u00e8s de peau et de musculature, la langue et les amygdales seront trop grandes pour la bouche\u2026 [20].<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Si le Dr Silkman a raison, les centaines de milliers d’amygdalectomies pratiqu\u00e9es chaque ann\u00e9e en raison de l’obstruction des voies respiratoires continueront \u00e0 traiter le sympt\u00f4me – des amygdales relativement volumineuses – au lieu de la cause (pollution environnementale, manque d’exercice et malnutrition) en supprimant une partie du syst\u00e8me immunitaire d\u00e9j\u00e0 affaibli des patients ! L’abandon de l’hypoth\u00e8se \u00e9volutionniste permettra aux chercheurs d’\u00e9carter la notion d’organes vestigiaux et de rechercher les causes de la maladie dans des facteurs alimentaires, g\u00e9n\u00e9tiques, physiologiques, psychologiques ou environnementaux plut\u00f4t que dans un d\u00e9faut intrins\u00e8que suppos\u00e9 du corps humain dans son ensemble ou dans l’une de ses parties.<\/p>\n\n\n\n Comme nous l’avons vu plus haut, la foi en la v\u00e9racit\u00e9 de l’hypoth\u00e8se \u00e9volutionniste a conduit \u00e0 plusieurs reprises des scientifiques et des chercheurs en m\u00e9decine \u00e0 croire que les organes du corps humain qui n’ont aucune fonction apparente sont \u00ab\u00a0vestigiaux\u00a0\u00bb et jetables. L’ampleur du danger inh\u00e9rent \u00e0 cette hypoth\u00e8se non prouv\u00e9e et non fond\u00e9e est apparue peu apr\u00e8s la publication de L’Origine des esp\u00e8ces<\/em>, avec la popularisation du concept de r\u00e9capitulation embryonnaire par le disciple de Darwin, le m\u00e9decin et professeur d’anatomie allemand Ernst Haeckel (1834-1919).<\/p>\n\n\n\n Darwin avait soutenu que les similitudes de structure entre diverses formes de vie indiquaient qu’elles avaient toutes \u00e9volu\u00e9 \u00e0 partir d’un anc\u00eatre commun. Selon Haeckel, l’existence de similitudes dans les embryons de divers types d’organismes prouvait que les formes de vie sup\u00e9rieures \u00ab\u00a0r\u00e9capitulaient\u00a0\u00bb leur histoire \u00e9volutive avant la naissance et qu’elles descendaient toutes d’un anc\u00eatre commun. Pour rendre cette \u00ab\u00a0preuve\u00a0\u00bb plus convaincante pour ses contemporains, Haeckel a trafiqu\u00e9 les dessins des embryons de poissons, de salamandres, de poulets, de tortues, de lapins, de porcs et d’\u00eatres humains afin d’exag\u00e9rer leurs similitudes et de minimiser leurs diff\u00e9rences [21]. Bien que la fraude de Haeckel ait \u00e9t\u00e9 d\u00e9couverte et expos\u00e9e de son vivant, l’hypoth\u00e8se \u00e9volutionniste exigeant une descendance commune et le concept de r\u00e9capitulation embryonnaire ont continu\u00e9 \u00e0 exercer une profonde influence sur l’\u00e9tude de l’embryologie pendant de nombreuses d\u00e9cennies.<\/p>\n\n\n\n Selon Jane Oppenheimer, dans son ouvrage Essais sur l’histoire de l’embryologie et de la biologie<\/em>, l’influence de Haeckel sur l’embryologie a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9rable, \u00ab\u00a0a agi comme une force retardatrice plut\u00f4t qu’activatrice ; et \u2026 a \u00e9t\u00e9 \u00e9touffante pour le progr\u00e8s imm\u00e9diat [22]\u00a0\u00bb. L’une des figures de proue de l’\u00e9tude de l’embryologie au XXe si\u00e8cle, Gavin R. de Beer, a \u00e9crit que \u00ab\u00a0la th\u00e9orie de la r\u00e9capitulation de Haeckel … a contrecarr\u00e9 et retard\u00e9 l’introduction des m\u00e9thodes d’analyse causale dans l’embryologie\u00a0\u00bb , car \u00ab\u00a0si la phylog\u00e9nie \u00e9tait la cause m\u00e9canique de l’ontog\u00e9nie, comme le proclamait Haeckel, cela n’incitait gu\u00e8re \u00e0 rechercher d’autres causes [23]\u00a0\u00bb . L’observation de De Beer impliquait que l’influence de Haeckel avait pris fin dans les ann\u00e9es 1950, mais c’\u00e9tait loin d’\u00eatre le cas.<\/p>\n\n\n\n Aujourd’hui encore, les manuels de biologie du monde entier affirment que les similitudes entre les embryons de poissons, d’amphibiens, de reptiles, d’humains et de mammif\u00e8res inf\u00e9rieurs constituent des preuves de l’hypoth\u00e8se de l’\u00e9volution. Parmi les exemples trop nombreux pour \u00eatre cit\u00e9s, citons la l\u00e9gende qui accompagne les dessins d’embryons de diverses formes de vie d’un manuel de biologie am\u00e9ricain tr\u00e8s r\u00e9pandu, publi\u00e9 en 2002. On y lit ce qui suit dans ce manuel intitul\u00e9 \u00ab\u00a0D\u00e9veloppement embryonnaire des vert\u00e9br\u00e9s\u00a0\u00bb :<\/p>\n\n\n\n Les premiers stades embryonnaires de ces vert\u00e9br\u00e9s pr\u00e9sentent une ressemblance frappante entre eux, m\u00eame si les individus appartiennent \u00e0 des classes diff\u00e9rentes (poissons, amphibiens, reptiles, oiseaux et mammif\u00e8res). Tous les vert\u00e9br\u00e9s commencent par avoir une t\u00eate \u00e9largie, des fentes branchiales et une queue, que ces caract\u00e9ristiques soient ou non conserv\u00e9es \u00e0 l’\u00e2ge adulte [24].<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Bien que les dessins d\u00e9form\u00e9s de Haeckel n’accompagnent pas cette l\u00e9gende, l’affirmation donne faussement l’impression que les embryons humains – en tant que membres de l’embranchement des vert\u00e9br\u00e9s – poss\u00e8dent des fentes branchiales. Or, c’est manifestement faux. Les arcs pharyngiens des embryons humains n’ont aucun lien avec les fentes branchiales, mais se d\u00e9veloppent pour former l’oreille externe et l’oreille moyenne, les os du cou, les muscles, les nerfs et les glandes. En outre, apr\u00e8s la d\u00e9couverte de l’ADN, la confiance dans la v\u00e9racit\u00e9 de l’hypoth\u00e8se \u00e9volutionniste a conduit de nombreux biologistes \u00e9volutionnistes \u00e0 pr\u00e9dire que des parties du corps similaires dans divers organismes seraient contr\u00f4l\u00e9es par les m\u00eames g\u00e8nes. Cela s’est toutefois r\u00e9v\u00e9l\u00e9 faux, car les embryologistes ont d\u00e9couvert que la r\u00e9alisation d’un m\u00eame plan corporel – comme des extr\u00e9mit\u00e9s \u00e0 cinq doigts – dans divers organismes (comme les baleines et les humains) est contr\u00f4l\u00e9e par des g\u00e8nes diff\u00e9rents et se fait par des voies embryonnaires totalement diff\u00e9rentes [25].<\/p>\n\n\n\n En effet, l’id\u00e9e de la r\u00e9capitulation embryonnaire n’a pas seulement conduit les chercheurs sur l’embryon \u00e0 emprunter de mauvaises voies, elle a \u00e9galement conduit \u00e0 une d\u00e9valorisation de l’embryon humain similaire \u00e0 la d\u00e9valorisation des amygdales ou de l’appendice, telle que document\u00e9e ci-dessus. Dans ce cas, cependant, les cons\u00e9quences de la d\u00e9valorisation \u00e9taient bien plus graves puisque ce qui \u00e9tait d\u00e9valoris\u00e9 n’\u00e9tait plus un organe du corps humain, mais le corps humain lui-m\u00eame ! Dans le monde entier, les partisans de l’avortement ont utilis\u00e9 la pr\u00e9tendue similitude entre les embryons humains et ceux des animaux inf\u00e9rieurs pour banaliser l’avortement dans les premiers stades de la grossesse. Par exemple, en Allemagne, les militants pro-avortement :<\/p>\n\n\n\n ont habilement exploit\u00e9 la d\u00e9sunion des intellectuels catholiques allemands pour porter leurs demandes de l\u00e9galisation de l’avortement devant le corps l\u00e9gislatif. \u2026 Karl Rahner, qui \u00e9tait en premi\u00e8re ligne de la lutte pour [l’assouplissement du] paragraphe 218, a \u00e9crit dans Naturwissenschaft und Theologie<\/em> (brochure 11, page 86, 1970) : \u00ab\u00a0Je pense qu’il existe des d\u00e9veloppements biologiques qui<\/strong> sont pr\u00e9-humains<\/strong>, mais ces d\u00e9veloppements sont toujours orient\u00e9s vers l’homme. Pourquoi ces d\u00e9veloppements ne peuvent-ils pas \u00eatre transf\u00e9r\u00e9s de la phylog\u00e9nie \u00e0 l’ontog\u00e9nie ?\u00a0\u00bb (C’est nous qui soulignons en gras.) [26]<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Avec ces mots, le th\u00e9ologien le plus influent du monde germanophone a formul\u00e9 un raisonnement \u00e9volutionniste haeck\u00e9lien pour la contraception abortive et l’avortement, longtemps apr\u00e8s que Gavin de Beer a pr\u00e9tendu que l’influence de Haeckel avait disparu. En r\u00e9alit\u00e9, en cette \u00ab\u00a0ann\u00e9e Darwin\u00a0\u00bb, le message implicite de la plupart des manuels de biologie des lyc\u00e9es est toujours clair : les embryons humains passent par un stade de \u00ab\u00a0fente branchiale\u00a0\u00bb . Ce sont des \u00ab\u00a0d\u00e9veloppements en direction de l’homme\u00a0\u00bb , pour reprendre l’expression du P\u00e8re Rahner. Par cons\u00e9quent, accorder \u00e0 l’embryon humain la dignit\u00e9 d’un \u00eatre humain d\u00e8s la conception est une absurdit\u00e9 biologique.<\/p>\n\n\n\n En r\u00e9alit\u00e9, bien s\u00fbr, le d\u00e9veloppement de l’embryon humain est tout \u00e0 fait distinct de celui des autres vert\u00e9br\u00e9s repr\u00e9sent\u00e9s dans les dessins de Haeckel, et il n’existe aucune preuve empirique permettant d’affirmer qu’il (ou elle) passe par un stade qui n’est pas pleinement humain, au sens biologique du terme.<\/p>\n\n\n\n Si la foi en l’hypoth\u00e8se \u00e9volutionniste a caus\u00e9 un immense pr\u00e9judice \u00e0 des millions de victimes d’amygdalectomies inutiles et a manifestement contribu\u00e9 \u00e0 l’acceptation de l’avortement et de la contraception abortive, cette m\u00eame foi \u00e9volutionniste a contribu\u00e9 \u00e0 une menace tout aussi grave pour le progr\u00e8s scientifique et la sant\u00e9 publique dans le domaine de la biologie mol\u00e9culaire. Il peut \u00eatre d\u00e9montr\u00e9 que la foi dans l’hypoth\u00e8se \u00e9volutionniste a retard\u00e9 la reconnaissance du caract\u00e8re fonctionnel de ce qu’on appelle l’ \u00ab\u00a0ADN poubelle\u00a0\u00bb (ou ADN non codant) et a donc retard\u00e9 la d\u00e9couverte – et, au moins dans certains cas, la gu\u00e9rison – de nombreux troubles g\u00e9n\u00e9tiques.<\/p>\n\n\n\n L’origine de l’expression \u00ab\u00a0ADN poubelle\u00a0\u00bb remonte \u00e0 un article r\u00e9dig\u00e9 par le Dr Susumnu Ohno en 1970, dans lequel il \u00e9mettait l’hypoth\u00e8se selon laquelle, de m\u00eame que les fossiles d’esp\u00e8ces disparues jonchent les archives g\u00e9ologiques, l’ADN qui a perdu sa fonction jonche le g\u00e9nome humain [27]. Bien que certains scientifiques aient fait valoir que l’ADN n’aurait pas \u00e9t\u00e9 conserv\u00e9 pendant les millions d’ann\u00e9es d’\u00e9volution pr\u00e9sum\u00e9es s’il n’avait aucune fonction, l’expression \u00ab\u00a0ADN poubelle\u00a0\u00bb a commenc\u00e9 \u00e0 \u00eatre largement utilis\u00e9e pour d\u00e9crire la majeure partie du mat\u00e9riel g\u00e9n\u00e9tique humain qui ne code pas pour les prot\u00e9ines.<\/p>\n\n\n\n En 1976, le biologiste \u00e9volutionniste Richard Dawkins a publi\u00e9 un livre influent, Le g\u00e8ne<\/em> \u00e9go\u00efste<\/em>, dans lequel il affirme que les morceaux d’ADN sont des \u00ab\u00a0r\u00e9plicateurs \u00e9go\u00efstes\u00a0\u00bb . En ce qui concerne les \u00e9normes quantit\u00e9s d’ADN qui semblent n’avoir aucune fonction dans le g\u00e9nome, il \u00e9crit :<\/p>\n\n\n\n Les biologistes se creusent la t\u00eate pour tenter de trouver quelles t\u00e2ches utiles accomplit cet ADN apparemment exc\u00e9dentaire dans le g\u00e9nome. Mais du point de vue des g\u00e8nes \u00e9go\u00efstes eux-m\u00eames, il n’y a pas de paradoxe. Le v\u00e9ritable \u00ab\u00a0but\u00a0\u00bb de l’ADN est de survivre, ni plus ni moins. La fa\u00e7on la plus simple d’expliquer le surplus d’ADN est de supposer qu’il s’agit d’un parasite, ou au mieux d’un passager inoffensif, mais inutile, qui fait du stop dans les machines de survie cr\u00e9\u00e9es par d’autres ADN\u2026 [28]<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n En 1980, deux articles cl\u00e9s parus dans Nature<\/em> ont combin\u00e9 le concept d’ \u00ab\u00a0ADN poubelle\u00a0\u00bb avec le concept de \u00ab\u00a0g\u00e8ne \u00e9go\u00efste\u00a0\u00bb de Dawkins [29]. Tout au long des ann\u00e9es 1980, la plupart des biologistes ont soutenu que les g\u00e9nomes \u00e9taient gonfl\u00e9s et encombr\u00e9s d’un exc\u00e8s de s\u00e9quences non fonctionnelles (non codantes) qui avaient \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par une r\u00e9plication \u00ab\u00a0\u00e9go\u00efste\u00a0\u00bb . En cons\u00e9quence, certains se sont interrog\u00e9s sur la n\u00e9cessit\u00e9 de s\u00e9quencer ou d’\u00e9tudier les sections dites non codantes du g\u00e9nome humain – dont on pensait alors qu’elles repr\u00e9sentaient environ 97 % de l’ADN total. Lorsque Robert Sinsheimer, Rene Dulbecco et Charles DeLisi ont propos\u00e9 un projet de s\u00e9quen\u00e7age de l’ensemble du g\u00e9nome humain (connu par la suite sous le nom de Projet G\u00e9nome Humain), de nombreux biologistes mol\u00e9culaires se sont oppos\u00e9s \u00e0 cette id\u00e9e au motif qu’une si grande quantit\u00e9 d’ \u00ab\u00a0ADN poubelle\u00a0\u00bb serait s\u00e9quenc\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n L’id\u00e9e de Sinsheimer, Dulbecco et DeLisi a trouv\u00e9 des partisans parmi un certain nombre d’\u00e9minents biologistes mol\u00e9culaires et g\u00e9n\u00e9ticiens, comme Walter Bodmer, Walter Gilbert, Leroy Hood, Victor McKusick et James D. Watson. Cependant, de nombreux biologistes mol\u00e9culaires ont exprim\u00e9 des doutes. En particulier en 1986 et 1987, on s’inqui\u00e9tait de la nature routini\u00e8re du s\u00e9quen\u00e7age et de la quantit\u00e9 d’ \u00ab\u00a0ADN poubelle\u00a0\u00bb qui serait s\u00e9quenc\u00e9e, du fait que les d\u00e9penses et l’approche de la grande science draineraient les ressources de projets plus petits et plus valables, et que la connaissance de la s\u00e9quence des g\u00e8nes \u00e9tait inad\u00e9quate pour permettre de conna\u00eetre la fonction des g\u00e8nes [30].<\/p>\n\n\n\n Le projet du g\u00e9nome humain a officiellement d\u00e9but\u00e9 en 1990, et les donn\u00e9es qu’il a mises au jour se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es assez surprenantes. D’une part, on a d\u00e9couvert beaucoup moins de \u00ab\u00a0g\u00e8nes\u00a0\u00bb que pr\u00e9vu. D’autre part, on a constat\u00e9 que le compl\u00e9ment g\u00e9n\u00e9tique humain \u00e9tait \u00e9tonnamment similaire \u00e0 celui d’autres organismes, comme la mouche. Avec la publication des \u00e9bauches des g\u00e9nomes du chimpanz\u00e9, du rat, du chien, de l’opossum et d’autres organismes, il est \u00e9galement devenu \u00e9vident que les scripts d’ADN diff\u00e8rent principalement dans les r\u00e9gions dites non codantes. Puis en 2007, avec la mise \u00e0 disposition des r\u00e9sultats du projet ENCODE, il est enfin apparu clairement que les facteurs les plus importants dans le fonctionnement du g\u00e9nome r\u00e9sident dans l’ADN non codant pour les prot\u00e9ines.<\/p>\n\n\n\n Ces r\u00e9sultats contredisaient ce que l’on appelait le \u00ab\u00a0dogme central\u00a0\u00bb de la g\u00e9n\u00e9tique, \u00e0 savoir que l’ADN produit de l’ARN, qui produit des prot\u00e9ines, lesquelles constituent l’essentiel de la vie organique. Dans la structure en double h\u00e9lice de la mol\u00e9cule d’ADN, les bases chimiques ad\u00e9nosine, thymine, guanosine et cytosine peuvent coder pour une prot\u00e9ine, un ARN ou un site de liaison particulier pour un facteur chromatinien. Dans le premier cas, un complexe multi-enzyme copie la s\u00e9quence de lettres chimiques d’un brin d’ADN dans un brin d’ARN et les parties non codantes de la copie d’ARN sont coup\u00e9es avant que les parties codantes ne soient \u00e9piss\u00e9es ensemble pour former un \u00ab\u00a0ARN messager\u00a0\u00bb . Apr\u00e8s que l’ARNm a quitt\u00e9 le noyau de la cellule, des machines mol\u00e9culaires complexes produisent des cha\u00eenes d’acides amin\u00e9s conform\u00e9ment aux instructions de l’ARN messager et ces cha\u00eenes se plient suivant un mod\u00e8le tridimensionnel pr\u00e9cis pour former les plus de 100 000 prot\u00e9ines qui composent le corps humain.<\/p>\n\n\n\n La d\u00e9couverte que 98 % du g\u00e9nome humain ne codaient pas pour une prot\u00e9ine a pouss\u00e9 les scientifiques \u00e0 examiner de plus pr\u00e8s l’ \u00ab\u00a0ADN poubelle\u00a0\u00bb (ou ADN non codant pour une prot\u00e9ine). On a d\u00e9couvert que cette classe d’ADN se divise en trois cat\u00e9gories principales : les pseudog\u00e8nes, les \u00e9l\u00e9ments de type r\u00e9trovirus et les r\u00e9trotransposons. Les pseudog\u00e8nes sont cens\u00e9s \u00eatre les vestiges de g\u00e8nes qui ont perdu leur capacit\u00e9 \u00e0 coder pour des prot\u00e9ines et qui ont acquis des mutations depuis qu’ils ont perdu leur fonctionnalit\u00e9. Mais des recherches r\u00e9centes ont trouv\u00e9 des preuves du caract\u00e8re fonctionnel des pseudog\u00e8nes. Selon un article r\u00e9cent paru dans Nature<\/em>, une \u00e9quipe de scientifiques du Cold Spring Harbor Laboratory de New York a d\u00e9couvert une fonction des pseudog\u00e8nes dans la r\u00e9gulation de l’expression des g\u00e8nes [31].<\/p>\n\n\n\n La deuxi\u00e8me grande cat\u00e9gorie d’ADN non codant pour les prot\u00e9ines contient des morceaux d’ADN mobiles. Il s’agit notamment d’\u00e9l\u00e9ments g\u00e9n\u00e9tiques mobiles de classe I appel\u00e9s r\u00e9trotransposons, qui se d\u00e9placent dans le g\u00e9nome en \u00e9tant transcrits en ARN, puis de nouveau en ADN. Jusqu’\u00e0 r\u00e9cemment, les r\u00e9trotransposons \u00e9taient consid\u00e9r\u00e9s comme des reliques inutiles d’infections virales. Une \u00e9tude publi\u00e9e dans la revue Developmental Cell<\/em> a d\u00e9montr\u00e9 que cette croyance \u00e9tait fausse. Selon un article du site Eureka :<\/p>\n\n\n\n Des chercheurs ont d\u00e9couvert que l’expression des g\u00e8nes dans les \u0153ufs et les embryons tr\u00e8s pr\u00e9coces de souris est activ\u00e9e en partie par des r\u00e9gions d’ADN appel\u00e9es r\u00e9trotransposons, qui pourraient provenir de r\u00e9trovirus. L’un des pionniers dans l’\u00e9tablissement du caract\u00e8re fonctionnel de l’ \u00ab\u00a0ADN poubelle\u00a0\u00bb , le professeur John Mattick<\/a>, a r\u00e9cemment affirm\u00e9 que \u00ab\u00a0l’incapacit\u00e9 \u00e0 reconna\u00eetre les implications de l’ADN non codant restera comme la plus grande erreur de l’histoire de la biologie mol\u00e9culaire<\/strong> [33]\u00a0\u00bb. Cette pr\u00e9diction se r\u00e9alisera tr\u00e8s probablement, non seulement en raison de la fa\u00e7on dont le concept d’ \u00ab\u00a0ADN poubelle\u00a0\u00bb a retard\u00e9 l’\u00e9tude scientifique du mat\u00e9riel g\u00e9n\u00e9tique qui ne code pas pour les prot\u00e9ines, mais aussi, et c’est peut-\u00eatre plus important, en raison de la fa\u00e7on dont le concept d’ \u00ab\u00a0ADN poubelle\u00a0\u00bb inspir\u00e9 par l’\u00e9volution a retard\u00e9 la compr\u00e9hension et le traitement m\u00e9dicaux de graves troubles g\u00e9n\u00e9tiques.<\/p>\n\n\n\n Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, les chercheurs m\u00e9dicaux ont identifi\u00e9 de nombreux \u00e9l\u00e9ments de l’ \u00ab\u00a0ADN poubelle\u00a0\u00bb qui jouent un r\u00f4le cl\u00e9 dans la pr\u00e9vention ou le d\u00e9veloppement d’une multitude de maladies humaines. Le site Web de l’International Post Genetic Society publie des r\u00e9sum\u00e9s de dizaines de rapports publi\u00e9s dans des revues scientifiques et \u00e9tablissant des liens entre les maladies humaines et le mat\u00e9riel g\u00e9n\u00e9tique non codant pour les prot\u00e9ines. Par exemple, un article sur les facteurs li\u00e9s \u00e0 l’ \u00ab\u00a0ADN poubelle\u00a0\u00bb dans le diab\u00e8te et les maladies cardiaques rapporte que :<\/p>\n\n\n\n Les chasseurs de g\u00e8nes de Johns Hopkins ont d\u00e9couvert une mutation g\u00e9n\u00e9tique commune qui augmente le risque d’h\u00e9riter d’une anomalie cong\u00e9nitale particuli\u00e8re, non pas par la voie habituelle qui consiste \u00e0 perturber les instructions de fabrication des prot\u00e9ines du g\u00e8ne, mais en modifiant une r\u00e9gion r\u00e9gulatrice du g\u00e8ne<\/a>. Bien que cette affection, appel\u00e9e maladie de Hirschsprung, soit rare, sa g\u00e9n\u00e9tique complexe imite celle de maladies plus courantes, comme le diab\u00e8te et les maladies cardiaques. \u00ab\u00a0Loin d’\u00eatre un probl\u00e8me, cette d\u00e9couverte est une bonne nouvelle, affirme-t-il. Les mutations dans la s\u00e9quence codant pour les prot\u00e9ines ne peuvent pas vraiment \u00eatre corrig\u00e9es, mais celles qui se trouvent en dehors des r\u00e9gions codant pour les prot\u00e9ines, nous pouvons peut-\u00eatre les modifier, elles sont peut-\u00eatre \u00ab\u00a0r\u00e9glables\u00a0\u00bb . La prot\u00e9ine devrait \u00eatre bonne si nous arrivons \u00e0 faire en sorte que les cellules en fabriquent la bonne quantit\u00e9\u00a0\u00bb , explique-t-il.<\/p>\n\n\n\n \u00ab\u00a0Notre d\u00e9couverte souligne vraiment le fait que la sant\u00e9 et la maladie peuvent \u00eatre affect\u00e9es par toutes les r\u00e9gions d’un g\u00e8ne\u00a0\u00bb , poursuit-il. \u00ab\u00a0Pour des maladies comme le diab\u00e8te et les maladies cardiaques, tout comme pour la maladie de Hirschsprung, de multiples facteurs h\u00e9r\u00e9ditaires contribuent \u00e0 la maladie, et ces facteurs ne vont pas seulement se trouver dans les r\u00e9gions codant pour les prot\u00e9ines [34].\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n La foi en l’hypoth\u00e8se \u00e9volutionniste et son concept concomitant d’organes vestigiaux ont retard\u00e9 la recherche m\u00e9dicale sur la fonctionnalit\u00e9 de l’appendice et des amygdales, contribuant ainsi \u00e0 des millions d’op\u00e9rations chirurgicales inutiles, \u00e0 des dizaines de milliers de d\u00e9c\u00e8s inutiles et \u00e0 des centaines de milliers de complications inutiles n\u00e9cessitant une hospitalisation ou un traitement m\u00e9dical. De la m\u00eame mani\u00e8re, le concept d’ \u00ab\u00a0ADN poubelle\u00a0\u00bb , inspir\u00e9 de l’\u00e9volution, a incontestablement retard\u00e9 la compr\u00e9hension et le traitement d’une multitude de maladies caus\u00e9es par des facteurs autres que les g\u00e8nes codant pour des prot\u00e9ines. Dans tous ces cas, la croyance que des processus naturels al\u00e9atoires sur de longues p\u00e9riodes de temps ont produit des entit\u00e9s biologiques n’ayant rien de plus qu’une fonctionnalit\u00e9 \u00ab\u00a0vestigiale\u00a0\u00bb a conduit \u00e0 un manque d’int\u00e9r\u00eat (et de financement) pour l’\u00e9tude de cette fonctionnalit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Malheureusement pour la race humaine, en cette ann\u00e9e Darwin, la foi en l’hypoth\u00e8se \u00e9volutionniste repr\u00e9sente une menace potentiellement plus extr\u00eame que jamais pour le progr\u00e8s scientifique et m\u00e9dical. La derni\u00e8re partie de cet article examinera l’effet de l’adh\u00e9sion \u00e0 l’hypoth\u00e8se \u00e9volutionniste sur le d\u00e9veloppement et l’utilisation d’aliments g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9s et la terrible menace qui en r\u00e9sulte pour la biodiversit\u00e9 mondiale. Comme indiqu\u00e9 ailleurs dans ces actes, les g\u00e9n\u00e9ticiens des populations ont pass\u00e9 des d\u00e9cennies \u00e0 \u00e9tudier les m\u00e9canismes de transfert de l’information g\u00e9n\u00e9tique d’un organisme vers un autre dans la nature [35]. Ils ont observ\u00e9 et fabriqu\u00e9 des combinaisons d’informations g\u00e9n\u00e9tiques existantes ; ils ont suscit\u00e9 ou d\u00e9clench\u00e9 l’expression d’informations g\u00e9n\u00e9tiques ; et ils ont observ\u00e9 ou fabriqu\u00e9 des mutations. Mais dans aucun de ces cas, un g\u00e9n\u00e9ticien sp\u00e9cialis\u00e9 dans l’\u00e9levage de plantes ou d’animaux n’a jamais produit le type de nouvelle information g\u00e9n\u00e9tique qui repr\u00e9senterait une \u00e9tape sur la voie de la production d’un nouvel organe ou d’un syst\u00e8me biologique fonctionnel. Selon le biologiste australien David Tribe, l’existence de g\u00e8nes et de s\u00e9quences non codantes identiques chez diverses esp\u00e8ces animales et v\u00e9g\u00e9tales \u00ab\u00a0prouve\u00a0\u00bb qu’elles ont toutes \u00e9volu\u00e9 \u00e0 partir d’un anc\u00eatre commun. De plus, le fait qu’une partie du mat\u00e9riel g\u00e9n\u00e9tique du g\u00e9nome humain ait pu \u00eatre fournie par des virus confirme, pour lui, que la machinerie mol\u00e9culaire pr\u00e9sente dans tous les organismes v\u00e9g\u00e9taux et animaux pourrait avoir \u00e9volu\u00e9 \u00e0 partir de virus il y a des centaines de millions d’ann\u00e9es. Tribe \u00e9crit :<\/p>\n\n\n\n Les humains sont donc des OGM [organismes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9s] naturels \u00e0 plusieurs reprises, o\u00f9 les modifications g\u00e9n\u00e9tiques sont intrins\u00e8quement naturelles, faites votre choix [36].<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Le Dr Tribe soutient que puisque les humains sont le r\u00e9sultat de mutations g\u00e9n\u00e9tiques al\u00e9atoires et de transferts al\u00e9atoires de mat\u00e9riel g\u00e9n\u00e9tique, le transfert de mat\u00e9riel g\u00e9n\u00e9tique d’un type d’organisme vers un autre par un agent humain peut difficilement constituer une menace plus importante que les processus \u00e9volutifs naturels. La dangereuse folie de ce raisonnement a \u00e9t\u00e9 soulign\u00e9e par de nombreux experts qualifi\u00e9s. Ainsi, un g\u00e9n\u00e9ticien de l’universit\u00e9 de Bristol, le Dr Richard Lacey, a t\u00e9moign\u00e9 dans un r\u00e9cent proc\u00e8s :<\/p>\n\n\n\n La technologie de l’ADN recombinant est une m\u00e9thode intrins\u00e8quement risqu\u00e9e pour produire de nouveaux aliments. Ces risques sont en grande partie dus \u00e0 la complexit\u00e9 et \u00e0 l’interd\u00e9pendance des parties d’un syst\u00e8me vivant, y compris son ADN. L’insertion de mat\u00e9riel g\u00e9n\u00e9tique \u00e9tranger de mani\u00e8re essentiellement al\u00e9atoire<\/strong> dans le g\u00e9nome d’un organisme entra\u00eene n\u00e9cessairement un certain degr\u00e9 de perturbation, et cette perturbation peut \u00eatre multiforme. De plus, qu’elle soit unique ou \u00e0 multiples facettes, l’influence perturbatrice pourrait bien entra\u00eener la pr\u00e9sence de toxines ou d’allerg\u00e8nes inattendus ou la d\u00e9gradation de la valeur nutritionnelle. En outre, en raison de la complexit\u00e9 et de l’interactivit\u00e9 des syst\u00e8mes vivants – et du fait que notre compr\u00e9hension de ces syst\u00e8mes est encore tr\u00e8s d\u00e9ficiente -, il est impossible de pr\u00e9dire quels probl\u00e8mes sp\u00e9cifiques pourraient r\u00e9sulter dans le cas d’un organisme g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9 particulier. (C’est nous qui soulignons en gras.) [37]<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Le Dr Lacey souligne \u00e0 juste titre le danger inh\u00e9rent \u00e0 la r\u00e9organisation al\u00e9atoire de la composition g\u00e9n\u00e9tique d’un organisme et oppose la modification g\u00e9n\u00e9tique des plantes alimentaires en laboratoire aux m\u00e9thodes naturelles de reproduction.<\/p>\n\n\n\n Les m\u00e9canismes et les risques de la technologie de l’ADN recombinant sont sensiblement diff\u00e9rents de ceux des m\u00e9thodes naturelles de reproduction. Ces derni\u00e8res sont g\u00e9n\u00e9ralement fond\u00e9es sur la reproduction sexu\u00e9e entre organismes de la m\u00eame esp\u00e8ce ou d’esp\u00e8ces \u00e9troitement apparent\u00e9es. Normalement, des ensembles entiers de g\u00e8nes sont appari\u00e9s de mani\u00e8re ordonn\u00e9e afin de maintenir une s\u00e9quence fixe d’informations g\u00e9n\u00e9tiques. Chaque g\u00e8ne reste sous le contr\u00f4le du syst\u00e8me de r\u00e9gulation complexe et \u00e9quilibr\u00e9 de l’organisme. Les substances produites par les g\u00e8nes sont celles qui existent au sein de l’esp\u00e8ce depuis une longue p\u00e9riode de temps biologique. (Dans les cas o\u00f9 l’accouplement se fait entre des esp\u00e8ces \u00e9troitement apparent\u00e9es, il y a g\u00e9n\u00e9ralement une correspondance \u00e9troite entre les substances produites par chacune.) En revanche, les biotechniciens prennent des cellules issues d’une reproduction normale et ins\u00e8rent au hasard un morceau de mat\u00e9riel g\u00e9n\u00e9tique \u00e9tranger dans leur g\u00e9nome. Cela perturbe toujours la fonction de la r\u00e9gion d’ADN native dans laquelle le mat\u00e9riel s’ins\u00e8re. De plus, les g\u00e8nes \u00e9trangers ne s’exprimeront g\u00e9n\u00e9ralement pas dans leur nouvel environnement sans un gros coup de pouce artificiel, qui est fourni en les fusionnant \u00e0 des promoteurs provenant de virus ou de bact\u00e9ries pathog\u00e8nes. Par cons\u00e9quent, ces g\u00e8nes fonctionnent essentiellement comme des agents ind\u00e9pendants, en dehors du syst\u00e8me de r\u00e9gulation de l’organisme h\u00f4te, ce qui peut entra\u00eener de nombreux d\u00e9s\u00e9quilibres d\u00e9l\u00e9t\u00e8res [38].<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n D’autres experts se sont alarm\u00e9s du fait que les cultures g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es contiennent de l’ADN bact\u00e9rien qui contient des motifs CpG, susceptibles de stimuler des inflammations, l’arthrite et le lymphome. Des exp\u00e9riences montrent que cet ADN peut traverser le syst\u00e8me digestif sans \u00eatre d\u00e9truit, p\u00e9n\u00e9trant ainsi dans le sang et les tissus et provoquant des inflammations [39]. Bien que peu d’argent ait \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9 \u00e0 la recherche sur les effets \u00e0 long terme des aliments g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9s, il existe suffisamment de preuves pour prouver que les OGM ne peuvent \u00eatre d\u00e9clar\u00e9s sans danger pour la consommation animale ou humaine. Une \u00e9tude command\u00e9e par l’Agence autrichienne pour la sant\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire est r\u00e9cemment parvenue \u00e0 la conclusion suivante :<\/p>\n\n\n\n Le ma\u00efs g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9 utilis\u00e9 comme aliment pour animaux peut, dans des conditions d’essai particuli\u00e8res, avoir une influence sur le taux de reproduction des souris de laboratoire. C’est le r\u00e9sultat d’une \u00e9tude du professeur Jurgen Zentek (Universit\u00e9 v\u00e9t\u00e9rinaire de Vienne, Autriche), command\u00e9e par l’Agence autrichienne pour la sant\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire. Bien qu’il s’agisse d’une \u00e9tude individuelle dont les r\u00e9sultats ne peuvent pas \u00eatre directement appliqu\u00e9s \u00e0 l’homme, elle montre cependant qu’il est n\u00e9cessaire de mener d’autres \u00e9tudes (\u2026) . L’\u00e9tude montre que les \u00e9tudes multi-g\u00e9n\u00e9rationnelles sont effectivement appropri\u00e9es pour montrer les influences de l’alimentation chez les souris. Des approches similaires doivent analyser si des r\u00e9sultats similaires peuvent \u00eatre attendus chez d’autres animaux. Selon le professeur J\u00fcrgen Zentek, une validation de ces r\u00e9sultats pr\u00e9liminaires par d’autres \u00e9tudes est n\u00e9cessaire de toute urgence [40].<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Les adeptes de l’hypoth\u00e8se \u00e9volutionniste croient que de nouveaux types de formes de vie, avec de nouveaux organes et de nouveaux syst\u00e8mes corporels fonctionnels, \u00e9voluent par s\u00e9lection naturelle de nouvelles informations g\u00e9n\u00e9tiques produites par des processus naturels al\u00e9atoires. Cette croyance est inh\u00e9rente \u00e0 la conviction que la biodiversit\u00e9 augmente au fil du temps gr\u00e2ce aux processus \u00e9volutifs. En outre, puisque les OGM sont cens\u00e9s \u00eatre form\u00e9s par le m\u00eame type de m\u00e9canismes de transfert g\u00e9n\u00e9tique que ceux qui se produisent dans la nature et qui ont entra\u00een\u00e9 des changements \u00e9volutifs dans le pass\u00e9, les biologistes \u00e9volutionnistes qui d\u00e9fendent les OGM ne reconnaissent pas l’un des aspects les plus dangereux des cultures alimentaires OGM – la menace qu’elles repr\u00e9sentent pour la biodiversit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n \u00c9tant donn\u00e9 que les cultures alimentaires OGM sont cultiv\u00e9es dans de grandes exploitations qui se concentrent sur la production de grandes quantit\u00e9s d’une ou de deux cultures, elles ont tendance \u00e0 chasser les petits agriculteurs et \u00e0 r\u00e9duire la biodiversit\u00e9 dans les zones o\u00f9 elles sont introduites. Cela se produit de plusieurs fa\u00e7ons : premi\u00e8rement, par l’appropriation de grandes surfaces de terres agricoles pour une seule culture ; deuxi\u00e8mement, par la perte de la vari\u00e9t\u00e9 des cultures ; et troisi\u00e8mement, par la contamination des champs voisins par des semences OGM. De plus, dans la nature, la s\u00e9lection naturelle op\u00e8re sur une seule plante \u00e0 la fois. La monoculture d’OGM implique des mutations induites sur des centaines de milliers de plantes en m\u00eame temps, sans processus naturel de s\u00e9lection.<\/p>\n\n\n\n Si l’hypoth\u00e8se de l’\u00e9volution \u00e9tait vraie, les g\u00e9n\u00e9ticiens pourraient pr\u00e9voir l’\u00e9volution de nouvelles plantes sup\u00e9rieures. Mais la r\u00e9alit\u00e9 est tout autre. Les g\u00e9n\u00e9ticiens reconnaissent aujourd’hui que, contrairement aux attentes de l’\u00e9volution, les graines des plantes alimentaires utilis\u00e9es et transmises depuis de nombreuses g\u00e9n\u00e9rations contiennent le plus grand r\u00e9servoir d’informations g\u00e9n\u00e9tiques, tandis que les plantes qui ont \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9es intensivement pour des caract\u00e9ristiques sp\u00e9cifiques, comme les betteraves sucri\u00e8res, sont en fait beaucoup moins robustes que le r\u00e9servoir plus ancien \u00e0 partir duquel elles ont \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9es. La pr\u00e9servation des anciennes vari\u00e9t\u00e9s de plantes alimentaires devient particuli\u00e8rement importante pour se d\u00e9fendre contre les maladies des plantes, car les anciennes vari\u00e9t\u00e9s ont tendance \u00e0 \u00eatre plus r\u00e9sistantes contre un large \u00e9ventail de maladies. En outre, la pr\u00e9servation d’une vari\u00e9t\u00e9 de vari\u00e9t\u00e9s locales augmente la probabilit\u00e9 qu’une ou plusieurs de ces plantes soient capables de r\u00e9sister \u00e0 une nouvelle maladie ou \u00e0 un parasite naturel. D’autre part, la monoculture, y compris la monoculture de cultures alimentaires OGM, constitue une menace s\u00e9rieuse pour l’approvisionnement alimentaire mondial, car les agriculteurs qui pratiquent la monoculture OGM ne disposent d’aucune r\u00e9serve g\u00e9n\u00e9tique v\u00e9g\u00e9tale au cas o\u00f9 une nouvelle maladie ou un nouveau parasite serait capable de d\u00e9truire la culture alimentaire OGM.<\/p>\n\n\n\n La foi en la v\u00e9racit\u00e9 de l’hypoth\u00e8se de l’\u00e9volution fait na\u00eetre l’espoir que les nouvelles plantes et les nouveaux animaux continueront \u00e0 atteindre une plus grande complexit\u00e9 g\u00e9n\u00e9tique gr\u00e2ce \u00e0 des \u00ab\u00a0m\u00e9canismes d’\u00e9volution\u00a0\u00bb sans intervention humaine. Mais cela contredit la r\u00e9alit\u00e9 : la vari\u00e9t\u00e9 et la diversit\u00e9 g\u00e9n\u00e9tique des organismes de la biosph\u00e8re sont constamment d\u00e9grad\u00e9es au fil du temps par la destruction des habitats et la mauvaise gestion humaine. Ainsi, les arguments \u00e9volutionnistes que David Tribe et d’autres biologistes \u00e9volutionnistes utilisent pour justifier l’introduction de cultures alimentaires g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es fournissent une justification pseudo-scientifique \u00e0 une pratique qui menace l’ensemble de la biosph\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n Il est important de reconna\u00eetre le d\u00e9nominateur commun qui traverse tous les exemples cit\u00e9s dans l’histoire des cent cinquante derni\u00e8res ann\u00e9es depuis la publication de l’Origine<\/em> des<\/em> esp\u00e8ces<\/em> de Darwin. Les exemples pr\u00e9sent\u00e9s ici le d\u00e9montrent en ce qui concerne les pr\u00e9tendus \u00ab\u00a0organes vestigiaux\u00a0\u00bb, l’ \u00ab\u00a0ADN poubelle\u00a0\u00bb, la \u00ab\u00a0r\u00e9capitulation embryonnaire\u00a0\u00bb et les aliments g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9s : la foi en la v\u00e9racit\u00e9 de l’hypoth\u00e8se \u00e9volutionniste a conduit de mani\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e \u00e0 la pr\u00e9somption que les organes et les structures biologiques existants sont le produit de processus naturels fonctionnant au hasard – par exemple par le biais de mutations et de transferts d’informations g\u00e9n\u00e9tiques – et que ces organes ou syst\u00e8mes biologiques qui n’ont aucune fonction apparente dans un organisme sont superflus et peuvent \u00eatre retir\u00e9s ou modifi\u00e9s sans nuire \u00e0 l’organisme ou \u00e0 l’\u00e9cosyst\u00e8me dont il fait partie. Il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9, cependant, que cette m\u00eame confiance dans la v\u00e9racit\u00e9 de l’hypoth\u00e8se \u00e9volutionniste a emp\u00each\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises les scientifiques et les chercheurs m\u00e9dicaux d’\u00e9tudier vigoureusement les fonctionnalit\u00e9s de ces organes et autres syst\u00e8mes biologiques, au prix de vies humaines et de souffrances humaines \u00e9vitables.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 maintes reprises, la foi en la v\u00e9rit\u00e9 de l’hypoth\u00e8se \u00e9volutionniste a conduit les scientifiques \u00e0 voir un dysfonctionnement ou une perte de fonction l\u00e0 o\u00f9 il y avait une fonctionnalit\u00e9, et \u00e0 imaginer un ordre et une complexit\u00e9 sp\u00e9cifique croissante issus du d\u00e9sordre, alors que les preuves observationnelles et exp\u00e9rimentales pointaient dans la direction oppos\u00e9e. Cette hypoth\u00e8se de dysfonctionnement dans la nature va \u00e0 l’encontre de la pr\u00e9somption traditionnelle en faveur de la fonctionnalit\u00e9, qui a caract\u00e9ris\u00e9 la poursuite de la connaissance en m\u00e9decine et en sciences naturelles dans le d\u00e9veloppement de la civilisation occidentale. Comme le montre l’exemple des aliments g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9s, la communaut\u00e9 scientifique mondiale ne peut plus se permettre d’\u00eatre encha\u00een\u00e9e par les contraintes d’une hypoth\u00e8se scientifique en faillite dont les hypoth\u00e8ses fondamentales vont \u00e0 l’encontre de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n [1] Les recherches exp\u00e9rimentales de Guy Berthault et d’autres s\u00e9dimentologues ont remis en question les hypoth\u00e8ses sur lesquelles l’\u00e9chelle des temps g\u00e9ologiques a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie. Cf. Guy BERTHAULT, \u00ab\u00a0Experiments in Stratification Do Not Support Evolution\u00a0\u00bb, A Scientific Critique of<\/em> Evolution<\/em>, Universit\u00e9 Sapienza, Rome 2009. [2] Charles DARWIN, The Origin of Species by<\/em> Means of Natural Selection, or the Preservation of Favored Races in the Struggle for Life,<\/em> Penguin, Londres, 1985, p. 429.<\/p>\n\n\n\n [3] Cf. Charles DARWIN, The Descent of Man,<\/em> deuxi\u00e8me \u00e9dition, 1874, chapitre 1. http:\/\/www.darwin-literature.com\/The_Descent_Of_Man\/3.html<\/a> (consult\u00e9 le 3 octobre 2009).<\/p>\n\n\n\n [4] The World’s Most Famous Court Trial,<\/em> deuxi\u00e8me r\u00e9\u00e9dition, Bryan College, Dayton, Tennessee, 1990, p. 228.<\/p>\n\n\n\n [5] A. PERKEL et M. H. NEEDLEMAN, Biology for<\/em> All<\/em>, Barnes and Noble, New York, 1950, p. 129.<\/p>\n\n\n\n [6] Gray’s Anatomy \u00ab\u00a0The Large Intestine\u00a0\u00bb.<\/em> http:\/\/education.yahoo.com\/reference\/gray\/subjects\/subject\/249<\/a> (consult\u00e9 le 27 d\u00e9cembre 2008).<\/p>\n\n\n\n [7] Henry L. BOCKUSENRY , M.D., Gastroenterology<\/em>, 2:1134-1148 (chapitre \u00ab\u00a0The Appendix\u00a0\u00bb par Gordon McHardy), W.B. Saunders Company, Philadelphie, Pennsylvanie, 1976.<\/p>\n\n\n\n [8] Frederic H. MARTINI, Ph.D., Fundamentals of<\/em> Anatomy and Physiology<\/em>, Prentice Hall, Englewood Cliffs, New Jersey, 1995, p. 916.<\/p>\n\n\n\n [9] British Broadcasting Corporation’s \u00ab\u00a0Science and Nature Home Page\u00a0\u00bb. http:\/\/www.bbc.co.uk\/science\/humanbody\/body\/factfiles\/appendix\/appendix.shtml<\/a> (consult\u00e9 le 12-05-08).<\/p>\n\n\n\n [10] Weston A. PRICE, DDS, Nutrition and<\/em> Physical Degeneration<\/em>, Price-Pottenger Nutrition Foundation, page 91.<\/p>\n\n\n\n [11] Dennis P. BURKITT, \u00ab\u00a0The Aetiology of Appendicitis\u00a0\u00bb, British Journal of Surgery<\/em>, d\u00e9cembre 2005.<\/p>\n\n\n\n [12] http:\/\/www.answers.com\/topic\/tonsillectomy<\/a> (consult\u00e9 le 16\/12\/2008).<\/p>\n\n\n\n [13] Time magazine<\/em>, \u00ab\u00a0Tonsils & Bulbar Polio\u00a0\u00bb, lundi 12 avril 1954.<\/p>\n\n\n\n [14] M. Z. KHARODAWALA, \u00ab\u00a0The Modern Tonsillectomy\u00a0\u00bb, 2005, http:\/\/www.utmb.edu\/otoref\/grnds\/Tonsillectomy-2005-0427\/Tonsillectomy-050427.htm<\/a> (consult\u00e9 le 3-10-09).<\/p>\n\n\n\n [15] J. D. RATCLIFF, Your Body and How it Works<\/em>, Delacorte, New York, 1975, p. 137.<\/p>\n\n\n\n [16] Aux \u00c9tats-Unis, \u00ab\u00a0environ une amygdalectomie sur 15 000 se termine par un d\u00e9c\u00e8s, soit \u00e0 cause de l’anesth\u00e9sie, soit \u00e0 cause d’une h\u00e9morragie cinq \u00e0 sept jours apr\u00e8s l’op\u00e9ration\u00a0\u00bb, http:\/\/www.surgeryencyclopedia.com\/St-Wr\/Tonsillectomy.html<\/a> (consult\u00e9 le 28\/12\/08).<\/p>\n\n\n\n [17] Une \u00e9tude r\u00e9cente sur les complications des amygdalectomies en Angleterre et en \u00c9cosse a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un taux de 2 \u00e0 5 % en 2000-2001. http:\/\/www.entuk.org\/audits\/reporttonsillectomysurvey_pdf<\/a> (consult\u00e9 le 12-06-08).<\/p>\n\n\n\n [18] Dr Amelia DRAKE, \u00a0\u00bb Tonsillectomy \u00ab\u00a0, http:\/\/emedicine.medscape.com\/article\/872119-overview<\/a> (consult\u00e9 le 3-10-09).<\/p>\n\n\n\n [19] B. Van STAAJI, E. H. Van Den AKKER, M. M. ROVERS, G. J. HORDIJK, A. W. HOES et A. G. M. SCHILDER, \u00ab\u00a0Effectiveness of adenotonsillectomy in children with mild symptoms of throat infections or adenotonsillar hypertrophy: open, randomised controlled trial\u00a0\u00bb. British Medical<\/em> Journal<\/em>. 2004;329:651 (18 septembre), doi:10.1136\/bmj.38210.827917.7C (publi\u00e9 le 10 septembre 2004). http:\/\/www.bmj.com\/cgi\/content\/full\/329\/7467\/651?view=long&pmid=15361407<\/a> (consult\u00e9 le 3-10-09).<\/p>\n\n\n\n [20] Raymond SILKMAN, DDS, \u00ab\u00a0Is it Mental or is it Dental? Cranial & Dental Impacts on Total Health\u00a0\u00bb, http:\/\/www.westonaprice.org\/healthissues\/facial-development.html<\/a> (consult\u00e9 le 3-08-09).<\/p>\n\n\n\n [21] Cf. Michael K. RICHARDSON et al. Anatomy<\/em> and Embryology<\/em>, \u00ab\u00a0There is no highly conserved stage in the vertebrates ; implications for current theories of evolution and development\u00a0\u00bb, Vol. 196, No. 2, Springer Verlag, Heidelberg, Allemagne, 1997, pp. 91-106.<\/p>\n\n\n\n [22] Jane OPPENHEIMER, Essays in the History<\/em> of<\/em> Embryology and Biology<\/em>, MIT Press, 1967, p. 154.<\/p>\n\n\n\n [23] Gavin De BEER, Embryons et anc\u00eatres,<\/em> troisi\u00e8me \u00e9dition, Clarendon Press, Oxford, 1958, p. 172.<\/p>\n\n\n\n [24] Peter H. RAVEN et George B. JOHNSON, Biology<\/em>, 6e \u00e9dition, McGraw Hill, 2002, p. 1229.<\/p>\n\n\n\n [25] Gavin De BEER, cit\u00e9 dans \u00ab\u00a0Homology: A Theory in Crisis\u00a0\u00bb, Jonathan WELLS et PAUL Nelson. http:\/\/www.arn.org\/docs\/odesign\/od182\/hobi182.htm<\/a> (consult\u00e9 le 3-08-09).<\/p>\n\n\n\n [26] Alfred HAUSSLER, The Betrayal of the<\/em> Theologians<\/em>, Human Life International, 1982, p. 2.<\/p>\n\n\n\n [27] Cf. \u00ab\u00a0So Much ‘Junk DNA’ in our Genome\u00a0\u00bb, Brookhaven Symposium on Biology<\/em> 23 : 366-370.<\/p>\n\n\n\n [28] Richard DAWKINS, The Selfish Gene, Oxford University Press, New York, 1976, p. 47.<\/p>\n\n\n\n [29] L. E. ORGEL, F. H. CRICK. 1980. L’ADN \u00e9go\u00efste<\/em> : le parasite ultime. Nature<\/em> 284 : 604-607. [30] Stanford Encyclopedia of Philosophy<\/em>, \u00ab\u00a0The Human Genome Project\u00a0\u00bb. http:\/\/plato.stanford.edu\/entries\/human-genome\/<\/a> (consult\u00e9 le 3-08-09).<\/p>\n\n\n\n [31] O. H. TAM, A. A. ARAVIN, P. STEIN, A. GIRARD, E. P. MURCHISON, S. CHELOUFI, E. HODGES, M. ANGER, R. SACHIDANANDAM, R. M. SCHULTZ, G. J. HANNON, Pseudogene-derived small interfering RNAs regulate gene expression in mouse oocytes. Nature<\/em>. 22 mai 2008 ; 453(7194):534-8. Epub 10 avril 2008.<\/p>\n\n\n\n [32] Anne E. PEASTON, Alexi V. EVSIKOV, Joel H. GRABER, Wilhelmine N. De VRIES, Andrea E. HOLBROOK, Davor SOLTER et Barbara B. KNOWLES : \u00ab\u00a0Retrotransposons Regulate Host Genes in Mouse Oocytes and Preimplantation Embryos\u00a0\u00bb, Developmental Cell,<\/em> Volume 7, N\u00b0 4, octobre 2004, pages 597-606. http:\/\/www.eurekalert.org\/pub_releases\/2004-10\/cp-dm100604.php<\/a>.<\/p>\n\n\n\n [33] \u00ab\u00a0Genius of Junk (DNA)\u00a0\u00bb, Catalyst<\/em>, 10 juillet 2003. http:\/\/www.abc.net.au\/catalyst\/stories\/s898887.htm<\/a> (consult\u00e9 le 3-10-09).<\/p>\n\n\n\n [34] \u00ab\u00a0Diab\u00e8te et maladies cardiaques\u00a0\u00bb, site Internet Post Genetic Diseases<\/em>. http:\/\/www.junkdna.com\/junkdna_diseases.html#details_of_list<\/a> (consult\u00e9 le 3-08-09).<\/p>\n\n\n\n [35] Cf. Maciej GERTYCH, \u00ab\u00a0Race Formation and Mutations Do Not Constitute Steps in Evolution\u00a0\u00bb, A Scientific Critique of Evolution<\/em> (Rome : Sapienza University, 2009).<\/p>\n\n\n\n [36] David TRIBE, \u00ab\u00a0Natural GMOS Part 18\u00a0\u00bb, 4 mai 2006. http:\/\/gmopundit.blogspot.com\/2006\/05\/natural-gmos-part-18-happy-birthday.html<\/a> (consult\u00e9 le 3-08-09).<\/p>\n\n\n\n [37] D\u00e9claration du Dr Richard LACEY, M.D., Ph.D. Cour de district du district de Colombie, \u00c9tats-Unis, Alliance for Bio-Integrity, et al.<\/em> Plaintiffs, v. Donna Shalala, et al<\/em>. Pr\u00e9venus. Action civile n\u00b0 98-1300 (CKK).<\/p>\n\n\n\n [38] Ibid<\/em>.<\/p>\n\n\n\n [39] Cf. Joe CUMMINS, \u00ab\u00a0The Fate of Food Genes and the DNA CpG Motif and Its Impact\u00a0\u00bb, Symposium de toxicologie, Universit\u00e9 de Guelph, 3 mars 2001.<\/p>\n\n\n\n [40] L’Agence autrichienne pour la sant\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire, 11 novembre 2008. \u00ab\u00a0Une \u00e9tude autrichienne montre que le ma\u00efs g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9 affecte n\u00e9gativement la sant\u00e9 reproductive des souris\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
En imputant les maladies de l’appendice \u00e0 l’\u00e9tat d\u00e9fectueux d’un organe vestigial, Darwin et ses disciples ont jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent contribu\u00e9 \u00e0 d\u00e9courager les chercheurs de suivre l’approche traditionnelle des sciences naturelles occidentales et de la recherche m\u00e9dicale initi\u00e9e par Hippocrate et les Grecs anciens, qui recherchaient les causes des maladies humaines dans le r\u00e9gime alimentaire d\u00e9fectueux, les habitudes ou l’environnement de leurs patients plut\u00f4t que dans un quelconque d\u00e9faut intrins\u00e8que du corps ou de ses parties constitutives. En attribuant les maladies d’un appendice vestigial \u00e0 la d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence \u00e9volutive, des g\u00e9n\u00e9rations de scientifiques ont perdu leur motivation \u00e0 se demander pourquoi ces maladies n’existaient pas dans les soci\u00e9t\u00e9s non industrialis\u00e9es et \u00e0 chercher \u00e0 les pr\u00e9venir par des changements constructifs dans le r\u00e9gime alimentaire et le mode de vie plut\u00f4t que par le traitement des sympt\u00f4mes de la maladie par l’ablation chirurgicale.<\/p>\n\n\n\nLa trag\u00e9die de l’amygdalectomie \u00e0 l’\u00e9chelle industrielle<\/h2>\n\n\n\n
L’une des op\u00e9rations chirurgicales les plus courantes au monde est l’amygdalectomie, avec au moins 400 000 interventions par an rien qu’aux \u00c9tats-Unis [12]. Pendant la majeure partie des cent cinquante derni\u00e8res ann\u00e9es, depuis la publication de L‘Origine des esp\u00e8ces<\/em>, l’adh\u00e9sion \u00e0 l’hypoth\u00e8se \u00e9volutionniste a conduit la plupart des scientifiques et des experts m\u00e9dicaux \u00e0 consid\u00e9rer les amygdales comme des organes \u00ab\u00a0vestigiaux\u00a0\u00bb n’ayant qu’un faible degr\u00e9 de fonctionnalit\u00e9, voire aucune.<\/p>\n\n\n\n\n
Le Journal<\/em> a conc\u00e9d\u00e9 que le cas n’est pas encore prouv\u00e9. (D’une part, les m\u00e9decins ne peuvent que deviner une explication possible, \u00e0 savoir que les amygdales et les ad\u00e9no\u00efdes font partie d’un m\u00e9canisme de d\u00e9fense contre le virus envahissant). Mais, ont conclu les r\u00e9dacteurs, les preuves sont suffisantes pour que les chirurgiens s’arr\u00eatent une fois de plus avant de couper les amygdales et se demandent : \u00ab\u00a0Cette op\u00e9ration est-elle vraiment n\u00e9cessaire ?\u00a0\u00bb [13]<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n\n
\n
En plus de produire des lymphocytes, les amygdales sont actives dans la synth\u00e8se des immunoglobulines. Parce qu’elles constituent les premiers agr\u00e9gats lympho\u00efdes des voies a\u00e9rodigestives, on pense que les amygdales jouent un r\u00f4le dans l’immunit\u00e9. Bien que les amygdales saines offrent une protection immunitaire, les amygdales malades sont moins efficaces pour remplir leurs fonctions immunitaires [18].<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n\n
La moiti\u00e9 des enfants ont \u00e9t\u00e9 op\u00e9r\u00e9s, tandis que les autres ont \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 une \u00ab\u00a0attente vigilante\u00a0\u00bb. Tous ont \u00e9t\u00e9 suivis pendant deux ans.
Les chercheurs n\u00e9erlandais ont constat\u00e9 que pendant les six premiers mois, les enfants op\u00e9r\u00e9s semblaient souffrir de moins d’\u00e9pisodes de fi\u00e8vre, d’infections de la gorge et des voies respiratoires sup\u00e9rieures. Toutefois, de six \u00e0 24 mois, aucune diff\u00e9rence n’a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9e entre les deux groupes.
Ils ont conclu que l’ablation des amygdales et des ad\u00e9no\u00efdes \u00ab\u00a0ne pr\u00e9sente pas d’avantages cliniques majeurs par rapport \u00e0 l’attente vigilante chez les enfants pr\u00e9sentant des sympt\u00f4mes l\u00e9gers d’infection de la gorge ou d’hypertrophie des amygdales et des ad\u00e9no\u00efdes [19].\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n\n
La r\u00e9capitulation embryonnaire : d\u00e9valorisation de l’embryon humain<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n
Poubelle ou tr\u00e9sor : l’hypoth\u00e8se de l’\u00e9volution et l'\u00a0\u00bbADN poubelle\u00a0\u00bb.<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n
Ces r\u00e9gions, que l’on trouve dans l’ADN de l’homme, de la souris et d’autres mammif\u00e8res en centaines de milliers de copies, sont appel\u00e9es r\u00e9trotransposons parce qu’elles ont la capacit\u00e9 de se propager et de s’ins\u00e9rer \u00e0 diff\u00e9rents endroits du g\u00e9nome. Les recherches, publi\u00e9es dans le num\u00e9ro d’octobre [2004] de la revue Developmental Cell<\/em>, sugg\u00e8rent que les r\u00e9trotransposons ne sont peut-\u00eatre pas simplement de l’ADN \u00ab\u00a0poubelle\u00a0\u00bb comme on le pensait auparavant, mais qu’ils semblent plut\u00f4t constituer un vaste r\u00e9pertoire de sites de d\u00e9part pour l’initiation de l’expression g\u00e9n\u00e9tique. Par cons\u00e9quent, plus d’un tiers des g\u00e9nomes de la souris et de l’homme, que l’on croyait auparavant non fonctionnels, pourraient jouer un r\u00f4le dans la r\u00e9gulation de l’expression g\u00e9n\u00e9tique et la promotion de la diversit\u00e9 g\u00e9n\u00e9tique.
Le Dr Barbara B. Knowles et ses coll\u00e8gues du Jackson Laboratory de Bar Harbor, dans le Maine, ont d\u00e9couvert que des types de r\u00e9trotransposons distincts sont actifs de mani\u00e8re inattendue dans les \u0153ufs de souris, et que d’autres sont activ\u00e9s dans les embryons pr\u00e9coces . . . Les chercheurs pensent que l’expression des r\u00e9trotransposons \u00e0 des stades tr\u00e8s pr\u00e9coces pourrait contribuer \u00e0 la reprogrammation du g\u00e9nome embryonnaire des mammif\u00e8res, condition pr\u00e9alable \u00e0 un d\u00e9veloppement normal [32].<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n\n
\u00ab\u00a0Il s’agit d’une dr\u00f4le de mutation \u00e0 un dr\u00f4le d’endroit\u00a0\u00bb , explique le responsable de l’\u00e9tude, Aravinda Chakravarti, docteur en m\u00e9decine, directeur du McKusick-Nathans Institute of Genetic Medicine. \u00ab\u00a0Mais je pense que la majorit\u00e9 des mutations trouv\u00e9es dans les grandes maladies seront des mutations amusantes dans des endroits amusants.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\nLes \u00eatres humains sont-ils des organismes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9s ?<\/h2>\n\n\n\n
Comme indiqu\u00e9 plus haut, le principe central de l’\u00e9volution est que tous les \u00eatres vivants se sont d\u00e9velopp\u00e9s \u00e0 partir de la mati\u00e8re non vivante par des processus naturels sur de longues p\u00e9riodes de temps. L’\u00e9volution biologique exige non seulement que les m\u00e9canismes de production de l’ARN et de l’ADN se soient d\u00e9velopp\u00e9s par des processus naturels dans le domaine de la mati\u00e8re non vivante, mais aussi que de nouvelles informations soient entr\u00e9es dans les g\u00e9nomes des premiers organismes vivants afin de coder pour le d\u00e9veloppement de nouveaux organes et syst\u00e8mes biologiques chez leurs descendants au fil du temps. Le probl\u00e8me de cette exigence est qu’aucune observation dans la nature ou en laboratoire n’en fournit la preuve.<\/p>\n\n\n\n
La production et l’utilisation d’aliments g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9fendues au motif que tous les organismes, y compris les \u00eatres humains, ont \u00e9volu\u00e9 par des mutations al\u00e9atoires et que, par cons\u00e9quent, un certain nombre de mutations cr\u00e9\u00e9es par l’homme ne constituent pas une menace pour la survie de la biosph\u00e8re, puisque l’homme ne fait que \u00ab\u00a0faire de l’\u00e9volution\u00a0\u00bb en laboratoire. Depuis Darwin, la foi dans l’hypoth\u00e8se de l’\u00e9volution a conduit \u00e0 plusieurs reprises \u00e0 la pr\u00e9somption que telle ou telle entit\u00e9 biologique \u00e9tait \u00ab\u00a0vestigiale\u00a0\u00bb et non fonctionnelle. Ironiquement, aujourd’hui, la foi dans l’hypoth\u00e8se de l’\u00e9volution conduit de nombreux chercheurs \u00e0 rejeter les inqui\u00e9tudes concernant le caract\u00e8re al\u00e9atoire des modifications g\u00e9n\u00e9tiques apport\u00e9es aux aliments v\u00e9g\u00e9taux. En effet, il est logique d’affirmer que si les mutations al\u00e9atoires ont produit la splendeur du corps humain, les mutations al\u00e9atoires – guid\u00e9es au moins dans une certaine mesure par l’intelligence humaine – ne devraient pas constituer une menace pour la race humaine ou la biosph\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n\n
\n
\n
\n
L’objectif de l’\u00e9tude \u00e9tait d’analyser les effets possibles du ma\u00efs OGM NK603 X MON810 dans le cadre d’essais d’alimentation \u00e0 long terme couvrant plusieurs g\u00e9n\u00e9rations de souris. Les r\u00e9sultats ne montrent aucune diff\u00e9rence dans la consommation alimentaire et l’\u00e9volution du poids des animaux adultes. Bien que dans l’un des mod\u00e8les d’essai, le nombre de port\u00e9es et de descendants en \u00e9levage continu dans le groupe nourri avec des OGM ait diminu\u00e9 davantage que dans le groupe t\u00e9moin : dans le groupe d’alimentation OGM, plus de femelles n’avaient pas de port\u00e9e que dans le groupe t\u00e9moin\u2026 <\/p>\n\n\n\n\u00c9volution, OGM et biodiversit\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Conclusion<\/h2>\n\n\n\n
R\u00e9f\u00e9rences <\/h2>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
W. F. DOOLITTLE, C. SAPIENZA. Selfish genes, the phenotype paradigm and genome evolution. Nature<\/em> 284 : 601-603.<\/p>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/hugh-owen-300x2192305523780905476318-1-150x150.jpg\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n