{"id":9565,"date":"2023-03-04T16:01:10","date_gmt":"2023-03-04T14:01:10","guid":{"rendered":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/?p=9565"},"modified":"2023-04-10T21:25:16","modified_gmt":"2023-04-10T19:25:16","slug":"sola-scriptura-vivre-selon-chaque-parole","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/2023\/03\/04\/sola-scriptura-vivre-selon-chaque-parole\/","title":{"rendered":"Sola Scriptura : vivre selon chaque parole de Dieu \u2013 Par Phillip G. Kayser"},"content":{"rendered":"\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"mainContentTitle\">Matthieu 4:1-4<\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-audio\"><audio controls src=\"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/2014.07.13.A-Sola-Scriptura_-Living-by-Phillip-Kayser-1241893192-2.mp3\"><\/audio><figcaption class=\"wp-element-caption\">Sermon \u00ab\u00a0Sola Scriptura\u00a0\u00bb en anglais \u00e0 \u00e9couter<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<h5 class=\"wp-block-heading\"><strong>Par Phillip G. Kayser<\/strong><\/h5>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Les protestants affirment souvent du bout des l\u00e8vres que la Bible donne les r\u00e9ponses \u00e0 toutes les questions de la vie. Mais qu\u2019est-ce que cela signifie exactement ? Si la Bible n\u2019est pas un manuel scolaire, en quoi constitue-t-elle le fondement de toute pens\u00e9e ? Ce sermon explique la signification du paradigme r\u00e9volutionnaire de Christ pour la vie.<\/h4>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading has-text-align-center\">Introduction<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"has-drop-cap\">Les gens ont tendance \u00e0 vivre \u00e0 la hauteur de leur vision. S\u2019ils ne sont pas convaincus que les nations r\u00e9gneront \u00e0 nouveau selon la loi de Dieu, ils ne seront peut-\u00eatre pas motiv\u00e9s pour \u00e9tudier ce que la Bible dit de la politique. S\u2019ils ne sont pas convaincus que la Bible parle de la science, ils n\u2019auront pas tendance \u00e0 remarquer ce qu\u2019elle dit \u00e0 ce sujet parce qu\u2019ils ne regardent pas. Mais notre vision a tendance \u00e0 d\u00e9terminer la mani\u00e8re dont nous lisons la Bible.<\/p>\n\n\n\n<p>Mon p\u00e8re \u00e9tait un missionnaire pionnier en Ethiopie. Mais contrairement \u00e0 certains missionnaires, il avait une vision assez large de la mani\u00e8re dont la Bible transforme une culture. Et il a vu le traitement des femmes s\u2019am\u00e9liorer parce que sa vision l\u2019exigeait. Il a vu les pratiques sanitaires changer conform\u00e9ment \u00e0 sa vision de ce que Dieu attend. Son enseignement \u00e9tait calqu\u00e9 sur la m\u00e9thodologie de Christ et des ap\u00f4tres. Au lieu de centraliser l\u2019\u00e9ducation, il enseignait aux autres \u00e0 enseigner aux autres, de sorte que la Parole s\u2019est r\u00e9pandue de mani\u00e8re exponentielle. Et les r\u00e9sultats sont remarquables. Lorsque j\u2019\u00e9tais enfant, il n\u2019y avait qu\u2019une poign\u00e9e d\u2019\u00e9glises dans la tribu de Kambata, mais aujourd\u2019hui, 60 ans plus tard, cette tribu est solidement chr\u00e9tienne \u00e0 plus de 95 %, et il en est de m\u00eame pour plus de 90 % de la tribu voisine.<\/p>\n\n\n\n<p>Bien s\u00fbr, m\u00eame mon p\u00e8re n\u2019avait pas pr\u00e9vu une croissance aussi ph\u00e9nom\u00e9nale, ce qui signifie que les habitants doivent maintenant r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 de nombreuses questions qu\u2019ils n\u2019avaient m\u00eame pas envisag\u00e9es auparavant \u2013 des questions sur l\u2019urbanisme, la jurisprudence biblique, les limites bibliques du gouvernement civil, les limites bibliques du gouvernement de l\u2019Eglise. Si vous \u00e9tiez missionnaire, pourriez-vous donner des r\u00e9ponses \u00e0 ces questions \u00e0 partir de la Bible seule ? Pourriez-vous r\u00e9pondre \u00e0 leurs questions sur les raisons pour lesquelles la circoncision f\u00e9minine est mauvaise, ou leur dire pourquoi il est mauvais de retirer la luette du fond de la gorge des enfants ? Dans certaines tribus, ils faisaient couramment ce genre de choses. Mon p\u00e8re a essay\u00e9 de changer ces pratiques, mais de nombreux missionnaires ne voulaient pas s\u2019opposer aux clitoridectomies ni \u00e0 la circoncision f\u00e9minine, pensant qu\u2019il s\u2019agissait simplement d\u2019une question culturelle. Ce n\u2019est pas le cas. C\u2019est une question biblique, mais pourriez-vous leur enseigner pourquoi c\u2019est le cas ?<\/p>\n\n\n\n<p>J\u2019ai parl\u00e9 avec le chef d\u2019un village de Dalits en Inde, et il m\u2019a suppli\u00e9 de lui enseigner comment diriger un village d\u2019un point de vue biblique. Il m\u2019a dit que la quasi-totalit\u00e9 de son village \u00e9tait d\u00e9sormais chr\u00e9tienne, mais que l\u2019on ne lui avait jamais enseign\u00e9 comment remplacer les concepts hindous de gouvernance par des concepts bibliques. Les missionnaires occidentaux n\u2019\u00e9taient d\u2019aucune aide parce qu\u2019ils ne se concentraient que sur l\u2019\u00e9vang\u00e9lisation, quelques questions de croissance personnelle et quelques questions eccl\u00e9siales. J\u2019\u00e9tais le premier qu\u2019il rencontrait qui lui donnait des r\u00e9ponses pratiques aux questions \u00e9conomiques, commerciales et civiles qu\u2019il se posait. Les missionnaires n\u2019\u00e9taient pas habitu\u00e9s \u00e0 vivre selon toute parole qui sort de la bouche de Dieu.<\/p>\n\n\n\n<p>J\u2019ai parl\u00e9 avec un brillant Indien du nom de Vishal Mangalwadi, et il m\u2019a dit qu\u2019il s\u2019\u00e9tait converti au christianisme en essayant de comprendre pourquoi l\u2019Occident avait \u00e9t\u00e9 si b\u00e9ni en mati\u00e8re de technologies, d\u2019art, de musique, de science, de libert\u00e9, d\u2019\u00e9ducation et dans tant d\u2019autres domaines. Et il a d\u00e9couvert que c\u2019\u00e9tait la Bible qui avait \u00e9t\u00e9 le fondement de pratiquement tout ce qu\u2019il admirait en Occident. Et ce qui l\u2019a choqu\u00e9, c\u2019est que l\u2019Occident a abandonn\u00e9 la Bible comme fondement de la vie. Lorsqu\u2019il est arriv\u00e9 en Occident, il a \u00e9t\u00e9 attrist\u00e9 de constater que les chr\u00e9tiens n\u2019appliquaient pratiquement pas la Bible \u00e0 aucune chose que ce soit. Il a \u00e9t\u00e9 choqu\u00e9 de trouver des pasteurs qui ne pensaient m\u00eame pas que la Bible s\u2019applique \u00e0 la musique, \u00e0 la science ou \u00e0 d\u2019autres disciplines. Et il pr\u00e9dit que nous allons perdre les fruits \u00e9tonnants de la civilisation occidentale si nous ne revenons pas aux racines de la Bible. Mais lorsqu\u2019il en a parl\u00e9 aux responsables d\u2019\u00e9glises, ils ne sont pas int\u00e9ress\u00e9s par le <em>Sola Scriptura<\/em>. Il a dit que le soleil se couchait sur l\u2019Occident parce que nous ne vivons plus selon toute parole qui sort de la bouche de Dieu. Il est triste que ce soit un \u00e9rudit du tiers monde qui doive r\u00e9primander l\u2019Eglise occidentale.<\/p>\n\n\n\n<p>Mais qu&rsquo;en est-il des probl\u00e8mes ordinaires de tous les jours ? Lorsque les familles ont besoin de conseils, o\u00f9 vont-elles ? Rarement \u00e0 un conseiller biblique, mais \u00e0 un psychologue form\u00e9 \u00e0 la sagesse du monde. Lorsque des chr\u00e9tiens cr\u00e9ent une entreprise, o\u00f9 vont-ils chercher la sagesse ? Ils \u00e9tudient rarement les quantit\u00e9s massives d&rsquo;informations que la Bible nous donne sur l&rsquo;\u00e9conomie, l&rsquo;administration, la publicit\u00e9, les principes d&#8217;embauche, les principes de vente et les principes de direction. Ils se tournent vers la sagesse s\u00e9culi\u00e8re. Pourquoi ? Parce que l&rsquo;Eglise ne dispense plus un tel enseignement comme elle le faisait dans les si\u00e8cles pass\u00e9s. Parcourez \u00e0 peu pr\u00e8s toutes les disciplines enseign\u00e9es de l\u2019\u00e9cole primaire \u00e0 l\u2019universit\u00e9 et vous d\u00e9couvrirez que les chr\u00e9tiens suivent les enseignements de l\u2019humanisme, et non ceux de l\u2019\u00c9criture. En fait, ils ne savent m\u00eame pas comment extraire ces v\u00e9rit\u00e9s de la Bible. La plupart des universit\u00e9s chr\u00e9tiennes n\u2019enseignent pas une vision biblique de leurs disciplines. J\u2019esp\u00e8re que les versets ci-dessous bouleverseront votre monde et vous donneront un enthousiasme pour le <em>Sola Scriptura.<\/em> Lisons le verset 4 dans le contexte des trois premiers versets :<\/p>\n\n\n\n<pre class=\"wp-block-preformatted\"><strong>Matthieu 4:1 :<\/strong> \"Alors J\u00e9sus fut conduit par l\u2019Esprit dans le d\u00e9sert pour \u00eatre tent\u00e9 par le diable.\"<br><br><strong>Matthieu 4:2 : <\/strong>\"Apr\u00e8s avoir je\u00fbn\u00e9 quarante jours et quarante nuits, il eut faim.\"<br><br><strong>Matthieu 4:3 : <\/strong>\"Le tentateur s\u2019approcha de lui et dit : 'Si tu es le Fils de Dieu, ordonne que ces pierres deviennent des pains.'\u00a0\u00bb<br><br><strong>Matthieu 4:4 :<\/strong> \"Mais Il r\u00e9pondit : Il est \u00e9crit : <strong><em>'L\u2019homme ne vivra pas de pain seulement, mais de toute parole qui sort de la bouche de Dieu.'\"<\/em><\/strong><\/pre>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading has-text-align-center\">J\u00e9sus citait le Deut\u00e9ronome 8.<\/h2>\n\n\n\n<p>Laissez-moi vous donner un peu le contexte avant de creuser ce passage. La premi\u00e8re chose que je veux mentionner, c\u2019est que J\u00e9sus citait Deut\u00e9ronome 8 et que le lien entre ces deux passages est tr\u00e8s fort. Tout comme Isra\u00ebl a \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 l\u2019\u00e9preuve dans le d\u00e9sert, J\u00e9sus a \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 l\u2019\u00e9preuve dans le d\u00e9sert. Les deux passages traitent d\u2019une nation qui n\u2019avait pas appris \u00e0 faire confiance \u00e0 Dieu et les deux passages traitent d\u2019un dirigeant qui attirait les regards des gens vers Dieu apr\u00e8s une p\u00e9riode de je\u00fbne. Les deux passages nous appellent \u00e0 la foi, \u00e0 la pri\u00e8re, \u00e0 la d\u00e9pendance vis-\u00e0-vis de Dieu, \u00e0 l\u2019humilit\u00e9 devant Dieu, et \u00e0 d\u2019autres questions que nous n\u2019aurons pas le temps d\u2019aborder. Les deux passages traitent de la facilit\u00e9 avec laquelle Satan peut nous d\u00e9tourner de la d\u00e9pendance \u00e0 l\u2019\u00e9gard de Dieu pour nous amener \u00e0 penser ind\u00e9pendamment. Et les deux passages traitent du fait que la Bible nous a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e pour guider notre r\u00e9flexion sur tous les aspects de la vie. Nous devons donc interpr\u00e9ter ce verset \u00e0 la lumi\u00e8re de Deut\u00e9ronome 8. J\u00e9sus ne faisait pas de l\u2019eiseg\u00e8se. Il n\u2019\u00e9tait pas en train de faire un mauvais recours au texte biblique pour justifier ses propres id\u00e9es. Il \u00e9tait un applicateur fid\u00e8le de la Parole de Dieu.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading has-text-align-center\">Ce qu\u2019il ne disait pas<\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">J\u00e9sus n\u2019ignore pas le besoin de pain.<\/h3>\n\n\n\n<p>La deuxi\u00e8me chose que je veux faire avant de creuser le passage est de montrer quatre choses que J\u00e9sus <strong><em>ne<\/em><\/strong> dit <strong><em>pas<\/em><\/strong> dans Matthieu 4. J\u00e9sus ne dit pas que nous pouvons mettre de c\u00f4t\u00e9 le besoin de pain. Le mot \u00ab&nbsp;seulement&nbsp;\u00bb implique exactement le contraire. \u00ab&nbsp;L\u2019homme ne vivra pas <strong><em>seulement<\/em><\/strong> de pain&nbsp;\u00bb implique que nous avons besoin de vivre de pain. Et lorsque Dieu a demand\u00e9 \u00e0 Isra\u00ebl de je\u00fbner dans Deut\u00e9ronome 8, Il ne niait pas qu\u2019ils avaient besoin de pain. Il leur a promis de leur donner du pain. En r\u00e9alit\u00e9, Il testait s\u2019ils d\u00e9pendraient absolument de Lui dans tous les domaines de la vie \u2013 y compris le manger et le boire. Il a ordonn\u00e9 \u00e0 Isra\u00ebl de chercher du pain \u2013 en <strong><em>Son<\/em><\/strong> temps et \u00e0 <strong><em>Sa<\/em><\/strong> mani\u00e8re. Deut\u00e9ronome 8 pr\u00e9cise que m\u00eame la question du repas doit \u00eatre conforme aux \u00c9critures. C\u2019est ce que J\u00e9sus voulait dire.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">J\u00e9sus ne dit pas que nous n\u2019avons pas besoin de gagner notre vie.<\/h3>\n\n\n\n<p>Deuxi\u00e8mement, J\u00e9sus ne dit pas que nous n\u2019avons pas besoin de gagner notre vie. Encore une fois, le mot \u00ab&nbsp;seulement&nbsp;\u00bb implique le contraire. Et le contexte de Deut\u00e9ronome 8 exigeait certainement qu\u2019Isra\u00ebl travaille dur pour gagner sa vie. J\u00e9sus a pass\u00e9 les trente premi\u00e8res ann\u00e9es de sa vie \u00e0 exercer un m\u00e9tier, celui de charpentier. Pourquoi passer la plus grande partie de sa vie \u00e0 gagner sa vie si ce n\u2019\u00e9tait pas l\u2019intention de Dieu de rehausser l\u2019importance du travail physique ? Mais m\u00eame le travail physique est totalement soumis \u00e0 la volont\u00e9 de Dieu telle qu\u2019elle est exprim\u00e9e dans les Saintes \u00c9critures. Il n\u2019y a pas de clivage s\u00e9culier\/sacr\u00e9. Peut-\u00eatre vous souvenez-vous des paroles de J\u00e9sus \u00e0 ses parents lorsqu\u2019Il avait douze ans. Il leur a dit : \u00ab&nbsp;Je dois m\u2019occuper des affaires de mon P\u00e8re.\u00bb Il a continu\u00e9 son travail de charpentier, ce qui implique que la charpenterie \u00e9tait l\u2019affaire de son P\u00e8re. Il a dit plus tard qu\u2019il ne faisait rien en dehors de la volont\u00e9 de Dieu, ce qui signifie qu\u2019il abordait toute sa vie \u00e0 la lumi\u00e8re des \u00c9critures. Et si vous pensez que la Bible ne parle pas beaucoup de la menuiserie, je vais devoir ressortir un article \u00e9crit par un de mes amis qui \u00e9tait professeur d\u2019atelier au Canada. Il dit beaucoup de choses sur la charpenterie et sur les autres m\u00e9tiers. Que nous mangions, buvions ou fassions quoi que ce soit, nous devons tout faire pour la gloire de Dieu. Et la seule fa\u00e7on dont nous savons comment glorifier Dieu est \u00e0 travers Sa Parole. J\u00e9sus ne disait donc pas que nous n\u2019avions pas besoin de gagner notre vie. Nous en avons besoin. En fait, l\u2019\u00c9criture dit : \u00ab&nbsp;Si un homme ne travaille pas, il ne mangera pas.&nbsp;\u00bb<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">J\u00e9sus ne disait pas que Dieu ne se soucie pas de notre vie \u2013 le je\u00fbne \u00e9tait un rappel de leur d\u00e9pendance totale \u00e0 Son \u00e9gard.<\/h3>\n\n\n\n<p>Troisi\u00e8mement, J\u00e9sus ne disait pas que Dieu \u00e9tait indiff\u00e9rent \u00e0 notre vie. Au contraire, Deut\u00e9ronome 8 montre que Dieu se souciait beaucoup d&rsquo;eux, m\u00eame si Satan les tentait pour chercher \u00e0 leur faire penser que Dieu ne se souciait pas d&rsquo;eux. Si Isra\u00ebl s\u2019\u00e9tait rappel\u00e9 les promesses de la Parole de Dieu, il aurait su que Dieu se souciait de tous les aspects de sa vie. La courte p\u00e9riode de je\u00fbne n\u2019\u00e9tait qu\u2019un test de leur foi, de m\u00eame que le  je\u00fbne a \u00e9t\u00e9 un test pour la foi de Christ.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">J\u00e9sus n&rsquo;appelait pas \u00e0 vivre dans un monast\u00e8re &#8211; Il avait appel\u00e9 l&rsquo;humanit\u00e9 \u00e0 la domination. Mais toute domination doit \u00eatre fond\u00e9e sur la Parole de Dieu.<\/h3>\n\n\n\n<p>Quatri\u00e8mement, J\u00e9sus n\u2019appelait pas \u00e0 fuir la vie dans un monast\u00e8re, comme certains l\u2019ont fait. Le contexte de Deut\u00e9ronome 8 r\u00e9it\u00e8re en fait le mandat de domination. Mais contrairement \u00e0 la tentative d\u2019Adam de prendre le pouvoir ind\u00e9pendamment de la volont\u00e9 de Dieu, nos tentatives doivent \u00eatre fermement ancr\u00e9es dans la Parole de Dieu, et la Parole de Dieu traite de questions telles que les pierres et le pain, la mani\u00e8re de gagner sa vie et tous les domaines de notre domination. Prenons donc ce verset mot \u00e0 mot et voyons ce qu\u2019il signifie <strong><em>r\u00e9ellement<\/em><\/strong>. C\u2019<strong><em>est<\/em><\/strong> vraiment un paradigme pour nos vies.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading has-text-align-center\">C\u2019est un paradigme pour notre vie.<\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">J\u00e9sus a contredit la pens\u00e9e ind\u00e9pendante (\u00ab&nbsp;Mais&nbsp;\u00bb).<\/h3>\n\n\n\n<p>Le premier mot est \u00ab&nbsp;Mais&nbsp;\u00bb, et cela indique imm\u00e9diatement que J\u00e9sus contredisait le diable. Cela ne semble pas tr\u00e8s poli dans notre soci\u00e9t\u00e9 pluraliste. Mais cela est absolument imp\u00e9ratif si nous voulons voir un changement \u00e0 long terme. J\u2019ai rencontr\u00e9 de nombreux lib\u00e9raux qui sont tout \u00e0 fait dispos\u00e9s \u00e0 ce que vous disiez la v\u00e9rit\u00e9. Leur attitude est la suivante : \u00ab&nbsp;Si tu veux croire cela, c\u2019est bien. Cela est vrai et bon pour toi, et ceci est vrai et bon pour moi.&nbsp;\u00bb Mais ils s\u2019\u00e9nervent d\u00e8s que vous dites : \u00ab&nbsp;<strong><em>Mais<\/em><\/strong> ce \u00e0 quoi vous tenez est faux.&nbsp;\u00bb C\u2019est ce \u00ab&nbsp;mais&nbsp;\u00bb qui donne l\u2019antith\u00e8se. Et c\u2019est l\u2019antith\u00e8se qui donne le pouvoir de p\u00e9n\u00e9trer la culture.<\/p>\n\n\n\n<p>Il y a des ann\u00e9es, Francis Schaeffer avertissait l\u2019Eglise \u00e9vang\u00e9lique qu\u2019elle perdrait les batailles culturelles si elle ne commen\u00e7ait pas \u00e0 maintenir l\u2019antith\u00e8se. L\u2019antith\u00e8se est une distinction nette entre la v\u00e9rit\u00e9 et le mensonge, entre le A et le non-A, entre le bien et le mal, entre la lumi\u00e8re et les t\u00e9n\u00e8bres. Nous avons perdu la bataille parce que la pens\u00e9e postmoderne a infect\u00e9 l\u2019Eglise. Le postmodernisme rejette l\u2019antith\u00e8se. Schaeffer a soulign\u00e9 que vous n\u2019avez pas pleinement d\u00e9fendu la v\u00e9rit\u00e9 si vous ne faites qu\u2019\u00e9noncer ce qui est vrai. Vous devez \u00e9galement nier la v\u00e9rit\u00e9 de l\u2019oppos\u00e9. Vous devez vous opposer au mensonge. Ce n\u2019est pas politiquement correct. Quoi qu\u2019il en soit, Francis Schaeffer a dit : &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p>Dans la mesure o\u00f9 quelqu&rsquo;un abandonne la mentalit\u00e9 de l&rsquo;antith\u00e8se, il est pass\u00e9 de l&rsquo;autre c\u00f4t\u00e9, m\u00eame s&rsquo;il essaie encore de d\u00e9fendre l&rsquo;orthodoxie ou l&rsquo;\u00e9vang\u00e9lisme [1].<\/p>\n<cite>Francis Schaeffer.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Cela, mes amis, est une mise en accusation de presque toute l\u2019Eglise \u00e9vang\u00e9lique d\u2019aujourd\u2019hui. Elle a besoin d\u2019entendre ce message. Permettez-moi de relire cette citation. Francis Schaeffer a dit : \u00ab&nbsp;Dans la mesure o\u00f9 quelqu\u2019un abandonne la mentalit\u00e9 de l\u2019antith\u00e8se, il est pass\u00e9 de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9, m\u00eame s\u2019il essaie encore de d\u00e9fendre l\u2019orthodoxie ou l\u2019\u00e9vang\u00e9lisme.&nbsp;\u00bb L\u2019Eglise moderne veut une conversation agr\u00e9able, pas un d\u00e9bat. Elle veut que les opinions soient librement exprim\u00e9es, mais qu\u2019aucune opinion ne soit qualifi\u00e9e de fausse. Le mot h\u00e9r\u00e9sie est ironiquement devenu une h\u00e9r\u00e9sie. La discipline de l\u2019Eglise est fustig\u00e9e. L\u2019intol\u00e9rance n\u2019est ironiquement plus tol\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n<p>Ils pensent comme des pa\u00efens postmodernes. J\u2019ai apport\u00e9 cinq exemplaires d\u2019un tout nouveau livre qui montre comment faire. Ce petit livre est une compilation de documents \u00e9dit\u00e9s par Jay Grimstead et \u00e9crits par de nombreux universitaires comme E. Calvin Beisner. Et ces documents rappellent l\u2019Eglise \u00e0 la Bible dans vingt-quatre domaines de la vie. Mais la fa\u00e7on dont ils le font est fascinante. Ils sont remplis d\u2019affirmations et de d\u00e9mentis. Les affirmations disent la v\u00e9rit\u00e9 de l\u2019\u00c9criture et les d\u00e9mentis nient la v\u00e9rit\u00e9 du contraire. Et ces d\u00e9mentis sont essentiels. Ils emp\u00eachent les lib\u00e9raux de fa\u00e7ade de signer les documents : il n\u2019y a pas de marge de man\u0153uvre. Ils emp\u00eachent les \u00e9vang\u00e9liques l\u00e2ches de pr\u00e9tendre \u00eatre des r\u00e9formateurs alors qu\u2019ils ne le sont pas. Mais surtout, ils indiquent clairement ce que nous croyons et ce que nous ne croyons pas. Nous affirmons ceci, et nous nions le contraire. Et cette clart\u00e9 de pens\u00e9e est absolument essentielle si nous voulons vivre d\u2019une mani\u00e8re qui soit agr\u00e9able \u00e0 Dieu.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">J\u00e9sus avait une r\u00e9ponse.<\/h3>\n\n\n\n<p>La deuxi\u00e8me chose \u00e0 remarquer est que J\u00e9sus avait une r\u00e9ponse \u00e0 chacune des tentations de Satan. Le verset 4 dit : \u00ab&nbsp;Mais il r\u00e9pondit et dit\u2026&nbsp;\u00bb. Il avait une r\u00e9ponse. Et il est essentiel que l\u2019Eglise apprenne \u00e0 trouver des r\u00e9ponses dans la Parole de Dieu. Savez-vous comment trouver une r\u00e9ponse \u00e0 la question de votre fils : \u00ab&nbsp;Papa, est-ce que je peux porter un collier ?&nbsp;\u00bb Maintenant, vous pouvez avoir vos propres pr\u00e9jug\u00e9s dans un sens ou dans un autre, mais savez-vous ce que dit la Bible ? Lorsque mon fils et moi avons \u00e9tudi\u00e9 la question, j\u2019ai \u00e9t\u00e9 r\u00e9ellement surpris par ce que dit la Bible. Pouvez-vous donner des conseils bibliques \u00e0 votre fille sur la question de savoir si le maquillage est biblique et, dans l\u2019affirmative, donner des conseils sp\u00e9cifiques sur la mani\u00e8re de le rendre appropri\u00e9 et sur l\u2019endroit o\u00f9 l\u2019accent doit \u00eatre plac\u00e9 ? Avez-vous une philosophie du maquillage pour votre famille qui soit solidement fond\u00e9e sur la Parole de Dieu ? J\u2019ai une petite brochure qui pourrait vous donner un d\u00e9but de r\u00e9ponse. Qu\u2019en est-il d\u2019une philosophie de la modestie ?<\/p>\n\n\n\n<p>Pouvez-vous aider votre fils \u00e0 mettre fin \u00e0 ses mauvais choix d&rsquo;achat en lui enseignant les vingt-six principes de r\u00e9sistance aux techniques de vente qui sont illustr\u00e9s dans Gen\u00e8se 3 ? Peut-\u00eatre ne saviez-vous m\u00eame pas que ce chapitre d\u00e9crivait tr\u00e8s clairement les principales techniques de vente de l&rsquo;industrie moderne et comment apprendre la r\u00e9sistance aux achats forc\u00e9s. Mais ces \u00e9l\u00e9ments sont si clairement l\u00e0. Et ce que je veux dire en \u00e9voquant ces illustrations, c\u2019est que la Bible ne doit pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un simple ouvrage de r\u00e9f\u00e9rence que nous ouvrons occasionnellement par curiosit\u00e9 aussi souvent que nous le faisons avec un dictionnaire. Non. Elle doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un livre dont on se sert tous les jours.<\/p>\n\n\n\n<p>Je suis un universitaire, donc j\u2019utilise la Bible dans des domaines que vous ne connaissez peut-\u00eatre pas. Au cours des quinze derni\u00e8res ann\u00e9es, j\u2019ai eu de nombreuses occasions d\u2019interagir avec les \u00e9tudiants et les professeurs des cinq universit\u00e9s situ\u00e9es pr\u00e8s de chez nous. Et j&rsquo;aime montrer comment la Bible poss\u00e8de les r\u00e9ponses aux probl\u00e8mes philosophiques qui assaillent les diff\u00e9rentes disciplines \u2013 les math\u00e9matiques, par exemple. Il y a d\u2019\u00e9normes d\u00e9bats entre les \u00e9coles math\u00e9matiques du logicisme [2], de l\u2019intuitionnisme [3], du formalisme [4], du pr\u00e9dicativisme [5] ou du platonisme [6], qui ont toutes \u00e9t\u00e9 incapables de prouver la v\u00e9racit\u00e9 des math\u00e9matiques. Maintenant, les petites gens comme nous utilisent les math\u00e9matiques parce qu\u2019elles fonctionnent, mais pouvez-vous prouver qu\u2019elles sont vraies ? Eh bien, si vous connaissez la Bible telle que J\u00e9sus la comprenait, vous pouvez le prouver. La Bible fournit tous les axiomes des math\u00e9matiques. J\u2019ai un petit livret qui en donne une introduction. Mais en plus des axiomes, la Bible nous donne des r\u00e9ponses [7] qui peuvent trancher compl\u00e8tement des \u00e9nigmes pour les math\u00e9maticiens comme le probl\u00e8me \u00e9pist\u00e9mologique de Benacerraf [8]. J\u2019ai sur la table un article de Vern Poythress qui est une merveilleuse introduction \u00e0 une philosophie biblique des math\u00e9matiques qui aborde de nombreuses questions auxquelles la plupart des chr\u00e9tiens ne savent pas r\u00e9pondre. Et il existe d\u2019autres livres, comme celui de James Nichols, <em>Mathematics: Is God Silent?<\/em> (Math\u00e9matiques : Dieu est-il silencieux ?) Je ne vais pas vous ennuyer avec les d\u00e9tails [9], mais l\u2019essentiel est que la Bible donne des r\u00e9ponses aux probl\u00e8mes perplexes auxquels m\u00eame les universitaires sont confront\u00e9s dans toutes les disciplines, en ayant un Cr\u00e9ateur omniscient qui r\u00e9v\u00e8le infailliblement les axiomes de toutes les disciplines dans la Bible, mais aussi en donnant le cadre de la vision du monde dans lequel ils ont un sens.<\/p>\n\n\n\n<p>Mais elle donne \u00e9galement des r\u00e9ponses pratiques aux dilemmes \u00e9thiques. J\u2019avais un cher ami qui m\u2019a appel\u00e9 d\u2019un h\u00f4pital de Lincoln pour me demander conseil. Sa cousine avait eu un accident de voiture et avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de mort c\u00e9r\u00e9brale. Mon ami avait une procuration m\u00e9dicale en tant qu&rsquo;avocat et on le pressait de donner son accord pour autoriser imm\u00e9diatement le pr\u00e9l\u00e8vement de tous ses organes. Je lui ai pos\u00e9 quelques questions en vue de tirer un diagnostic, puis, apr\u00e8s avoir pass\u00e9 en revue les principes \u00e9thiques de la Bible, je lui ai expliqu\u00e9 pourquoi la femme n\u2019\u00e9tait pas vraiment morte selon la d\u00e9finition biblique et qu\u2019il ne devait en aucun cas autoriser le pr\u00e9l\u00e8vement d\u2019organes \u00e0 moins que la situation ne change. Pour faire court, cette femme pr\u00e9tendument morte \u00e9tait debout et marchait une semaine plus tard et se portait parfaitement bien. Elle aurait vraiment \u00e9t\u00e9 morte s\u2019il avait donn\u00e9 la permission de pr\u00e9lever des organes. Si je n\u2019avais pas su comment conseiller ce jeune homme sur toutes les questions en jeu \u00e0 partir de la Bible, elle serait morte. La Bible donne donc les r\u00e9ponses n\u00e9cessaires pour d\u00e9cider quelles transplantations d\u2019organes sont \u00e9thiques et lesquelles ne le sont pas. La Bible donne des r\u00e9ponses qui aident les m\u00e9decins \u00e0 rejeter rapidement les crit\u00e8res de mort erron\u00e9s (comme la pr\u00e9tendue mort c\u00e9r\u00e9brale, qui n\u2019est pas un crit\u00e8re biblique, et de nombreuses transplantations d\u2019organes ne peuvent se faire sans le meurtre d\u2019une personne vivante). Elle donne des r\u00e9ponses sur les proc\u00e9dures m\u00e9dicales qui sont des droits donn\u00e9s par Dieu et celles qui sont des privil\u00e8ges qui ne peuvent \u00eatre exig\u00e9s.  Elle r\u00e9pond aux questions sur les \u00e9tudes de fertilit\u00e9, sur le suicide assist\u00e9 et sur bien d\u2019autres questions m\u00e9dicales. Mais les responsables chr\u00e9tiens ne creusent pas les \u00c9critures assez profond\u00e9ment pour trouver ces r\u00e9ponses parce qu\u2019ils ne sont pas convaincus que 2 Pierre 1 est vrai quand il dit que les \u00c9critures nous ont donn\u00e9 toutes les choses qui se rapportent \u00e0 la vie et \u00e0 la pi\u00e9t\u00e9. J\u00e9sus \u00e9tait pr\u00eat avec une r\u00e9ponse \u00e0 donner parce qu\u2019Il avait d\u00e9j\u00e0 cherch\u00e9 des r\u00e9ponses dans les Saintes \u00c9critures.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">J\u00e9sus raisonnait \u00e0 partir de la r\u00e9v\u00e9lation objective de la Bible.<\/h3>\n\n\n\n<p>Et c\u2019est la troisi\u00e8me chose que je veux que vous remarquiez dans notre texte. J\u00e9sus a raisonn\u00e9 \u00e0 partir de la r\u00e9v\u00e9lation objective, \u00e9crite, de la Bible. Dans Matthieu 4:4 il est dit : \u00ab&nbsp;Mais Il r\u00e9pondit et dit : \u00ab&nbsp;Cela est \u00e9crit.&nbsp;\u00bb Alors que les scribes et les pharisiens disaient constamment : \u00ab&nbsp;Vous l\u2019avez entendu dire&nbsp;\u00bb, ou \u00ab&nbsp;le rabbin Untel l\u2019a dit&nbsp;\u00bb, ou les p\u00e8res l\u2019ont dit, J\u00e9sus a contourn\u00e9 la sagesse de l\u2019homme et a dit : \u00ab&nbsp;C\u2019est \u00e9crit.&nbsp;\u00bb J\u00e9sus a raisonn\u00e9 \u00e0 partir de la Bible. La Bible doit \u00eatre notre point de d\u00e9part axiomatique dans tous les domaines de la vie.<\/p>\n\n\n\n<p>Le r\u00e9formateur John Wycliffe a dit :<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p>Tout le droit, toute la philosophie, toute l&rsquo;\u00e9thique se trouvent dans les \u00c9critures. Dans l&rsquo;\u00c9criture Sainte se trouve toute la v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n<cite> John Wycliffe.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Certes, il ne dit pas que la Bible est un manuel scolaire selon la d\u00e9finition moderne. Il dit plut\u00f4t que, de m\u00eame que toutes les math\u00e9matiques d\u00e9coulent des axiomes de d\u00e9part, toute la v\u00e9rit\u00e9 dans les autres disciplines d\u00e9coule des axiomes de d\u00e9part de la Bible. Ainsi, m\u00eame si la Bible n\u2019est pas un manuel de math\u00e9matiques, elle contient tous les axiomes n\u00e9cessaires \u00e0 la construction d\u2019un syst\u00e8me math\u00e9matique entier et \u00e0 la cr\u00e9ation de nombreux manuels. Selon Wycliffe, tous les syst\u00e8mes de math\u00e9matiques, de philosophie, de musique et de v\u00e9rit\u00e9 d\u00e9coulent de la Bible. \u00c9tait-ce une exag\u00e9ration ? Y a-t-il vraiment les fondements de la musique dans la Bible ? Oui. J\u2019ai lu certaines des recherches les plus r\u00e9centes sur les fondements bibliques de la musique occidentale ancienne, comme le chant gr\u00e9gorien et la th\u00e9orie musicale de l\u2019\u00c9glise primitive. Tout cela a \u00e9t\u00e9 soigneusement pr\u00e9serv\u00e9 dans les marques diacritiques de la Bible h\u00e9bra\u00efque. Et ces marques ne montrent pas seulement les notes, et quelquefois l\u2019harmonie, mais aussi la vari\u00e9t\u00e9 du rythme, les gammes (avec la gamme diatonique et quelques autres gammes \u2013 ils ont manifestement exp\u00e9riment\u00e9 diff\u00e9rentes gammes par intuition divine). Ces marques indiquent la mesure (qui est parfois 5\/4, 4\/4, et d\u2019autres mesures). Jos\u00e8phe a parl\u00e9 des diff\u00e9rentes mesures dans lesquelles la musique des psaumes a \u00e9t\u00e9 \u00e9crite par David (oui, par David). Certaines personnes se sont montr\u00e9es sceptiques \u00e0 l\u2019\u00e9gard de ces nouvelles \u00e9tudes et ont affirm\u00e9 que les signes diacritiques et les voyelles n\u2019avaient pas \u00e9t\u00e9 invent\u00e9s avant le neuvi\u00e8me si\u00e8cle de notre \u00e8re. Jusqu\u2019\u00e0 r\u00e9cemment, c\u2019\u00e9tait l\u00e0 l\u2019opinion commune. Mais j\u2019ai la preuve irr\u00e9futable que les r\u00e9formateurs avaient raison quand ils disaient qu\u2019Esdras avait invent\u00e9 le nouveau texte carr\u00e9, les points voyelles et les signes diacritiques afin de clarifier le sens et de distinguer le vrai texte des textes samaritains corrompus. Je dispose de nouvelles preuves \u00e9tonnantes provenant des manuscrits de la mer Morte et d\u2019autres r\u00e9gions. Mais le fait est que nous ne devrions pas supposer que ces auteurs plus anciens exag\u00e9raient jusqu\u2019\u00e0 ce que nous examinions les preuves. J\u2019ai \u00e0 peine entam\u00e9 mes recherches sur la musique, et certaines d\u2019entre elles me d\u00e9passent un peu. Mais tout cela est parfaitement logique dans le cadre de la philosophie que les \u00c9critures exposent.<\/p>\n\n\n\n<p>Luther a dit de l\u2019\u00c9criture qu\u2019elle est \u00ab&nbsp;en elle-m\u00eame la plus certaine, la plus facile \u00e0 comprendre, la plus claire, qu\u2019elle est son propre interpr\u00e8te, qu\u2019elle approuve, juge et \u00e9claire<em> <strong>toutes les d\u00e9clarations de tous les hommes\u2026 C\u2019est pourquoi rien d\u2019autre que les paroles divines<\/strong><\/em> ne doit \u00eatre les premiers principes [c\u2019est un synonyme d&rsquo; \u00ab&nbsp;axiomes&nbsp;\u00bb \u2013 les premiers principes] pour les chr\u00e9tiens ; toutes les paroles humaines sont des conclusions tir\u00e9es d\u2019elles et doivent \u00eatre ramen\u00e9es \u00e0 elles et approuv\u00e9es par elles.&nbsp;\u00bb Eh bien, j\u2019ose dire que tr\u00e8s peu de chr\u00e9tiens vivent de cette fa\u00e7on, mais c\u2019est le principe de la R\u00e9forme. La Bible fournit les axiomes ou points de d\u00e9part ou pr\u00e9suppos\u00e9s sur lesquels toute pens\u00e9e, toute recherche, toute planification et tout enseignement doivent s&rsquo;appuyer, \u00eatre test\u00e9s et \u00e9valu\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Il s\u2019agit d\u2019un paradigme pour l\u2019humanit\u00e9, et pas seulement pour Isra\u00ebl.<\/h3>\n\n\n\n<p>Le mot suivant dans la phrase est le mot \u00ab&nbsp;homme&nbsp;\u00bb. Il r\u00e9pondit : \u00ab&nbsp;Il est \u00e9crit : &lsquo;<strong><em>L\u2019homme<\/em><\/strong> ne vivra pas de pain seulement, mais de toute parole qui sort de la bouche de Dieu.&rsquo;\u00bb Remarquez qu&rsquo;il n&rsquo;est pas dit : \u00ab&nbsp;<strong><em>Isra\u00ebl<\/em><\/strong> ne vivra pas de pain seulement, mais de toute parole qui sort de la bouche de Dieu.&nbsp;\u00bb Non, le mot \u00ab&nbsp;homme&nbsp;\u00bb indique que le paradigme qu\u2019Il s\u2019appr\u00eate \u00e0 \u00e9noncer va bien au-del\u00e0 d\u2019Isra\u00ebl, et nous inclut. Et cela est tr\u00e8s important \u00e0 comprendre.<\/p>\n\n\n\n<p>Dans tous les d\u00e9bats sur les lois de Dieu, les gens se laissent distraire en essayant de d\u00e9terminer quelles lois \u00e9taient des lois morales pour toute l\u2019humanit\u00e9 et quelles lois \u00e9taient des lois c\u00e9r\u00e9monielles uniquement destin\u00e9es \u00e0 Isra\u00ebl. Et c\u2019est effectivement un d\u00e9bat important lorsqu\u2019il s\u2019agit d\u2019\u00e9thique. Nous devons comprendre cela. La loi c\u00e9r\u00e9monielle n\u2019est pas moralement contraignante. Mais laissez-moi vous dire quelque chose : l\u2019\u00e9thique n\u2019est qu\u2019une partie de la vie. Nous ne devons pas penser que parce que les lois c\u00e9r\u00e9monielles ne sont plus contraignantes sur le plan \u00e9thique, elles ne sont pas importantes pour la vie. Ces lois c\u00e9r\u00e9monielles regorgent d\u2019informations utiles \u00e0 la vie. Par exemple, plusieurs des axiomes des math\u00e9matiques se trouvent dans les lois c\u00e9r\u00e9monielles. Sans les lois c\u00e9r\u00e9monielles, vous ne disposeriez pas d\u2019une base suffisante pour les math\u00e9matiques. Et si vous aimez la g\u00e9om\u00e9trie classique, vous passerez un bon moment \u00e0 \u00e9tudier la structure d\u00e9taill\u00e9e du tabernacle et du temple. Ne pensez pas que Dieu avait l\u2019intention de nous ennuyer \u00e0 mourir avec des d\u00e9tails sans int\u00e9r\u00eat lorsqu\u2019Il a d\u00e9crit en d\u00e9tail le nombre et la forme des anneaux et des agrafes de chaque tapisserie, ainsi que sa longueur, sa largeur et la fa\u00e7on dont elle \u00e9tait maintenue. Pourquoi aurait-Il inclus tous ces d\u00e9tails s\u2019ils ne sont plus pertinents pour nous ? Sir Isaac Newton raffolait de ce genre de choses. Il aimait cela et disait que c\u2019\u00e9tait la Bible qui lui avait permis de comprendre nombre de ses d\u00e9couvertes. J\u2019ai lu avec fascination ses discussions sur la coud\u00e9e biblique et son regard sur la g\u00e9om\u00e9trie du temple et sa relation avec la taille de la terre. Il n\u2019\u00e9tait m\u00eame pas chr\u00e9tien orthodoxe, mais il avait bien plus confiance dans la sagesse de la Bible que la plupart des chr\u00e9tiens bibliques d\u2019aujourd\u2019hui. C\u2019est triste.<\/p>\n\n\n\n<p>Ce que je veux dire, c\u2019est qu\u2019en plus de donner \u00e0 Isra\u00ebl des informations essentielles pour son culte c\u00e9r\u00e9moniel, ces passages nous donnent des informations essentielles sur les math\u00e9matiques, la g\u00e9om\u00e9trie et l\u2019esth\u00e9tique, tout en nous donnant un symbolisme incroyable de Christ, de l\u2019alliance, de la gr\u00e2ce et d\u2019autres r\u00e9alit\u00e9s du royaume. Il y a deux semaines, j\u2019ai lu un essai abordant d\u2019\u00e9tonnantes questions de sant\u00e9 qui provenaient des lois c\u00e9r\u00e9monielles \u2013 il s\u2019agissait d\u2019une critique de certains r\u00e9gimes modernes en vogue. Par exemple, dans un certain r\u00e9gime \u00e0 la mode, il est affirm\u00e9 qu\u2019il est mauvais pour la sant\u00e9 de manger de la viande. Pourtant, Dieu a ordonn\u00e9 aux Isra\u00e9lites de manger de la viande \u00e0 plusieurs reprises, y compris, bien s\u00fbr, lors de la P\u00e2que. Dieu commanderait-il vraiment aux Juifs de manger de la viande si c\u2019\u00e9tait vraiment mauvais pour la sant\u00e9 ? Non. Cet essai ne cherchait pas \u00e0 imposer les lois c\u00e9r\u00e9monielles. Au contraire, il utilise les lois c\u00e9r\u00e9monielles pour montrer que c\u2019est du l\u00e9galisme que d\u2019exiger que nous ne mangions pas de viande. Nous sommes libres de manger de la viande. Le m\u00eame essai corrigeait les r\u00e9gimes \u00e0 la mode qui interdisent le sel, les graisses animales satur\u00e9es, le miel, les fruits, les c\u00e9r\u00e9ales et le fromage, etc. Il explique que ces lois ont \u00e9t\u00e9 voulues par Dieu pour le bien d\u2019Isra\u00ebl et que, par cons\u00e9quent, m\u00eame si elles ne sont pas contraignantes, elles d\u00e9montrent la fausset\u00e9 de ces r\u00e9gimes \u00e0 la mode. Vous comprenez ce que je veux dire ? J\u2019en dirai plus \u00e0 ce sujet dans un instant. Mais nous devons vivre m\u00eame les lois c\u00e9r\u00e9monielles dans un certain sens du terme \u00ab&nbsp;vivre&nbsp;\u00bb ou nous contredisons les paroles de Christ ici. La Bible n\u2019est pas seulement destin\u00e9e \u00e0 Isra\u00ebl. Elle est destin\u00e9e \u00e0 l\u2019humanit\u00e9 \u2013 chaque mot. Elle donne la sagesse pour vivre.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">La Bible ne remplace pas la vie, elle en est le fondement.<\/h3>\n\n\n\n<p>La phrase suivante indique que la Bible ne remplace pas la vie, mais qu\u2019elle en est le fondement. J\u00e9sus n\u2019a pas dit : \u00ab&nbsp;L\u2019homme ne vivra pas de pain, mais de la Parole de Dieu.&nbsp;\u00bb Cela ferait de nous tous des th\u00e9ologiens enferm\u00e9s dans leur tour d\u2019ivoire qui ne font qu\u2019\u00e9tudier et finissent par mourir de faim. Au contraire, J\u00e9sus voulait que nous vivions selon les \u00c9critures en dominant et en soumettant la plan\u00e8te Terre \u00e0 sa gloire. Il y a du travail \u00e0 faire, mais chaque parcelle de notre travail de domination doit \u00eatre captive des \u00c9critures. D\u00e8s que nous excluons l\u2019\u00c9criture des pierres, du pain ou de tout autre domaine de la vie, nous entrons dans le domaine de l\u2019humanisme et de l\u2019ind\u00e9pendance. Ce fut la grande tentation d\u2019Adam et \u00c8ve. Leur attitude \u00e9tait essentiellement la suivante : \u00ab\u00a0Qui se soucie de ce que Dieu a dit au sujet des arbres ? Nous pouvons \u00eatre des scientifiques et le d\u00e9couvrir par nous-m\u00eames. Nous jugerons par nous-m\u00eames si cet arbre est bon \u00e0 manger.\u00a0\u00bb Ainsi, J\u00e9sus faisait exactement la m\u00eame remarque que Deut\u00e9ronome 8 \u2013 Dieu nous teste pour savoir si nous allons g\u00e9rer les pierres, la nourriture et les autres choses de la vie en vivant selon sa Parole ou si nous allons prendre la domination ind\u00e9pendamment de la volont\u00e9 de Dieu.<\/p>\n\n\n\n<p>Cela signifie qu\u2019il est impossible de glorifier Dieu en gardant la t\u00eate dans nos livres. Dieu veut que nous ma\u00eetrisions la Bible afin que, que nous mangions, buvions ou fassions quoi que ce soit, nous fassions tout \u00e0 la gloire de Dieu. Nous devons vivre les \u00c9critures dans la science, l\u2019architecture, l\u2019agriculture, la chimie et dans tous les domaines de la vie. Nous devons avoir l\u2019orthopraxie aussi bien que l\u2019orthodoxie ; la vie pieuse aussi bien que la pens\u00e9e pieuse. Ou, comme J\u00e9sus l\u2019a formul\u00e9, en plus d\u2019aimer Dieu avec notre esprit, nous devons aussi l\u2019aimer de tout notre c\u0153ur, de toute notre \u00e2me et de toute notre force.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Chaque mot de l\u2019\u00c9criture est important.<\/h3>\n\n\n\n<p>Le mot suivant indique que chaque mot de l\u2019\u00c9criture est important. Mais il r\u00e9pondit : \u00ab&nbsp;Il est \u00e9crit : <strong><em>&lsquo;L\u2019homme ne vivra pas de pain seulement, mais de toute parole qui sort de la bouche de Dieu.&rsquo;<\/em><\/strong>\u00bb C\u2019est un appel \u00e0 vivre selon toute la Bible, et pas seulement le Nouveau Testament. C\u2019est un appel \u00e0 vivre selon chaque mot des Saintes \u00c9critures.<\/p>\n\n\n\n<p>Je me souviens de l\u2019\u00e9poque o\u00f9 j\u2019ai commenc\u00e9 \u00e0 r\u00e9aliser que l\u2019\u00c9glise n\u2019en \u00e9tait qu\u2019\u00e0 ses d\u00e9buts dans l\u2019application des \u00c9critures \u00e0 la vie. J\u2019\u00e9tais au Covenant College et je prenais furieusement des notes pendant que mon g\u00e9nial professeur de math\u00e9matiques, le Dr J. C. Keister, \u00e9crivait au tableau les axiomes des math\u00e9matiques \u00e0 partir de la Bible \u2013 en utilisant simplement l\u2019ex\u00e9g\u00e8se ordinaire. Je me souviens qu\u2019il d\u00e9montrait la loi distributive de l\u2019addition telle que r\u00e9v\u00e9l\u00e9e par Dieu. La loi distributive de l\u2019addition est que a(b + c) = ab + ac. Or, les passages qui d\u00e9montrent cette loi \u00e9taient des passages ennuyeux que j\u2019avais lus de nombreuses fois, et pourtant je n\u2019avais jamais vu cette v\u00e9rit\u00e9 \u00e9vidente des math\u00e9matiques. Elle n\u2019\u00e9tait devenue \u00e9vidente que parce que quelqu\u2019un me l\u2019avait fait remarquer. Je ne l\u2019avais jamais vue avant parce que je ne la cherchais pas. Ma vision a brouill\u00e9 mon interpr\u00e9tation. Notre esprit a tendance \u00e0 filtrer toutes sortes de choses. Mon \u00e9pouse le sait. Je ne sais pas combien de fois j\u2019ai d\u00fb demander \u00e0 mon \u00e9pouse de venir m\u2019aider \u00e0 trouver un livre. Je sais qu\u2019il est dans mon bureau, mais je ne le vois pas. En g\u00e9n\u00e9ral, le probl\u00e8me est que je cherche quelque chose qui n\u2019existe pas. Je pense peut-\u00eatre que le livre est rouge, alors qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9 il est bleu. Ainsi, m\u00eame si le livre que je cherche se trouve juste devant moi, mon esprit le filtre parce qu\u2019il n\u2019est pas rouge. Eh bien, c\u2019est ce qui se passe souvent lorsque nous lisons les \u00c9critures. Parce que nous ne nous attendons pas \u00e0 ce que la Bible parle sur diverses disciplines, nous ne cherchons pas \u00e0 ce qu\u2019elle parle, et notre esprit filtre les moments o\u00f9 elle parle. En fait, au cours de mes temps de pi\u00e9t\u00e9 personnelle, la veille du jour o\u00f9 le Dr Keister a \u00e9crit cet axiome au tableau, j\u2019avais lu pr\u00e9cis\u00e9ment ce passage et je m\u2019\u00e9tais demand\u00e9 pourquoi Dieu l\u2019avait formul\u00e9 de mani\u00e8re si maladroite. Si Dieu ne faisait que raconter une histoire, il aurait pu formuler la m\u00eame histoire de mani\u00e8re beaucoup plus simple et \u00e9l\u00e9gante. Mais quand j\u2019ai vu que Dieu communiquait <strong><em>\u00e9galement<\/em><\/strong> un axiome de math\u00e9matiques \u2013 boum ! les lumi\u00e8res se sont allum\u00e9es. Il fallait qu\u2019elle soit formul\u00e9e exactement de cette mani\u00e8re maladroite pour qu\u2019elle communique ce que Dieu voulait qu\u2019elle communique. Et j\u2019ai commenc\u00e9 \u00e0 regarder beaucoup plus attentivement les \u00c9critures. J\u2019ai commenc\u00e9 \u00e0 me demander quels autres axiomes d\u2019autres disciplines m\u2019avaient \u00e9chapp\u00e9. Et \u00e0 la suite de ce seul \u00e9v\u00e9nement, j\u2019ai commenc\u00e9 \u00e0 remarquer toutes sortes de choses \u00e9tonnantes dans l\u2019ordre des mots, le choix des mots, la r\u00e9p\u00e9tition des mots. Chaque mot de la Bible est significatif. En fait, Paul fait tout un plat d\u2019une seule lettre d\u2019un seul mot. Et J\u00e9sus insiste sur les plus petits d\u00e9tails des mots.<\/p>\n\n\n\n<p>Je me suis rendu compte que je n\u2019avais pas v\u00e9cu selon <strong><em>chaque<\/em><\/strong> parole qui sortait de la bouche de Dieu. Je n\u2019avais fait que vivre selon le sens g\u00e9n\u00e9ral d\u2019une s\u00e9rie de mots. Mais lorsque J\u00e9sus construit une doctrine de la r\u00e9surrection sur le temps d\u2019un verbe, et que Paul construit une doctrine sur le fait qu\u2019un mot soit singulier ou pluriel, et que Paul r\u00e9fute ensuite le f\u00e9minisme par l\u2019ordre des \u00e9v\u00e9nements dans Gen\u00e8se 2, j\u2019ai r\u00e9alis\u00e9 que je ferais mieux de prendre ce mot \u00ab&nbsp;chaque&nbsp;\u00bb un peu plus au s\u00e9rieux que je ne l\u2019ai fait. Nous devons vivre selon <strong><em>chaque<\/em><\/strong> mot de la Bible.<\/p>\n\n\n\n<p>Et lorsque nous aurons la foi que chaque mot <strong><em>compte<\/em><\/strong>, nous commencerons \u00e0 voir toutes sortes de choses nouvelles. Nous commencerons \u00e0 voir ce qu\u2019une \u00e9quipe de logiciens a vu \u2013 tout ce qui est n\u00e9cessaire \u00e0 la logique dans la Bible. En fait, j\u2019ai un cours de logique de niveau universitaire qui est enseign\u00e9 enti\u00e8rement \u00e0 partir de la Bible. Je pense qu\u2019il peut \u00eatre am\u00e9lior\u00e9. Et je suis impatient de voir ce que cette \u00e9quipe de logiciens va trouver. Mais lorsque nous aurons la certitude que Dieu fait compter chaque mot, nous verrons les axiomes de d\u00e9part pour la biologie. Et en fait, nous verrons bien plus que de simples axiomes \u2013 nous verrons l\u2019interpr\u00e9tation, les questions de vision du monde et les principes qui nous emp\u00eacheront de nous engager dans des voies sans issue dans la recherche biologique et de gaspiller des millions de dollars. Et j\u2019ai commenc\u00e9 \u00e0 voir certaines de ces choses dans la m\u00eame \u00e9cole o\u00f9 enseignait le Dr Keister. Le Covenant College \u00e9tait bien meilleur \u00e0 l\u2019\u00e9poque. Quoi qu\u2019il en soit, il y avait l\u00e0 un professeur de biologie du nom de Dr Lothers. Et il a montr\u00e9 le but brillant de la taxonomie des cr\u00e9atures de Dieu et comment elle contraste avec la taxonomie \u00e9volutionniste de nos manuels scolaires. Je n\u2019y avais m\u00eame pas pens\u00e9 auparavant. Et il a donn\u00e9 quelques id\u00e9es tr\u00e8s int\u00e9ressantes sur la biologie, bas\u00e9es sur cette taxonomie. Et je pourrais continuer encore et encore \u00e0 souligner des choses que la plupart des chr\u00e9tiens ignorent compl\u00e8tement.<\/p>\n\n\n\n<p>Le fait que nous ne vivions pas, m\u00eame de loin, selon chaque parole qui sort de la bouche de Dieu montre que nous sommes encore dans l\u2019enfance de l\u2019Eglise. Je ne pense pas que nous soyons \u00e0 la fin de l\u2019histoire. Je ne serais pas surpris que nous ayons encore 100 000 ans d\u2019histoire devant nous. Et il y a de nombreux indices de cela. Par exemple, lorsque Dieu promet d\u2019\u00eatre fid\u00e8le dans l\u2019histoire \u00e0 mille g\u00e9n\u00e9rations de ceux qui l\u2019aiment, nous avons au moins 40 000 ans d\u2019histoire, puisqu\u2019une g\u00e9n\u00e9ration dure environ 40 ans. Et nous n\u2019en avons fini qu\u2019avec 6000 ans d\u2019histoire. J\u2019aimerais bien avoir un aper\u00e7u de la fa\u00e7on dont les chr\u00e9tiens utiliseront les \u00c9critures dans 10000 ans. Si nous voyions cela, nous serions probablement stup\u00e9faits. Mais bon, Dieu n\u2019attend pas autant des nourrissons que des adultes. L\u2019Eglise est vraiment encore un nourrisson quand on y pense. Pourtant, nous devons continuer \u00e0 aller de l\u2019avant, \u00e0 grandir, \u00e0 m\u00fbrir dans notre compr\u00e9hension de l\u2019application de la Bible et \u00e0 faire constamment de nouvelles d\u00e9couvertes.<\/p>\n\n\n\n<p>Chaque discipline que j\u2019ai \u00e9tudi\u00e9e dans les \u00c9critures a \u00e9t\u00e9 comme une fen\u00eatre ouvrant des champs entiers que j\u2019aimerais explorer mais que je n\u2019ai pas le temps d&rsquo;explorer. Par exemple, je me suis amus\u00e9 il y a deux semaines \u00e0 lire les recherches pr\u00e9liminaires que certains ont men\u00e9es sur la g\u00e9om\u00e9trie fractale dans la Bible [10]. Des choses fascinantes lorsqu\u2019elles sont appliqu\u00e9es aux mesures. Une toute petite facette de cette recherche consistait \u00e0 examiner les structures au sein des structures dans la Bible et \u00e0 voir des choses incroyablement belles. Ne pensez pas que la structure des livres et les relations interstructurelles entre les livres soient accidentelles. Lorsque j\u2019ai d\u00e9couvert la macrostructure et les microstructures de 1 et 2 Samuel et leur relation avec 1 Rois, cela m\u2019a \u00e9poustoufl\u00e9. Cela concerne la canonicit\u00e9. Et j\u2019ai un livre sur le canon qui n\u2019est que le premier volume, et qui donne un aper\u00e7u de la fa\u00e7on dont la Bible est tout ce dont vous avez besoin pour vous dire quels livres de la Bible appartiennent au canon. Et si vous \u00eates sceptique, lisez ce livre. D\u2019autres travaillent sur les informations bibliques concernant l\u2019espace ayant une structure physique, l\u2019espace ayant une sorte de polarit\u00e9 (en d\u2019autres termes un Nord \u2013 et la science moderne n\u2019a m\u00eame pas encore rattrap\u00e9 ce point, mais elle finira par le faire), l\u2019espace \u00e9tant \u00e9lastique, l\u2019expansion de l\u2019univers, l\u2019information \u00e9tant dans nos corps physiques. Comment cela se fait-il ? Eh bien, il peut s\u2019agir d\u2019une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019ADN \u2013 je n\u2019en suis pas s\u00fbr. Mais des d\u00e9clarations scripturaires comme celle-ci me donnent la chair de poule. Cela me donne envie de me lancer sur une piste inconnue que je n\u2019ai pas le temps d\u2019emprunter. Et il y a d\u2019autres informations dans la Bible qui pourraient donner lieu \u00e0 une autre r\u00e9volution scientifique si seulement les scientifiques chr\u00e9tiens les prenaient au s\u00e9rieux [11]. On passe \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de ce genre de choses si on ne regarde pas chaque mot de l\u2019\u00c9criture.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">V\u00e9rit\u00e9s propositionnelles<\/h3>\n\n\n\n<p>Quoi qu\u2019il en soit, Matthieu 4:4 continue en parlant de chaque <strong><em>mot<\/em><\/strong>. Chaque <strong><em>mot<\/em><\/strong> indique que le christianisme n\u2019est pas simplement une question de sentiments, d\u2019exp\u00e9riences, de relations, de d\u00e9tente et de travail. Toutes ces choses doivent \u00eatre r\u00e9gies par quelque chose de plus fondamental \u2013 les mots, ou ce que Francis Schaeffer a appel\u00e9 les v\u00e9rit\u00e9s propositionnelles. Les mots sont importants pour Dieu, et la compr\u00e9hension des v\u00e9rit\u00e9s propositionnelles est essentielle \u00e0 une vie saine. Nous vivons \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 les gens n\u2019appr\u00e9cient pas beaucoup cela, mais nous n&rsquo;atteindrons jamais un christianisme mature tant que nous ne serons pas un peuple du Livre, tant que nous ne verrons pas le <em>Sola Scriptura<\/em> comme la caract\u00e9ristique essentielle du christianisme, et tant que nous n\u2019utiliserons pas la pens\u00e9e logique pour lutter avec le texte.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Une r\u00e9v\u00e9lation de Dieu<\/h3>\n\n\n\n<p>La huiti\u00e8me caract\u00e9ristique de ce paradigme est que ces paroles sont une <strong><em>r\u00e9v\u00e9lation<\/em><\/strong> de Dieu Lui-m\u00eame. Il est question de toute parole qui <strong><em>sort de<\/em><\/strong> la bouche de Dieu. L\u2019expression \u00ab&nbsp;sort de&nbsp;\u00bb montre que quelque chose vient de Dieu et communiqu\u00e9 \u00e0 l\u2019homme. Elle traite d\u2019\u00e9pist\u00e9mologie \u2013 en d\u2019autres termes de la question : comment savons-nous que nous savons quelque chose ? Et la r\u00e9ponse est : par la r\u00e9v\u00e9lation inspir\u00e9e ; non pas par des preuves, mais par la r\u00e9v\u00e9lation. Et l\u2019\u00c9glise r\u00e9form\u00e9e doit revenir sur ce point. Nous ne connaissons pas la v\u00e9rit\u00e9 par la science. Nous \u00e9valuons si les d\u00e9clarations scientifiques sont vraies ou non \u00e0 travers la Bible.<\/p>\n\n\n\n<p>Il existe de nombreuses preuves tout autour de nous que les non-croyants rejettent et dont m\u00eame les croyants doutent. Dans Luc 16, J\u00e9sus raconte l\u2019histoire de l\u2019homme riche et de Lazare. Pendant que l\u2019homme riche br\u00fblait en enfer, il a lev\u00e9 les yeux vers le paradis et a demand\u00e9 \u00e0 Abraham de ramener Lazare d\u2019entre les morts pour qu&rsquo;il parle \u00e0 ses fr\u00e8res afin qu\u2019ils n&rsquo;aillent pas en enfer. Il voulait donner \u00e0 ses fr\u00e8res la preuve de la vie apr\u00e8s la mort. Il pensait que cette preuve pourrait les sauver. Mais J\u00e9sus raconte ce qui suit :<\/p>\n\n\n\n<pre class=\"wp-block-preformatted\"><strong>Luc 16:29 : <\/strong>\"Abraham lui dit : \u00ab&nbsp;Ils ont Mo\u00efse et les proph\u00e8tes ; qu\u2019ils les \u00e9coutent.\u00bb\"<br \/><br \/><strong>Luc 16:30 : <\/strong>\"Il r\u00e9pondit : \u00ab&nbsp;Non, p\u00e8re Abraham ; mais si quelqu\u2019un leur vient d\u2019entre les morts, ils se repentiront.&nbsp;\u00bb\"<br \/><br \/><strong>Luc 16:31 :<\/strong> \"Mais il lui dit : \u00ab&nbsp;S\u2019ils n\u2019\u00e9coutent pas Mo\u00efse et les proph\u00e8tes, ils ne seront pas persuad\u00e9s non plus, quand quelqu\u2019un ressusciterait d\u2019entre les morts. \u00bb\"<\/pre>\n\n\n\n<p>O\u00f9 est le point d&rsquo;attention de Dieu ? Non pas sur les preuves, mais sur la Parole de Dieu ; non pas sur les miracles (aussi importants soient-ils), mais sur la Parole de Dieu ; non pas sur les exp\u00e9riences, mais sur la Parole de Dieu. Et si nous avons une vision erron\u00e9e de la r\u00e9v\u00e9lation, tout le reste en p\u00e2tira.<\/p>\n\n\n\n<p>Les lib\u00e9raux croient que les mots n\u2019ont pas de signification objective. Ils ne s\u2019en tiennent pas \u00e0 une vision de correspondance des mots, o\u00f9 un mot a une signification objective et correspond tr\u00e8s litt\u00e9ralement \u00e0 une r\u00e9alit\u00e9 objective. Ils ne peuvent pas le faire parce qu\u2019ils ne croient pas que les mots de l\u2019\u00c9criture ont la m\u00eame signification pour nous que lorsqu\u2019ils sont sortis de la bouche du proph\u00e8te. Ils croient que tout mot que je prononce sera tellement color\u00e9 par ma compr\u00e9hension qu\u2019il sera tr\u00e8s diff\u00e9rent de la signification du m\u00eame mot prononc\u00e9 par une autre personne. Les lib\u00e9raux sont donc sceptiques quant \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 absolue. L\u2019exp\u00e9rience est plus importante pour eux que le sens. Cela ne les d\u00e9range pas d\u2019avoir une exp\u00e9rience avec la Bible, mais ils ne vont pas chercher la v\u00e9rit\u00e9 dans la Bible. Cette phrase a de nombreuses implications que je n\u2019ai tout simplement pas le temps d\u2019aborder. Mais les \u00e9vang\u00e9liques ne prennent quelquefois pas au s\u00e9rieux cette phrase dans leur vision de la connaissance. Parlez-moi un jour des diff\u00e9rences entre les vues univoque, analogique et \u00e9quivoque de la connaissance.<\/p>\n\n\n\n<p>Je n\u2019ai pas le temps de m\u2019y attarder, mais cela affecte le d\u00e9bat entre Cornelius van Til et Gordon Clark sur la nature de la connaissance et des mots. Et un certain nombre de Van Til modernes (comme John Frame) ont adopt\u00e9 le point de vue de Gordon Clark sur au moins ce point. Et je pense que c\u2019est un point important. Je pense en fait que Van Til et Gordon Clark devraient \u00eatre amis. En fait, ils se renforcent mutuellement. Mais laissez-moi r\u00e9sumer rapidement les trois points de vue : les lib\u00e9raux disent que ce que Dieu pense et ce que je pense sont sur deux orbites diff\u00e9rentes. Il n\u2019y a pas d\u2019identit\u00e9 de sens. Il n\u2019y a pas de sens univoque. Ils s\u2019en tiennent donc \u00e0 une vision \u00e9quivoque de la connaissance. Gordon Clark a dit que puisque Dieu a vraiment transf\u00e9r\u00e9 des mots de sa bouche vers la bouche d\u2019un proph\u00e8te, les mots eux-m\u00eames doivent \u00eatre une v\u00e9ritable communication d\u2019au moins une partie de la pens\u00e9e de Dieu dans nos esprits. Sinon, il ne s\u2019agit pas d\u2019une r\u00e9v\u00e9lation. Il s\u2019en tenait donc \u00e0 la vision univoque de la connaissance. Van Til a insist\u00e9 sur le fait qu\u2019il n\u2019existe pas de point d\u2019identit\u00e9 exact. Au lieu de cela, il n\u2019y a qu\u2019une analogie : les mots sont comme ce que Dieu pense. Il s\u2019en tient donc \u00e0 la conception analogique de la connaissance.<\/p>\n\n\n\n<p>Certes, il est vrai qu\u2019il essayait de d\u00e9fendre la transcendance de Dieu (ce qui est une bonne chose), mais l\u00e0 o\u00f9 il s\u2019est tromp\u00e9, c\u2019est qu\u2019il a dit qu\u2019il n\u2019y avait aucune correspondance entre ce que Dieu pense et ce que nous pensons lorsqu\u2019un mot donn\u00e9 ou un objet donn\u00e9 est pens\u00e9. Mais cela conduit aussi au scepticisme.<\/p>\n\n\n\n<p>Et je pense qu\u2019un certain nombre de Vantilliens l\u2019ont reconnu. Si une r\u00e9v\u00e9lation de Dieu \u00e0 l\u2019homme a eu lieu, alors, au moins \u00e0 un certain niveau, nous pensons les m\u00eames choses que Dieu pense lorsque nous lisons les \u00c9critures. Les mots sont sortis de sa bouche pour nous parvenir.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">La Bible a toute l\u2019autorit\u00e9 de Dieu.<\/h3>\n\n\n\n<p>Mais si le point que je viens d\u2019\u00e9voquer est vrai, cela signifie que la Bible a toute l\u2019autorit\u00e9 de Dieu. La Bible est infaillible et inerrante parce que Dieu est infaillible et ne fait jamais d\u2019erreurs. Matthieu 4:4 parle de toute parole qui sort de la bouche de <strong><em>Dieu<\/em><\/strong>. Lorsque l\u2019\u00c9criture parle, c\u2019est Dieu Lui-m\u00eame qui vous parle. Ainsi, H\u00e9breux 4 dit que l\u2019\u00c9criture est soutenue par les attributs de Dieu. Dieu est puissant, sa Parole est donc puissante. Dieu voit et expose toutes choses, ainsi H\u00e9breux 4 dit que sa Parole voit et expose toutes choses dans nos c\u0153urs. Dieu donne la vie, donc les \u00c9critures donnent la vie. Dieu donne la gu\u00e9rison, donc les \u00c9critures donnent la gu\u00e9rison. Si nous prenions au s\u00e9rieux le pouvoir de transformation des \u00c9critures, nous m\u00e9moriserions chaque jour de vastes sections des \u00c9critures et nous les m\u00e9diterions jour et nuit. L\u2019un des livrets <em>Biblical Blueprints<\/em> \u00e9dit\u00e9 par Michael Elliott (mais qui est \u00e9crit par un autre auteur) vous montre une technique pour m\u00e9moriser des livres entiers de la Bible. C\u2019est possible. Dans notre \u00e9cole, tous les enfants le faisaient. D\u00e8s l\u2019\u00e2ge de six ans, l&rsquo;on m\u2019obligeait \u00e0 passer une demi-heure par jour, avant le petit d\u00e9jeuner, \u00e0 m\u00e9moriser les \u00c9critures. Pourquoi ? Parce que c\u2019est la Parole m\u00eame de Dieu pour nous, et les Proverbes disent que nous devons les traiter comme \u00e9tant plus pr\u00e9cieuses que l\u2019argent ou l\u2019or. Tr\u00e8s peu de chr\u00e9tiens les traitent de cette fa\u00e7on. S\u2019ils y croyaient vraiment, ils les m\u00e9moriseraient, les m\u00e9diteraient et les traiteraient comme plus pr\u00e9cieuses que l\u2019argent ou l\u2019or. Mo\u00efse a dit cela dans Deut\u00e9ronome 32 :<\/p>\n\n\n\n<pre class=\"wp-block-preformatted\"><strong>Deut\u00e9ronome 32:46 : <\/strong>\u00ab Prenez \u00e0 c\u0153ur toutes les paroles que je vous conjure aujourd\u2019hui de recommander \u00e0 vos enfants, afin qu\u2019ils observent et mettent en pratique toutes les paroles de cette loi.\u00bb<br \/><br \/><strong>Deut\u00e9ronome 32:47 : <\/strong>\"Car ce n\u2019<strong><em>est<\/em><\/strong> pas une chose futile pour vous, car il <strong><em>s\u2019agit <\/em><\/strong>de votre vie, [permettez-moi de r\u00e9p\u00e9ter : \u00ab&nbsp;car il s\u2019agit de votre vie&nbsp;\u00bb] et par cette parole vous prolongerez vos jours dans le pays dont vous traverserez le Jourdain pour en prendre possession.&nbsp;\u00bb\"<\/pre>\n\n\n\n<p>M\u00eame ceux qui croient \u00e0 l\u2019inerrance des \u00c9critures ont une pi\u00e8tre opinion des \u00c9critures, car ils ne vivent pas selon chaque parole qui sort de la bouche de Dieu. Combien de fois avez-vous <strong><em>lu<\/em><\/strong> la Bible en entier ? M\u00e9ditez-vous sur les \u00c9critures jour et nuit ? Pourquoi ne le faites-vous pas ? Deut\u00e9ronome 8 dit que la prosp\u00e9rit\u00e9 dans la vie ne vient pas de l\u2019abondance des choses et de la nourriture. Satan esp\u00e9rait tenter J\u00e9sus pour l&rsquo;inciter \u00e0 penser le contraire. Mais le Deut\u00e9ronome affirme que la prosp\u00e9rit\u00e9 vient du fait de cacher la Parole de Dieu dans nos c\u0153urs, de la m\u00e9diter jour et nuit et de conformer nos vies \u00e0 chacun de ses pr\u00e9ceptes. Josu\u00e9 1 nous dit :<\/p>\n\n\n\n<pre class=\"wp-block-preformatted\"><strong>Josu\u00e9 1:8 :<\/strong> \"Ce livre de la Loi ne s\u2019\u00e9loignera pas de ta bouche, mais tu le m\u00e9diteras jour et nuit, afin de faire tout ce qui y est \u00e9crit. Car alors tu feras prosp\u00e9rer ton chemin, et alors tu auras un bon succ\u00e8s.\"<\/pre>\n\n\n\n<p>C\u2019est exactement ce que l\u2019ap\u00f4tre Paul a dit \u00e0 Timoth\u00e9e dans 1 Timoth\u00e9e 4:15 :<\/p>\n\n\n\n<pre class=\"wp-block-preformatted\">\"\u2026M\u00e9dite ces choses ; donne-toi enti\u00e8rement \u00e0 elles, afin que tes progr\u00e8s soient \u00e9vidents pour tous.\"<\/pre>\n\n\n\n<p>Croyez-vous vraiment que c\u2019est Dieu Lui-m\u00eame qui vous donne ce qu\u2019Il a de plus pr\u00e9cieux \u2013 Ses propres paroles ? Si vous le croyiez vraiment, vous les traiteriez peut-\u00eatre diff\u00e9remment. Le Psaume 1 dit que si vous le croyez vraiment, vous ne suivrez pas le conseil des impies (ce qui est en fait ce que l\u2019\u00e9cole publique repr\u00e9sente) parce que le conseil de Dieu est tellement plus pr\u00e9cieux. Le Psaume 1 dit :<\/p>\n\n\n\n<pre class=\"wp-block-preformatted\"><strong>Psaumes 1:1 : <\/strong>\"Heureux l\u2019homme qui ne marche pas selon le conseil des m\u00e9chants, qui ne s\u2019arr\u00eate pas sur la voie des p\u00e9cheurs, et qui ne s\u2019assied pas en compagnie des moqueurs.\"<br \/><br \/><strong>Psaumes 1:2 : <\/strong>\"Mais qui trouve son plaisir dans la loi de l\u2019\u00c9ternel, et qui la m\u00e9dite jour et nuit.\"<br \/><br \/><strong>Psaumes 1:3 : <\/strong>\"Il est semblable \u00e0 un arbre plant\u00e9 pr\u00e8s d'un courant d\u2019eau, qui donne son fruit en sa saison, et dont le feuillage ne se fl\u00e9trit pas. Tout ce qu\u2019il fait prosp\u00e8re.\"<br \/><br \/><strong>Psaumes 1:4 : <\/strong>\"Il n'en est pas ainsi des m\u00e9chants, Ils <strong><em>sont<\/em><\/strong> comme la balle que le vent dissipe.\"<br \/><br \/><strong>Psaumes 1:5 : <\/strong>\"C\u2019est pourquoi les m\u00e9chants ne r\u00e9sistent pas au jour du jugement, ni les p\u00e9cheurs dans l\u2019assembl\u00e9e des justes.\"<br \/><br \/><strong>Psaumes 1:6 : <\/strong>\"Car l\u2019\u00c9ternel conna\u00eet la voie des justes, mais la voie des p\u00e9cheurs m\u00e8ne \u00e0 la ruine.\"<\/pre>\n\n\n\n<p>Les chr\u00e9tiens doivent cesser de suivre le conseil des impies lorsqu\u2019il s\u2019agit d\u2019\u00e9conomie, et doivent avoir une \u00e9conomie enti\u00e8rement biblique. Je vous encourage \u00e0 commencer par deux livres : <em>Productive Christians in an Age of Guilt Manipulators<\/em>, de David Chilton. C\u2019est peut-\u00eatre la meilleure introduction \u00e0 l\u2019\u00e9conomie biblique et \u00e0 la vision du monde que l\u2019on puisse avoir. Le second est <em>Prosperity and Poverty<\/em>, de E. Calvin Beisner, \u00e9galement une excellente introduction. Mais il est possible de creuser bien plus profond\u00e9ment l\u2019\u00e9conomie biblique que ces deux livres.<\/p>\n\n\n\n<p>Les chr\u00e9tiens doivent cesser de suivre le conseil des impies lorsqu\u2019il s\u2019agit de politique. Pourquoi avons-nous honte de la loi biblique dans la sph\u00e8re publique ? Quand J\u00e9sus a cit\u00e9 Deut\u00e9ronome 8 et a dit :<\/p>\n\n\n\n<pre class=\"wp-block-preformatted\">\"Il est \u00e9crit : <strong><em>l'homme ne vivra pas de pain seulement, mais de toute parole qui sort de la bouche de Dieu\"<\/em><\/strong>,<\/pre>\n\n\n\n<p>le \u00ab&nbsp;chaque mot&nbsp;\u00bb auquel le Deut\u00e9ronome faisait r\u00e9f\u00e9rence dans le contexte incluait chaque mot de la jurisprudence du Deut\u00e9ronome. C\u2019est un document brillant pour les affaires, l\u2019\u00e9conomie, la science, l\u2019\u00e9thique, la politique, etc. Mais la plupart des chr\u00e9tiens d\u2019Am\u00e9rique rejettent la jurisprudence du Deut\u00e9ronome. Ils d\u00e9sob\u00e9issent directement \u00e0 Christ dans Matthieu 4:4. Et en termes de politique, le Deut\u00e9ronome dit qu\u2019il n\u2019y a pas de quoi \u00eatre embarrass\u00e9. Les \u00e9vang\u00e9liques d\u2019aujourd\u2019hui sont g\u00ean\u00e9s lorsque le Deut\u00e9ronome appelle \u00e0 la lapidation des jeunes d\u00e9linquants dangereux. Je ne le suis pas. C\u2019est la r\u00e9ponse parfaite \u00e0 l\u2019horrible maltraitance parentale qui se produit dans le Bronx et dans d\u2019autres quartiers de New York o\u00f9 les parents craignent pour leur vie. Bien s\u00fbr, il faut les deux parents pour t\u00e9moigner contre un tel fils. Mais loin d\u2019\u00eatre embarrass\u00e9 par la loi de Dieu, J\u00e9sus nous dit ici de vivre selon <strong><em>chaque mot de la Bible, y compris les lois du Deut\u00e9ronome<\/em><\/strong>. En fait, Deut\u00e9ronome 4:5-9 dit que finalement les nations pa\u00efennes deviendront jalouses lorsque les nations chr\u00e9tiennes vivront selon cette loi et elles d\u00e9sireront avoir les m\u00eames lois qui apportent une telle b\u00e9n\u00e9diction. Cela s\u2019est d\u00e9j\u00e0 produit. C\u2019est ainsi que Vishal Mangalwadi est devenu jaloux du christianisme et est devenu chr\u00e9tien. Il a vu les incroyables b\u00e9n\u00e9dictions qui sont arriv\u00e9es \u00e0 l\u2019Occident lorsque ce dernier a voulu vivre selon chaque parole de Dieu.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Conclusion<\/h2>\n\n\n\n<p>Je vais terminer avec un autre passage de J\u00e9sus. C\u2019est le chapitre suivant : Matthieu 5:17-19.<\/p>\n\n\n\n<pre class=\"wp-block-preformatted\"><strong>Matthieu 5:17 : <\/strong>\u00ab&nbsp;Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la Loi ou les Proph\u00e8tes. Je ne suis pas venu pour abolir, mais pour accomplir.\"<br \/><br \/><strong>Matthieu 5:18 : <\/strong>\"Car en v\u00e9rit\u00e9, je vous le dis, tant que le ciel et la terre ne passeront pas, il ne dispara\u00eetra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu\u2019\u00e0 ce que tout soit accompli.\"<br \/><br \/><strong>Matthieu 5:19 : <\/strong>\"Quiconque donc supprimera l\u2019un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes \u00e0 en faire de m\u00eame, sera appel\u00e9 le plus petit dans le royaume des cieux ; mais celui qui les observera, et enseignera \u00e0 les observer, celui-l\u00e0 sera appel\u00e9 grand dans le royaume des cieux.\"<\/pre>\n\n\n\n<p>Si vous vivez et enseignez aux autres \u00e0 vivre selon les lois de l\u2019Ancien Testament, J\u00e9sus vous consid\u00e8re comme quelqu&rsquo;un de grand dans le royaume. Et lorsque J\u00e9sus a fait r\u00e9f\u00e9rence au \u00ab&nbsp;moindre de ces commandements&nbsp;\u00bb, il r\u00e9f\u00e9rait \u00e0 Deut\u00e9ronome 22:6 \u2013 le passage o\u00f9 il est question de ne pas prendre \u00e0 la fois une m\u00e8re oiseau et son petit, mais de laisser partir la m\u00e8re oiseau. Vous ne comprenez peut-\u00eatre pas l\u2019objectif de cette loi, que les Juifs consid\u00e9raient comme la moindre des lois, mais J\u00e9sus a dit que jusqu\u2019\u00e0 ce que le ciel et la terre disparaissent, m\u00eame cette loi est toujours pertinente. Aux derni\u00e8res nouvelles, le ciel et la terre n\u2019ont pas encore disparu. Tr\u00e8s litt\u00e9ralement, nous devons vivre selon toute parole qui sort de la bouche de Dieu. Qu\u2019il en soit ainsi Seigneur J\u00e9sus. Amen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Notes<\/h3>\n\n\n\n<p>1. Francis Schaffer, T<em>he Complete Works of Francis Schaeffer: A Christian Worldview, Volume One<\/em>. (Wheaton : Crossway Books, 1982), p. 47.<\/p>\n\n\n\n<p>2. Dans les notes de bas de page suivantes, je donnerai un petit \u00e9chantillon de citations qui montrent les fondements de chaque position. Elles sont extraites d&rsquo;un <a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"http:\/\/plato.stanford.edu\/entries\/philosophy-mathematics\/\" target=\"_blank\">article<\/a> du site de l&rsquo;Universit\u00e9 Standford. Cet article r\u00e9sume la situation comme suit : <\/p>\n\n\n\n<pre class=\"wp-block-preformatted\">\u00ab&nbsp;Le projet logiciste consiste \u00e0 tenter de r\u00e9duire les math\u00e9matiques \u00e0 la logique. La logique \u00e9tant cens\u00e9e \u00eatre neutre sur les questions ontologiques, ce projet semblait s\u2019harmoniser avec l\u2019atmosph\u00e8re antiplatoniste de l\u2019\u00e9poque. L\u2019id\u00e9e que les math\u00e9matiques sont de la logique d\u00e9guis\u00e9e remonte \u00e0 Leibniz. Mais une tentative s\u00e9rieuse de r\u00e9aliser le programme logiciste en d\u00e9tail n\u2019a pu \u00eatre faite que lorsque, au XIX<sup>e<\/sup> si\u00e8cle, les principes de base des th\u00e9ories math\u00e9matiques centrales ont \u00e9t\u00e9 articul\u00e9s (par Dedekind et Peano) et que les principes de la logique ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9couverts (par Frege).&nbsp;\u00bb\n\nRussell a r\u00e9fut\u00e9 la loi fondamentale V de Frege : \n\n\"<strong>{x|Fx}={x|Gx} \u2261 \u2200x(Fx \u2261 Gx)<\/strong>, \n\nEn d\u2019autres termes : l\u2019ensemble des <strong>F<\/strong> est identique \u00e0 l\u2019ensemble des <strong>G<\/strong> si les <strong>F<\/strong> sont pr\u00e9cis\u00e9ment les <strong>G<\/strong>.&nbsp;\u00bb \n\n\u00ab&nbsp;Malheureusement, Russell a constat\u00e9 que les principes de sa logique typ\u00e9e ne suffisaient pas pour d\u00e9duire m\u00eame les lois fondamentales de l\u2019arithm\u00e9tique. Il lui fallait, entre autres, poser comme principe de base qu\u2019il existe une collection infinie d\u2019objets terrestres. Cela pouvait difficilement \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un principe logique. Ainsi, la deuxi\u00e8me tentative de r\u00e9duire les math\u00e9matiques \u00e0 la logique a \u00e9galement \u00e9chou\u00e9.&nbsp;\u00bb<\/pre>\n\n\n\n<pre class=\"wp-block-preformatted\"> 3. \"L'intuitionnisme trouve son origine dans les travaux du math\u00e9maticien L. E. J. Brouwer (van Atten 2004). Selon l'intuitionnisme, les math\u00e9matiques sont essentiellement une activit\u00e9 de construction. Les nombres naturels sont des constructions mentales, les nombres r\u00e9els sont des constructions mentales, les preuves et les th\u00e9or\u00e8mes sont des constructions mentales, la signification math\u00e9matique est une construction mentale\u2026 Les constructions math\u00e9matiques sont produites par le math\u00e9maticien <strong><em>id\u00e9al<\/em><\/strong>, c'est-\u00e0-dire que l'abstraction est faite des limitations contingentes et physiques du math\u00e9maticien de la vie r\u00e9elle. Mais m\u00eame le math\u00e9maticien id\u00e9al reste un \u00eatre fini. Il ne peut jamais achever une construction infinie, m\u00eame s'il peut en achever des parties initiales finies arbitrairement grandes. Cela implique que l'intuitionnisme rejette r\u00e9solument l'existence de l'infini r\u00e9el (ou achev\u00e9) ; seules des collections potentiellement infinies sont donn\u00e9es dans l'activit\u00e9 de construction. Un exemple fondamental est la construction successive dans le temps des nombres naturels individuels.<\/pre>\n\n\n\n<pre class=\"wp-block-preformatted\">De ces consid\u00e9rations g\u00e9n\u00e9rales sur la nature des math\u00e9matiques, les intuitionnistes d\u00e9duisent une position r\u00e9visionniste en logique et en math\u00e9matiques. Ils consid\u00e8rent que les preuves d'existence non constructives sont inacceptables. Les preuves d'existence non constructives sont des preuves qui pr\u00e9tendent d\u00e9montrer l'existence d'une entit\u00e9 math\u00e9matique ayant une certaine propri\u00e9t\u00e9 sans m\u00eame contenir implicitement une m\u00e9thode pour g\u00e9n\u00e9rer un exemple d'une telle entit\u00e9. L'intuitionnisme rejette les preuves d'existence non constructives comme \u00e9tant \"th\u00e9ologiques\" et \"m\u00e9taphysiques\".\"<\/pre>\n\n\n\n<pre class=\"wp-block-preformatted\">\u00ab&nbsp;La logique des math\u00e9matiques intuitionnistes est obtenue en supprimant le principe du tiers exclu (et ses \u00e9quivalents) de la logique classique. Cela conduit bien s\u00fbr \u00e0 une r\u00e9vision de la connaissance math\u00e9matique. Par exemple, la th\u00e9orie classique de l\u2019arithm\u00e9tique \u00e9l\u00e9mentaire, <strong>l\u2019arithm\u00e9tique de Peano<\/strong>, ne peut plus \u00eatre accept\u00e9e. Au lieu de cela, on propose une th\u00e9orie intuitionniste de l\u2019arithm\u00e9tique (appel\u00e9e <strong>arithm\u00e9tique de Heyting<\/strong>) qui ne contient pas le principe du tiers exclu.&nbsp;\u00bb<\/pre>\n\n\n\n<pre class=\"wp-block-preformatted\"> 4. \"David Hilbert \u00e9tait d'accord avec les intuitionnistes pour dire qu'il existe un sens dans lequel les nombres naturels sont fondamentaux en math\u00e9matiques. Mais contrairement aux intuitionnistes, Hilbert ne consid\u00e9rait pas les nombres naturels comme des constructions mentales. Au contraire, il soutient que les nombres naturels peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme des symboles. Les symboles sont des entit\u00e9s abstraites, mais peut-\u00eatre que des entit\u00e9s physiques pourraient jouer le r\u00f4le des nombres naturels.\"<\/pre>\n\n\n\n<pre class=\"wp-block-preformatted\">\u00ab&nbsp;Ensuite, Kurt G\u00f6del a prouv\u00e9 qu\u2019il existe des \u00e9nonc\u00e9s arithm\u00e9tiques qui sont ind\u00e9cidables dans l\u2019arithm\u00e9tique de Peano (G\u00f6del 1931). Ceci est devenu connu sous le nom du <strong>premier th\u00e9or\u00e8me d\u2019incompl\u00e9tude de G\u00f6del<\/strong>. Cela n\u2019augurait rien de bon pour le programme de Hilbert, mais laissait ouverte la possibilit\u00e9 que la coh\u00e9rence des math\u00e9matiques sup\u00e9rieures ne fasse pas partie de ces \u00e9nonc\u00e9s ind\u00e9cidables. Malheureusement, G\u00f6del s\u2019est alors rapidement rendu compte que, \u00e0 moins que (Dieu nous en pr\u00e9serve !) l\u2019arithm\u00e9tique de Peano soit incoh\u00e9rente, la coh\u00e9rence de l\u2019arithm\u00e9tique de Peano est ind\u00e9pendante de l\u2019arithm\u00e9tique de Peano. C\u2019est le <strong>deuxi\u00e8me th\u00e9or\u00e8me d\u2019incompl\u00e9tude<\/strong> de G\u00f6del. Les th\u00e9or\u00e8mes d\u2019incompl\u00e9tude de G\u00f6del s\u2019av\u00e8rent \u00eatre g\u00e9n\u00e9ralement applicables \u00e0 toutes les th\u00e9ories axiomatisables par r\u00e9currence suffisamment fortes, mais coh\u00e9rentes. Ensemble, ils impliquent que le programme de Hilbert \u00e9choue. Il s\u2019av\u00e8re que les math\u00e9matiques sup\u00e9rieures ne peuvent pas \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9es d\u2019une mani\u00e8re purement instrumentale.&nbsp;\u00bb<\/pre>\n\n\n\n<pre class=\"wp-block-preformatted\"> 5. \"L'origine du pr\u00e9dicativisme se trouve dans les travaux de Russell. Sur une indication de Poincar\u00e9, il est arriv\u00e9 au diagnostic suivant du paradoxe de Russell. L'argument du paradoxe de Russell d\u00e9finit la collection C de toutes les entit\u00e9s math\u00e9matiques qui satisfont \u00acx\u2208 x. L'argument proc\u00e8de ensuite en demandant si C satisfait lui-m\u00eame cette condition, et en d\u00e9duit une contradiction.<\/pre>\n\n\n\n<pre class=\"wp-block-preformatted\">Le diagnostic dit de Poincar\u00e9-Russell de cet argument affirme que cette d\u00e9finition ne choisit pas du tout une collection : il est impossible de d\u00e9finir une collection S par une condition qui r\u00e9f\u00e8re implicitement \u00e0 S elle-m\u00eame. C'est ce que l'on appelle le <strong>principe du cercle vicieux<\/strong>. Les d\u00e9finitions qui violent le principe du cercle vicieux sont dites <strong>impr\u00e9dicatives<\/strong>. Une bonne d\u00e9finition d'une collection ne fait r\u00e9f\u00e9rence qu'\u00e0 des entit\u00e9s qui existent ind\u00e9pendamment de la collection d\u00e9finie. De telles d\u00e9finitions sont dites <strong>pr\u00e9dicatives<\/strong>. Comme G\u00f6del l'a fait remarquer plus tard, un platonicien convaincu trouverait ce raisonnement peu convaincant. Si les collections math\u00e9matiques existent ind\u00e9pendamment de l'acte de d\u00e9finition, l'on ne voit pas imm\u00e9diatement pourquoi il ne pourrait pas y avoir de collections qui <strong>ne <\/strong>peuvent \u00eatre d\u00e9finies <strong>que <\/strong>de mani\u00e8re impr\u00e9dicative (G\u00f6del 1944).\"<\/pre>\n\n\n\n<pre class=\"wp-block-preformatted\"> 6. \"G\u00f6del \u00e9tait un platonicien en ce qui concerne les objets math\u00e9matiques et en ce qui concerne les concepts math\u00e9matiques (G\u00f6del 1944 ; G\u00f6del 1964). Mais sa vision platonicienne \u00e9tait plus sophistiqu\u00e9e que celle du math\u00e9maticien de la rue.<\/pre>\n\n\n\n<pre class=\"wp-block-preformatted\">G\u00f6del soutenait qu'il existe un fort parall\u00e9lisme entre les th\u00e9ories plausibles des objets et concepts math\u00e9matiques, d'une part, et les th\u00e9ories plausibles des objets et propri\u00e9t\u00e9s physiques, d'autre part. Comme les objets et propri\u00e9t\u00e9s physiques, les objets et concepts math\u00e9matiques ne sont pas construits par l'homme. Comme les objets et propri\u00e9t\u00e9s physiques, les objets et concepts math\u00e9matiques ne sont pas r\u00e9ductibles \u00e0 des entit\u00e9s mentales. Les objets et concepts math\u00e9matiques sont aussi objectifs que les objets et propri\u00e9t\u00e9s physiques. Les objets et concepts math\u00e9matiques sont, comme les objets et propri\u00e9t\u00e9s physiques, postul\u00e9s afin d'obtenir une th\u00e9orie satisfaisante de notre exp\u00e9rience. En effet, d'une mani\u00e8re analogue \u00e0 notre relation perceptuelle aux objets et propri\u00e9t\u00e9s physiques, nous sommes, par l'<strong>intuition math\u00e9matique<\/strong>, dans une relation quasi perceptuelle avec les objets et concepts math\u00e9matiques. Notre perception des objets et concepts physiques est faillible et peut \u00eatre corrig\u00e9e. De la m\u00eame mani\u00e8re, l'intuition math\u00e9matique n'est pas infaillible - comme le montre l'histoire de la loi fondamentale V de Frege - mais elle peut \u00eatre entra\u00een\u00e9e et am\u00e9lior\u00e9e. Contrairement aux objets et propri\u00e9t\u00e9s physiques, les objets math\u00e9matiques n'existent pas dans l'espace et le temps, et les concepts math\u00e9matiques ne sont pas instanci\u00e9s dans l'espace ou le temps.<\/pre>\n\n\n\n<pre class=\"wp-block-preformatted\">Notre intuition math\u00e9matique fournit des <strong>preuves intrins\u00e8ques <\/strong>des principes math\u00e9matiques. Pratiquement toutes nos connaissances math\u00e9matiques peuvent \u00eatre d\u00e9duites des axiomes de la <strong>th\u00e9orie des ensembles de Zermelo-Fraenkel avec l'axiome du choix<\/strong> (ZFC). Selon G\u00f6del, nous disposons de preuves intrins\u00e8ques convaincantes de la v\u00e9rit\u00e9 de ces axiomes. Mais il s'inqui\u00e9tait \u00e9galement du fait que l'intuition math\u00e9matique pourrait ne pas \u00eatre assez forte pour fournir des preuves convaincantes pour des axiomes qui d\u00e9passent consid\u00e9rablement la force de la ZFC.\"<\/pre>\n\n\n\n<p> 7. Voir les articles suivants de Vern Poythress : <a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"http:\/\/www.frame-poythress.org\/a-biblical-view-of-mathematics\/\" target=\"_blank\">http:\/\/www.frame-poythress.org\/a-biblical-view-of-mathematics\/<\/a>, <a href=\"http:\/\/www.frame-poythress.org\/creation-and-mathematics-or-what-does-god-have-to-do-with-the-numbers\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">http:\/\/www.frame-poythress.org\/creation-and-mathematics-or-what-does-god-have-to-do-with-the-numbers\/<\/a>. Pour d&rsquo;autres ressources sur les math\u00e9matiques, voir <a href=\"http:\/\/www.christianperspective.net\/math\/god-and-math\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">http:\/\/www.christianperspective.net\/math\/god-and-math\/<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<pre class=\"wp-block-preformatted\"> 8. \"Benacerraf a formul\u00e9 un probl\u00e8me \u00e9pist\u00e9mologique pour une diversit\u00e9 de positions platonistes en philosophie des sciences (Benacerraf 1973). L'argument est sp\u00e9cifiquement dirig\u00e9 contre les descriptions de l'intuition math\u00e9matique telles que celles de G\u00f6del. L'argument de Benacerraf part de la pr\u00e9misse selon laquelle notre meilleure th\u00e9orie de la connaissance est la th\u00e9orie causale de la connaissance. Il note ensuite que, selon le platonisme, les objets abstraits ne sont pas localis\u00e9s dans l'espace ni dans le temps, alors que les math\u00e9maticiens en chair et en os sont localis\u00e9s dans l'espace et dans le temps. Notre meilleure th\u00e9orie \u00e9pist\u00e9mologique nous dit alors que la connaissance des entit\u00e9s math\u00e9matiques devrait r\u00e9sulter d'une interaction causale avec ces entit\u00e9s. Mais il est difficile d'imaginer comment cela pourrait \u00eatre le cas.<\/pre>\n\n\n\n<pre class=\"wp-block-preformatted\">Aujourd'hui, peu d'\u00e9pist\u00e9mologues soutiennent que la th\u00e9orie causale de la connaissance est notre meilleure th\u00e9orie de la connaissance. Mais il s'av\u00e8re que le probl\u00e8me de Benacerraf est remarquablement robuste quelle que soit la variante de la th\u00e9orie \u00e9pist\u00e9mologique. Par exemple, supposons pour les besoins de l'argumentation que le relativisme est notre meilleure th\u00e9orie de la connaissance. Le probl\u00e8me devient alors d'expliquer comment nous r\u00e9ussissons \u00e0 obtenir des croyances fiables sur des entit\u00e9s math\u00e9matiques.<\/pre>\n\n\n\n<pre class=\"wp-block-preformatted\">Hodes a formul\u00e9 une variante s\u00e9mantique du probl\u00e8me \u00e9pist\u00e9mologique de Benacerraf (Hodes 1984). Selon notre meilleure th\u00e9orie s\u00e9mantique actuelle, les connexions causales-historiques entre les humains et le monde concret permettent \u00e0 nos mots de r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 des entit\u00e9s et propri\u00e9t\u00e9s physiques. Selon le platonisme, les math\u00e9matiques r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 des entit\u00e9s abstraites. Le platonicien nous doit donc un compte rendu plausible de la mani\u00e8re dont nous (les humains physiquement incarn\u00e9s) sommes capables de nous y r\u00e9f\u00e9rer. \u00c0 premi\u00e8re vue, il semble que la th\u00e9orie causale de la r\u00e9f\u00e9rence ne sera pas en mesure de nous fournir l'explication requise de la 'microstructure de r\u00e9f\u00e9rence' du discours math\u00e9matique.\"<\/pre>\n\n\n\n<pre class=\"wp-block-preformatted\"> 9. Les th\u00e9ories qui rejettent l'id\u00e9e qu'une progression infinie de nombres puisse avoir une quelconque relation avec une entit\u00e9 r\u00e9elle ignorent \u00e9videmment le fait que Dieu est infini avec une connaissance infinie et qu'Il est r\u00e9el. Cela rejette bien s\u00fbr une th\u00e8se centrale de l'intuitionnisme :<\/pre>\n\n\n\n<pre class=\"wp-block-preformatted\">\u00ab&nbsp;L\u2019intuitionnisme trouve son origine dans les travaux du math\u00e9maticien L. E. J. Brouwer (van Atten 2004). Selon l\u2019intuitionnisme, les math\u00e9matiques sont essentiellement une activit\u00e9 de construction. Les nombres naturels sont des constructions mentales, les nombres r\u00e9els sont des constructions mentales, les preuves et les th\u00e9or\u00e8mes sont des constructions mentales, la signification math\u00e9matique est une construction mentale\u2026 Les constructions math\u00e9matiques sont produites par le math\u00e9maticien <strong><em>id\u00e9al<\/em><\/strong>, c\u2019est-\u00e0-dire que l\u2019abstraction est faite des limitations contingentes et physiques du math\u00e9maticien de la vie r\u00e9elle. Mais m\u00eame le math\u00e9maticien id\u00e9al reste un \u00eatre fini. Il ne peut jamais achever une construction infinie, m\u00eame s\u2019il peut en achever des parties initiales finies arbitrairement grandes. Ceci implique que l\u2019intuitionnisme rejette r\u00e9solument l\u2019existence de l\u2019infini r\u00e9el (ou achev\u00e9) ; seules des collections potentiellement infinies sont donn\u00e9es dans l\u2019activit\u00e9 de construction. Un exemple de base est la construction successive dans le temps des nombres naturels individuels&nbsp;\u00bb.<\/pre>\n\n\n\n<pre class=\"wp-block-preformatted\">Les th\u00e9ories qui se concentrent sur une relation entre le monde physique et le monde math\u00e9matique s\u2019attirent des ennuis. \u00ab&nbsp;Nous semblons n\u2019avoir aucune raison de croire qu\u2019il pourrait y avoir des mondes <strong><em>physiques<\/em><\/strong> qui contiennent des entit\u00e9s hautement transfinies.&nbsp;\u00bb Mais avec Dieu (et l\u2019introduction des math\u00e9matiques dans notre \u00e2me par Dieu), ce probl\u00e8me dispara\u00eet.&nbsp;\u00bb<\/pre>\n\n\n\n<p>On peut r\u00e9pondre au fictionnalisme en affirmant que Dieu conna\u00eet toutes les choses possibles parce qu\u2019Il sait ce que sa puissance pourrait faire et Il conna\u00eet toutes les choses actuelles parce qu\u2019Il sait ce que Sa puissance fera.<\/p>\n\n\n\n<pre class=\"wp-block-preformatted\">\u00ab&nbsp;Le fictionnalisme soutient que les th\u00e9ories math\u00e9matiques sont comme des histoires de fiction telles que les contes de f\u00e9es et les romans. Les th\u00e9ories math\u00e9matiques d\u00e9crivent des entit\u00e9s fictives, de la m\u00eame mani\u00e8re que la fiction litt\u00e9raire d\u00e9crit des personnages fictifs. Cette position a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e pour la premi\u00e8re fois dans le chapitre d\u2019introduction de (Field 1989), et a gagn\u00e9 en popularit\u00e9 ces derni\u00e8res ann\u00e9es.\n\nCette description grossi\u00e8re de la position fictionnaliste ouvre imm\u00e9diatement la question de savoir quelle sorte d\u2019entit\u00e9s sont les entit\u00e9s fictives. Cela semble \u00eatre un probl\u00e8me ontologique m\u00e9taphysique profond. Une fa\u00e7on d\u2019\u00e9viter compl\u00e8tement cette question est de nier l\u2019existence d\u2019entit\u00e9s fictives. Les th\u00e9ories math\u00e9matiques doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme des invitations \u00e0 participer \u00e0 des jeux de faux-semblants, dans lesquels nous agissons comme si certaines entit\u00e9s math\u00e9matiques existaient. Les op\u00e9rateurs de simulacres ou de faux-semblants prot\u00e8gent leurs objets propositionnels de l\u2019exportation existentielle (Leng 2010).\n\nSi la th\u00e8se fictionnaliste est correcte, alors une exigence qui doit \u00eatre impos\u00e9e aux th\u00e9ories math\u00e9matiques est s\u00fbrement la coh\u00e9rence. Pourtant, Field ajoute \u00e0 cela une deuxi\u00e8me exigence : les math\u00e9matiques doivent \u00eatre <strong><em>conservatrices<\/em><\/strong> par rapport aux sciences naturelles. Cela signifie, en gros, que chaque fois qu\u2019un \u00e9nonc\u00e9 d\u2019une th\u00e9orie empirique peut \u00eatre obtenu \u00e0 l\u2019aide des math\u00e9matiques, il peut aussi, en principe, \u00eatre obtenu sans utiliser aucune th\u00e9orie math\u00e9matique. Si ce n\u2019\u00e9tait pas le cas, un argument d\u2019indispensabilit\u00e9 pourrait \u00eatre avanc\u00e9 contre le fictionnalisme. La question de savoir si les math\u00e9matiques sont en fait conservatrices par rapport \u00e0 la physique, par exemple, fait actuellement l\u2019objet de controverses. Shapiro a formul\u00e9 un argument d\u2019incompl\u00e9tude qui vise \u00e0 r\u00e9futer l\u2019affirmation de Field (Shapiro 1983).&nbsp;\u00bb<\/pre>\n\n\n\n<p> 10. Meredith Kline Jr m&rsquo;a fait d\u00e9couvrir par hasard une partie de ces principes lorsqu&rsquo;il a montr\u00e9 la structure fascinante du livre de l&rsquo;Eccl\u00e9siaste en codant par couleur la morphologie du texte h\u00e9breu. Les motifs de couleur font ressortir la structure du livre. L&rsquo;\u00e9tude fascinante des chiasmes \u00e0 l&rsquo;int\u00e9rieur de chiasmes et la structure complexe du livre de l&rsquo;Apocalypse sont un autre domaine qui n\u00e9cessite des recherches. Voici quelques exemples d&rsquo;articles qui effleurent d&rsquo;autres aspects de la g\u00e9om\u00e9trie fractale et de la Bible : <a href=\"http:\/\/www.bullartistry.com.au\/wp\/2013\/10\/11\/the-bible-is-a-fractal\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">http:\/\/www.bullartistry.com.au\/wp\/2013\/10\/11\/the-bible-is-a-fractal\/<\/a>, <a href=\"http:\/\/caleb-drc.hubpages.com\/hub\/Fractal-Geometry-and-the-Bible et http:\/\/caleb-drc.hubpages.com\/hub\/Fractal-Geometry-and-the-Bible-Part-2-the-mathematics\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">http:\/\/caleb-drc.hubpages.com\/hub\/Fractal-Geometry-and-the-Bible et http:\/\/caleb-drc.hubpages.com\/hub\/Fractal-Geometry-and-the-Bible-Part-2-the-mathematics<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p> 11. <a href=\"https:\/\/kaysercommentary.com\/Sermons\/FiveSolas\/header1.xml\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">http:\/\/caleb-drc.hubpages.com\/hub\/Is-there-any-proof-that-the-Bible-is-Gods-Word-Pt-2<\/a>. Voir&nbsp;<a href=\"https:\/\/kaysercommentary.com\/Sermons\/FiveSolas\/fontTable.xml\">http:\/\/www.frame-poythress.org\/wp-content\/uploads\/2012\/08\/PoythressVernRedeemingScience.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Source :&nbsp;<a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/kaysercommentary.com\/Sermons\/FiveSolas\/Sola%20Scriptura%20Matthew%204_4.md\" target=\"_blank\">https:\/\/kaysercommentary.com\/Sermons\/FiveSolas\/Sola%20Scriptura%20Matthew%204_4.md<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><em>Article original en anglais publi\u00e9 le 13 juillet 2014.<\/em><\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-css-opacity\"\/>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">A propos de l&rsquo;auteur<\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image alignleft size-medium is-resized\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/phil-kayser-smiling-201x300.jpg\" alt=\"Phillip G. Kayser\" class=\"wp-image-9570\" width=\"242\" height=\"361\" srcset=\"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/phil-kayser-smiling-201x300.jpg 201w, https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/phil-kayser-smiling-685x1024.jpg 685w, https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/phil-kayser-smiling-768x1148.jpg 768w, https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/phil-kayser-smiling-600x897.jpg 600w, https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/phil-kayser-smiling-40x60.jpg 40w, https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/phil-kayser-smiling-60x90.jpg 60w, https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/phil-kayser-smiling.jpg 800w\" sizes=\"auto, (max-width: 242px) 100vw, 242px\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Phillip G. Kayser<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Le Dr Phillip Kayser est pasteur, auteur et conseiller dont l&rsquo;int\u00e9r\u00eat porte principalement sur l&rsquo;\u00e9rudition biblique d\u00e9taill\u00e9e et l&rsquo;Eglise internationale. Il est passionn\u00e9 par l&rsquo;application des mod\u00e8les complets de l&rsquo;\u00c9criture aux affaires, \u00e0 l&rsquo;art, \u00e0 l&rsquo;\u00e9ducation, \u00e0 la science, \u00e0 l&rsquo;\u00e9conomie, au commerce, \u00e0 la sant\u00e9, au conseil et \u00e0 tout autre domaine de la vie.<\/p>\n\n\n\n<p>Phillip Kayser a \u00e9tudi\u00e9 personnellement aupr\u00e8s de Greg Bahnsen, Gordon Clark, John Frame et Jay Adams. Il est titulaire d&rsquo;un Master de th\u00e9ologie (M.Div.) du Westminster Theological Seminary et d&rsquo;un doctorat de th\u00e9ologie (Ph.D) du Whitefield Theological Seminary. Il est membre du conseil d&rsquo;administration du Projet Bahnsen, professeur d&rsquo;\u00e9thique au Whitefield Theological Seminary et membre du conseil d&rsquo;administration de la Pickering Foundation of Biblical Preservation (un groupe de r\u00e9flexion \u00e9vang\u00e9lique qui d\u00e9fend la doctrine de la pr\u00e9servation du texte des \u00c9critures).<\/p>\n\n\n\n<p>Phillip Kayser a grandi en \u00c9thiopie, fils de parents missionnaires qui ont pass\u00e9 trente ans sur le terrain avec SIM International et ont vu la Parole de Dieu transformer tous les aspects de la culture pa\u00efenne \u00e9thiopienne. Depuis lors, il a toujours eu la passion de voir l&rsquo;Evangile qui transforme les nations et les concepts bibliques de Dieu pour la vie port\u00e9s aux extr\u00e9mit\u00e9s de la terre. Pendant des ann\u00e9es, il a voyag\u00e9 dans des pays assujettis \u00e0 des restrictions dans le but de former des implanteurs d&rsquo;\u00e9glises, d&rsquo;encadrer des \u00e9tudiants et d&rsquo;enseigner la th\u00e9ologie. Il a contribu\u00e9 \u00e0 l&rsquo;implantation de cinq \u00e9glises et occupe actuellement le poste de pasteur principal de l&rsquo;\u00e9glise Dominion Covenant Church \u00e0 Omaha, dans le New Jersey, aux Etats-Unis, o\u00f9 sa pr\u00e9dication se focalise sur une ex\u00e9g\u00e8se minutieuse et une application pratique de la Parole de Dieu. Lui et son \u00e9pouse, Kathy, ont cinq enfants mari\u00e9s qui aiment le Seigneur, et quinze petits-enfants.<\/p>\n\n\n\n<p>Phillip Kayser a de grands projets en cours sur l&rsquo;Apocalypse, les principes de direction, l&rsquo;herm\u00e9neutique, le conseil, le combat spirituel, l&rsquo;\u00e9thique et bien d&rsquo;autres choses encore. Et surtout, son projet <strong>Great Axioms <\/strong>explore les axiomes bibliques des math\u00e9matiques, de la g\u00e9om\u00e9trie, de la logique et de plus de quarante autres disciplines afin d&rsquo;enraciner notre programme \u00e9ducatif plus radicalement dans les \u00c9critures que cela n&rsquo;a jamais \u00e9t\u00e9 fait auparavant.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Les gens ont tendance \u00e0 vivre \u00e0 la hauteur de leur vision. S\u2019ils ne sont pas convaincus que les nations r\u00e9gneront \u00e0 nouveau selon la loi de Dieu, ils ne seront peut-\u00eatre pas motiv\u00e9s pour \u00e9tudier ce que la Bible dit de la politique. S\u2019ils ne sont pas convaincus que la Bible parle de la science, ils n\u2019auront pas tendance \u00e0 remarquer ce qu\u2019elle dit \u00e0 ce sujet parce qu\u2019ils ne regardent pas. Mais notre vision a tendance \u00e0 d\u00e9terminer la mani\u00e8re dont nous lisons la Bible.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":9570,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":true,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[137,236,360,28,78,204,205,512,17,136,511],"tags":[516,515,517,513,514],"class_list":["post-9565","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles","category-epistemologie","category-epistemologie-philosophie","category-histoire-des-sciences","category-origines-chretiennes-de-la-science-moderne","category-philosophie","category-philosophie-chretienne","category-philosophie-des-mathematiques","category-philosophie-des-sciences","category-theologie","category-theologie-de-lecriture","tag-deuteronome-8","tag-phillip-kayser","tag-philosophie-des-mathematiques","tag-sola-scriptura","tag-theonomie"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/phil-kayser-smiling.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pbu0ZL-2uh","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9565","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9565"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9565\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9604,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9565\/revisions\/9604"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9570"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9565"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9565"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9565"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}