{"id":9600,"date":"2023-06-24T21:31:02","date_gmt":"2023-06-24T19:31:02","guid":{"rendered":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/2023\/03\/22\/fauci-et-collins-doivent-presenter-des-excuses-au-pays\/"},"modified":"2023-06-24T22:02:48","modified_gmt":"2023-06-24T20:02:48","slug":"fauci-et-collins-doivent-presenter-des-excuses-au-pays","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/2023\/06\/24\/fauci-et-collins-doivent-presenter-des-excuses-au-pays\/","title":{"rendered":"Les Dr Anthony Fauci et Francis Collins doivent pr\u00e9senter des excuses au pays."},"content":{"rendered":"\n
Par Wesley J. Smith<\/h5>\n\n\n\n

Anthony Fauci, l’ancien directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, s’est tristement vant\u00e9 comme suit : \u00ab\u00a0Je repr\u00e9sente la science.\u00a0\u00bb Esp\u00e9rons que ce ne soit pas le cas. Ses actions durant l’urgence COVID ont \u00e0 la fois corrompu la science et sap\u00e9 la confiance dans nos institutions de sant\u00e9 publique les plus importantes.<\/p>\n\n\n\n

Au d\u00e9but de la pand\u00e9mie, j’ai cru que le Dr Fauci aborderait ses fonctions avec int\u00e9grit\u00e9 et rigueur intellectuelle. Apr\u00e8s tout, il s’est engag\u00e9 efficacement dans la lutte contre le sida, notamment en aidant le pr\u00e9sident George W. Bush \u00e0 cr\u00e9er le plan d’urgence du pr\u00e9sident am\u00e9ricain pour la lutte contre le sida, qui a permis de sauver d’innombrables vies dans le monde entier, et je m’attendais \u00e0 ce qu’il s’acquitte de ses fonctions au sein de la pand\u00e9mie de COVID avec la m\u00eame excellence. J’avais \u00e9galement une haute opinion de Francis Collins, qui a dirig\u00e9 le projet du g\u00e9nome humain avant de prendre la t\u00eate des Instituts nationaux de la sant\u00e9 (NIH).<\/p>\n\n\n\n

J’ai \u00e9t\u00e9 stupide. Des r\u00e9v\u00e9lations r\u00e9centes montrent que le Dr Fauci et le Dr Collins se sont davantage comport\u00e9s comme des bureaucrates prot\u00e9geant leur territoire que comme des scientifiques de la sant\u00e9 publique.<\/p>\n\n\n\n

Retour au d\u00e9but<\/h2>\n\n\n\n

Commen\u00e7ons par les derni\u00e8res nouvelles. Au d\u00e9but de la pand\u00e9mie, le Dr Fauci a particip\u00e9 \u00e0 une r\u00e9union d’information \u00e0 la Maison-Blanche au cours de laquelle il a d\u00e9clar\u00e9 aux journalistes qu’un article r\u00e9vis\u00e9 par des pairs et qui venait d’\u00eatre publi\u00e9 d\u00e9montrait que le virus se transmettait de l’animal \u00e0 l’homme et que, par ailleurs, une fuite provenant de l’Institut de virologie de Wuhan \u00e9tait \u00ab\u00a0improbable\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Le Dr Fauci a agi comme s’il n’avait rien \u00e0 voir avec l’\u00e9tude, dont il a affirm\u00e9 qu’elle avait \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9e par \u00ab\u00a0un groupe de virologues \u00e9volutionnistes hautement qualifi\u00e9s\u00a0\u00bb. Il a m\u00eame d\u00e9clar\u00e9 avec mauvaise foi : \u00ab\u00a0Je n’ai pas les auteurs pour l’instant\u00a0\u00bb, ce qui laisse entendre que le rapport a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 sans sa participation.<\/p>\n\n\n\n

Ce n’\u00e9tait pas le cas. Des courriels r\u00e9cemment divulgu\u00e9s et obtenus par le Sous-comit\u00e9 de la Chambre des repr\u00e9sentants sur la pand\u00e9mie de coronavirus d\u00e9montrent que non seulement le Dr Fauci semble avoir favoris\u00e9 la publication du document dans le but, apparemment, de discr\u00e9diter la th\u00e9orie de la \u00ab\u00a0fuite de laboratoire\u00a0\u00bb, mais que, selon des membres r\u00e9publicains de la commission<\/a>, il a particip\u00e9 \u00e0 sa r\u00e9daction et a donn\u00e9 son accord final sur son contenu.<\/p>\n\n\n\n

Les courriels r\u00e9cemment d\u00e9couverts font l’effet d’une bombe. En f\u00e9vrier 2020, l’un des auteurs de l’\u00e9tude, le Dr Kristian Andersen, a \u00e9crit \u00e0 un coll\u00e8gue ce qui suit : <\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab\u00a0Notre principal travail au cours des deux derni\u00e8res semaines a consist\u00e9 \u00e0 essayer de r\u00e9futer tout type de th\u00e9ories de fuite de laboratoire [\u2026].\u00a0\u00bb <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

En d’autres termes, plut\u00f4t que de chercher \u00e0 savoir ce qui a conduit \u00e0 l’\u00e9pid\u00e9mie sans en tirer de conclusion, l’article pourrait avoir \u00e9t\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment destin\u00e9 \u00e0 dissimuler la possibilit\u00e9 que la fuite du laboratoire ait \u00e9t\u00e9 \u00e0 l’origine de la pand\u00e9mie.<\/p>\n\n\n\n

Pourquoi avoir fait cela ?<\/h2>\n\n\n\n

Il existe des preuves cr\u00e9dibles<\/a> de ce que les NIH ont approuv\u00e9 le financement des travaux de recherche au laboratoire de Wuhan connus sous le nom de \u00ab\u00a0gain de fonction\u00a0\u00bb, ce qui consiste \u00e0 manipuler les virus pour les rendre plus dangereux pour l’homme afin d’obtenir des informations pour lutter contre de futures pand\u00e9mies. Si c’est bien la cause de la pand\u00e9mie, il y aura de graves cons\u00e9quences.<\/p>\n\n\n\n

Revenons aux courriels. Andersen a \u00e9crit \u00e0 la revue scientifique Nature Medicine<\/em> – qui allait publier l’\u00e9tude – que l’enqu\u00eate avait \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0provoqu\u00e9e\u00a0\u00bb par le Dr Fauci, le Dr Collins et un autre scientifique. Les enqu\u00eateurs r\u00e9publicains (pdf)<\/a> ont \u00e9galement \u00e9tabli que le Dr Fauci et le Dr Collins avaient eu la possibilit\u00e9 de revoir l’article avant qu’il ne soit soumis pour publication – ce dont le Dr Fauci s’est certainement souvenu lorsqu’il a menti par omission \u00e0 la presse.
Non seulement Fauci a manqu\u00e9 d’int\u00e9grit\u00e9 en oscurcissant les faits, mais il a peut-\u00eatre retard\u00e9 l’enqu\u00eate sur l’hypoth\u00e8se de la fuite du laboratoire, qui a d\u00e9sormais acquis une cr\u00e9dibilit\u00e9 consid\u00e9rable. Par exemple, le directeur du FBI, Christopher Wray, a r\u00e9cemment d\u00e9clar\u00e9<\/a> qu’une fuite \u00e9tait la cause \u00ab\u00a0la plus probable\u00a0\u00bb de la pand\u00e9mie.<\/p>\n\n\n\n

Ce n’est pas la derni\u00e8re fois que le Dr Fauci et le Dr Collins se rendent coupables d’un comportement indigne d’un scientifique en participant secr\u00e8tement \u00e0 la r\u00e9daction de l’article qui argue que \u00ab\u00a0le virus ne vient pas d’un laboratoire\u00a0\u00bb. Ils se sont \u00e9galement livr\u00e9s \u00e0 un obscurcissement similaire dans leur tentative commune de discr\u00e9diter la d\u00e9claration de Great Barrington (GBD).<\/p>\n\n\n\n

La sagesse du confinement <\/h2>\n\n\n\n

Lorsque les experts en sant\u00e9 publique Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff et Sunetra Gupta ont publi\u00e9 la d\u00e9claration de Great Barrington en octobre 2020, remettant en cause le bien-fond\u00e9 des mesures de confinement soci\u00e9tal et le fait de ne pas scolariser les enfants, qui courent peu de risques, tout en pr\u00e9conisant une protection \u00ab\u00a0cibl\u00e9e\u00a0\u00bb des personnes \u00e2g\u00e9es et d’autres populations vuln\u00e9rables, le Dr Collins, inquiet, a envoy\u00e9 un courriel au Dr Fauci dans lequel il d\u00e9clarait : \u00ab\u00a0Cette proposition des trois \u00e9pid\u00e9miologistes marginaux qui ont rencontr\u00e9 le ministre [de la sant\u00e9 publique] Alex Azar semble faire l’objet d’une grande attention.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Marginaux ? Aucun des auteurs ne m\u00e9rite ce qualificatif d\u00e9nigrant. Au contraire, ils \u00e9taient et sont tous \u00e9minents dans leurs domaines respectifs. Bhattacharya enseigne \u00e0 la facult\u00e9 de m\u00e9decine de Stanford, Kulldorff \u00e0 Harvard et Gupta \u00e0 Oxford. \u00c0 lui seul, Bhattacharya avait publi\u00e9 plus de 100 articles \u00e9valu\u00e9s par des pairs au moment du commentaire d\u00e9daigneux du Dr Collins.<\/p>\n\n\n\n

Plut\u00f4t que de consid\u00e9rer les auteurs de la d\u00e9claration comme des coll\u00e8gues et des pairs ayant des opinions diff\u00e9rentes – ce qui serait conforme au bon fonctionnement de la m\u00e9thode scientifique – le Dr Collins, dans son courriel adress\u00e9 au Dr Fauci, demandait instamment que les auteurs fussent discr\u00e9dit\u00e9s, en \u00e9crivant : <\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab\u00a0Il faut publier un d\u00e9mant\u00e8lement rapide et d\u00e9vastateur des pr\u00e9misses de la d\u00e9claration. Je ne vois rien de tel en ligne pour l’instant – est-ce en cours ?\u00a0\u00bb<\/p>\nDr Francis Collins.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Ce fut bient\u00f4t le cas. Des articles parurent rapidement dans des publications telles que Wired<\/em>, dans lesquels le r\u00e9dacteur scientifique Matt Reynolds qualifia la controverse sur la r\u00e9ponse \u00e0 apporter \u00e0 la COVID de \u00ab\u00a0d\u00e9bat scientifique factice\u00a0\u00bb.
\u00c0 peu pr\u00e8s au m\u00eame moment, une colonne du Washington Post<\/em> d\u00e9crivait les trois auteurs comme des \u00ab\u00a0francs-tireurs\u00a0\u00bb et citait le Dr Collins : <\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab\u00a0Il s’agit d’une composante marginale de l’\u00e9pid\u00e9miologie. Il ne s’agit pas d’un courant scientifique dominant. C’est dangereux. Elle correspond aux opinions politiques de certaines parties de notre establishment politique confus.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Pour sa part, le Dr Fauci d\u00e9clara \u00e0 ABC<\/em> News<\/em> que les propositions de la d\u00e9claration de Great Barrington \u00e9taient \u00ab\u00a0totalement absurdes\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Le meilleur argument<\/h2>\n\n\n\n

Bien entendu, nous savons aujourd’hui que Bhattacharya, Kulldorff et Gupta avaient le meilleur argument. Le pr\u00e9judice caus\u00e9 inutilement aux enfants – le temps qu’ils ont perdu \u00e0 l’\u00e9cole, la qualit\u00e9 r\u00e9duite qu’ils ont re\u00e7ue des classes virtuelles, sans parler de l’absence de socialisation – est un coup dur dont beaucoup ne se remettront jamais.<\/p>\n\n\n\n

Les Dr Fauci et Collins doivent pr\u00e9senter des excuses au pays pour leurs \u00e9checs en mati\u00e8re de direction scientifique et de politique publique. En \u00e9touffant les recherches sur l’hypoth\u00e8se de fuite de laboratoire – efforts qui ont largement d\u00e9pass\u00e9 leur participation directe \u00e0 la publication de l’\u00e9tude sur les fuites de laboratoire mentionn\u00e9e ci-dessus – et en cherchant \u00e0 discr\u00e9diter la d\u00e9claration de Great Barrington et ses auteurs, deux des plus hauts responsables de la sant\u00e9 publique du pays ont entrav\u00e9 le processus de d\u00e9lib\u00e9ration essentiel \u00e0 l’\u00e9laboration de r\u00e9ponses politiques appropri\u00e9es \u00e0 l’urgence sanitaire – et, ce faisant, ont gravement terni la r\u00e9putation de nos institutions de sant\u00e9 publique les plus importantes.<\/p>\n\n\n\n

Source : https:\/\/evolutionnews.org\/2023\/03\/fauci-and-collins-owe-the-country-an-apology\/<\/a><\/p>\n\n\n\n

Article original en anglais publi\u00e9 le 15 mars 2023.  La traduction fran\u00e7aise et la publication sur ce site ont \u00e9t\u00e9 aimablement autoris\u00e9es par l’Institut Discovery.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

A propos de l’auteur<\/h2>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Wesley J. Smith est pr\u00e9sident et membre principal du Centre sur l’Exceptionnalisme Humain de l’Institut Discovery. Wesley contribue \u00e0 la National Review<\/em> et est l’auteur de 14 livres, qui ont port\u00e9 ces derni\u00e8res ann\u00e9es sur la dignit\u00e9 humaine, la libert\u00e9 et l’\u00e9galit\u00e9. Wesley a \u00e9t\u00e9 reconnu comme l’un des principaux intellectuels publics am\u00e9ricains en mati\u00e8re de bio\u00e9thique par le National<\/em> Journal<\/em> et a \u00e9t\u00e9 honor\u00e9 par la Human Life Foundation en tant que \u00ab\u00a0grand d\u00e9fenseur de la vie\u00a0\u00bb pour son travail contre le suicide et l’euthanasie. Le dernier livre de Wesley s’intitule Culture of Death: The Age of \u00ab\u00a0Do<\/em> Harm<\/em>\u00a0\u00bb Medicine<\/em>, un avertissement sur les dangers pour les patients du mouvement bio\u00e9thique moderne.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Articles recommand\u00e9s<\/h2>\n\n\n\n