{"id":9941,"date":"2023-12-29T09:51:13","date_gmt":"2023-12-29T08:51:13","guid":{"rendered":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/2023\/12\/07\/la-terre-tourne-t-elle-autour-du-soleil-par-jean-marc-berthoud\/"},"modified":"2023-12-29T10:55:14","modified_gmt":"2023-12-29T09:55:14","slug":"la-terre-tourne-t-elle-autour-du-soleil-par-jean-marc-berthoud","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/2023\/12\/29\/la-terre-tourne-t-elle-autour-du-soleil-par-jean-marc-berthoud\/","title":{"rendered":"La Terre tourne-t-elle autour du Soleil ? – Par Jean-Marc Berthoud"},"content":{"rendered":"\n

Les r\u00e9ponses de la science et de la Bible au \u00ab\u00a0relativisme\u00a0\u00bb d’Einstein <\/h2>\n\n\n\n
\n
\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n

Extrait de la premi\u00e8re partie<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La fausse science pass\u00e9e au crible \u2013 \u00e0 la lumi\u00e8re \u2013 de la Bible <\/strong>[1]<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

De l\u2019\u00e9volution des esp\u00e8ces,<\/p>\n\n\n\n

pass\u00e9e au crible de la Science exp\u00e9rimentale,<\/p>\n\n\n\n

\u00e0 la cosmologie moderne, pass\u00e9e au crible de la Bible<\/p>\n\n\n\n

La terre est-elle en repos ?<\/p>\n\n\n\n

Notre \u00e9tude aura trois parties :<\/p>\n\n\n\n

\u2014 1. Le statut de v\u00e9rit\u00e9 de la Bible.<\/p>\n\n\n\n

\u2014 2. La Bible enseigne que la terre, qui se situe au c\u0153ur de toute l\u2019\u0153uvre \u00e0 la fois cr\u00e9atrice, cosmologique et r\u00e9demptrice de Dieu, ne se meut pas.<\/p>\n\n\n\n

\u2014 3. La science exp\u00e9rimentale quantitative la plus pointue ne parvient pas \u00e0 prouver la mobilit\u00e9 de la terre, ni sur son axe (sa rotation), ni dans un quelconque mouvement autour du soleil (sa r\u00e9volution).<\/p>\n\n\n\n

1. Le statut de v\u00e9rit\u00e9 de la Bible [2]<\/u><\/p>\n\n\n\n

Thomas d\u2019Aquin affirme tr\u00e8s justement, dans le premier article de sa Somme th\u00e9ologique<\/em>, que, sur le plan humain, le raisonnement le plus faible est certainement celui bas\u00e9 sur une autorit\u00e9 purement humaine. Par exemple, il s\u2019agit d\u2019un raisonnement tr\u00e8s faible si, me basant sur ma seule autorit\u00e9 per\u00adsonnelle, je vous dis : \u00ab Vous devez croire ce que je vais vous exposer ce soir du fait que c\u2019est moi, Jean-Marc Berthoud, qui me trouve ce soir assis \u00e0 cette table pour vous enseigner. \u00bb Une telle pr\u00e9tention serait le signe certain du fait que je ne dispose pas de beaucoup de raisons ni de preuves vous auto\u00adrisant \u00e0 accepter mes propos. Mais Thomas d\u2019Aquin ajoute : \u00ab De tous les arguments, celui qui se base sur la Bible est le plus fort, parce qu\u2019il s\u2019appuie sur Celui qui se trouve \u00eatre, en sa Personne divine, l\u2019autorit\u00e9 ultime, supr\u00eame et infaillible, qui ne saurait ni mentir ni se tromper. \u00bb Ce qui signifie que la Bible, Parole de Dieu, dans ce qu\u2019elle affirme explicitement (ou dans ce qu\u2019on peut correctement en d\u00e9duire), est la v\u00e9rit\u00e9 m\u00eame, pleinement digne de toute notre confiance. Et Thomas d\u2019Aquin ajoutait que tout texte du saint Livre doit, en premier lieu, \u00eatre lu dans le sens grammatical \u00e9vident de sa lettre \u2013 objet qui se trouve en premier devant nos yeux \u2013 et seulement en se tenant \u00e0 cette seule base de la lettre, \u00eatre lu ensuite dans son sens spirituel, tropologique, c\u2019est-\u00e0-dire th\u00e9ologique ou moral, et figuratif : typolo\u00adgique, parabolique, symbolique, all\u00e9gorique, proph\u00e9tique, etc. Et Thomas d\u2019Aquin d\u2019ajouter : \u00ab Toute doctrine et tout dogme ne peut \u00eatre fond\u00e9 que sur la seule base d\u2019une lecture litt\u00e9rale premi\u00e8re du texte biblique. \u00bb Une raison saine et droite, c\u2019est-\u00e0-dire sanctifi\u00e9e par la foi et par l\u2019action durable du Saint-Esprit, est au fondement de toute lecture juste et exacte du contenu de sens de la Bible.<\/p>\n\n\n\n

Par ailleurs, disaient les P\u00e8res : \u00ab Celui qui peut v\u00e9ritablement s\u2019appro\u00adprier la Bible, n\u2019est pas celui qui tient le saint Livre entre ses mains ou le scrute de sa seule intelligence naturelle, mais celui qui, par l\u2019Esprit, en d\u00e9tient le contenu de sens vrai. \u00bb \u00ab Sans la foi dans le Dieu de la Bible, son Auteur premier, affirmait aussi Thomas d\u2019Aquin, il n\u2019y a pas de r\u00e9el profit ni d\u2019utilit\u00e9 \u00e0 \u00e9tudier la Bible, car sans foi en J\u00e9sus-Christ, on passe \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l\u2019objet divin de ce livre sacr\u00e9. \u00bb Une telle lecture sans la lumi\u00e8re divine que donne la foi nous serait donc dommageable, car elle nous ferait comprendre le contraire de ce que nous donne le sens grammatical obvie du texte canonique et qui vient naturellement \u00e0 l\u2019esprit de celui qui croit. Dans ce sens, une lecture de la lettre (une lecture \u00ab litt\u00e9rale \u00bb, m\u00eame des images et des symboles) vient toujours en premier et ne peut s\u2019opposer au sens \u00ab spirituel \u00bb ou \u00ab th\u00e9olo\u00adgique \u00bb du texte \u00e9tudi\u00e9. Il ne faut jamais faire dire aux textes sacr\u00e9s (mais aussi aux \u00e9crits profanes !) ce qu\u2019ils ne disent manifestement pas. Toute lecture du texte biblique qui par une source \u2013 une \u00ab id\u00e9ologie \u00bb \u2013 qui lui est ajout\u00e9e y donnant un sens qui lui est \u00e9tranger doit \u00eatre \u00e9vit\u00e9e. Il le d\u00e9tourne de son premier sens \u00e9vident litt\u00e9ral et nous \u00e9carte du sens vrai pr\u00e9sent objective\u00adment (selon son \u00ab objet \u00bb) de la Parole de Dieu elle-m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n

Il nous semble bien ici que l\u2019idol\u00e2trie premi\u00e8re de notre temps ne soit autre que celle de l\u2019adoration quasi universelle de la science math\u00e9matique et exp\u00e9rimentale moderne et des prodiges de toutes sortes \u2013 prouesses techniques quasi miraculeuses \u2013 qu\u2019elle suscite. La d\u00e9construction purement subjectiviste des textes \u2013 dont le p\u00e8re moderne est Jacques Derrida (1930-2004<\/a>) \u2013, nouvelle manie universitaire contemporaine, se trouve avoir pour sources mensong\u00e8res les \u00e9lucubrations talmudistes, la casuistique j\u00e9suite, les sp\u00e9cu\u00adlations irrationnelles de la critique biblique protestante (principalement alle\u00admande) ainsi que les d\u00e9coupages abusifs du texte de la Bible par la pseudo-logique du dispensationalisme ainsi que d\u2019une lecture logique purement ana\u00adlytique, lecture \u00ab rationnelle \u00bb autiste dissoci\u00e9e de tout rapport avec la r\u00e9alit\u00e9 que l\u2019on pr\u00e9tend vouloir \u00e9clairer. Il s\u2019agit, dans tous ces cas, d\u2019une dissocia\u00adtion nominaliste du signe (le texte de la Bible) et de la r\u00e9alit\u00e9 signifi\u00e9e (la pens\u00e9e de Dieu agissant dans le monde) ! Un tel d\u00e9tachement du sens premier du texte lui-m\u00eame, c\u2019est-\u00e0-dire de l\u2019\u00c9criture, sera, bien s\u00fbr, d\u00e9fendu par toutes sortes d\u2019\u00ab herm\u00e9neutiques \u00bb dont le but est de faire plier la Parole de l\u2019\u00c9criture \u00e0 l\u2019id\u00e9ologie sans Dieu qui anime nos diverses idol\u00e2tries du moment.<\/p>\n\n\n\n

Tournons-nous d\u2019embl\u00e9e vers un texte bien connu de chacun.<\/p>\n\n\n\n

\n

Donc, si je m\u2019en vais et vous pr\u00e9pare une place, je reviendrai et je vous prendrai avec moi, afin que l\u00e0 o\u00f9 je suis, vous y soyez aussi. Et o\u00f9 je vais, vous en savez le chemin. Thomas lui dit : Seigneur, nous ne savons o\u00f9 tu vas ; comment en saurions-nous le chemin ? J\u00e9sus lui dit : Moi, je suis le chemin, la v\u00e9rit\u00e9 et la vie. Nul ne vient au P\u00e8re que par moi. Si vous me connaissiez, vous conna\u00eetriez aussi mon P\u00e8re. Et d\u00e8s maintenant, vous le connaissez et vous l\u2019avez vu.<\/p>\nJean 14 : 3-7.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n