{"id":5644,"date":"2019-12-29T10:20:55","date_gmt":"2019-12-29T09:20:55","guid":{"rendered":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/?post_type=product&p=5644"},"modified":"2025-06-16T13:07:08","modified_gmt":"2025-06-16T11:07:08","slug":"postmillenarisme-pour-les-ignorants-par-kenneth-gentry","status":"publish","type":"product","link":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/produit\/postmillenarisme-pour-les-ignorants-par-kenneth-gentry\/","title":{"rendered":"Postmill\u00e9narisme pour les ignorants – par Kenneth Gentry"},"content":{"rendered":"

Postmill\u00e9narisme pour les ignorants – par Kenneth Gentry<\/h1>\n
\u00ab Le christianisme incarne un message de r\u00e9demption et d\u2019esp\u00e9rance. L\u2019on retrouve ces th\u00e8mes jumeaux que sont la r\u00e9demption et l\u2019esp\u00e9rance lorsque Jean-Baptiste pr\u00e9sente Christ au moment o\u00f9 le Seigneur commence son minist\u00e8re public : \u00ab Voici l\u2019Agneau de Dieu qui \u00f4te le p\u00e9ch\u00e9 du monde \u00bb (Jean 1 : 29). Ici, Christ est pr\u00e9sent\u00e9 comme l\u2019Agneau de Dieu, le R\u00e9dempteur qui apporte l\u2019esp\u00e9rance du salut.<\/figcaption>Bien que la r\u00e9demption et l\u2019esp\u00e9rance soient des th\u00e8mes entrelac\u00e9s qui parcourent toute la Bible, le peuple de Dieu les a compris de diff\u00e9rentes fa\u00e7ons. M\u00eame si l\u2019esp\u00e9rance de la r\u00e9demption est enracin\u00e9e dans ce que Dieu a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 dans les \u00c9critures, les th\u00e9ologiens ont fini par avoir quatre approches diff\u00e9rentes en ce qui concerne ces sujets glorieux. Ces approches sont connues en tant que points de vue \u00ab mill\u00e9naristes \u00bb : le pr\u00e9mill\u00e9narisme, le postmill\u00e9narisme, l\u2019amill\u00e9narisme et le dispensationnalisme. L\u2019id\u00e9e du \u00ab mill\u00e9nium \u00bb est inspir\u00e9e d\u2019Apocalypse 20 : 1-6, qui parle d\u2019un r\u00e8gne de Christ de \u00ab mille ans \u00bb (du latin mille + annum).
\nLes quatre \u00e9coles mill\u00e9naristes sont toutes des syst\u00e8mes chr\u00e9tiens qui affirment attendre l\u2019esp\u00e9rance de la r\u00e9demption ultime. Par cons\u00e9quent, elles sont toutes d\u2019accord pour exprimer la m\u00eame esp\u00e9rance finale : Dieu va vaincre le p\u00e9ch\u00e9 et Satan, et Il va \u00e9tablir un ordre de glorieuse perfection qui durera pendant toute l\u2019\u00e9ternit\u00e9. Cependant, elles diff\u00e8rent dans la fa\u00e7on dont elles comprennent l\u2019impact qu\u2019a l\u2019esp\u00e9rance de la r\u00e9demption sur l\u2019histoire qui pr\u00e9c\u00e8de les nouveaux cieux et la nouvelle terre. M\u00eame si elles sont en accord pour dire que Dieu aura la victoire finale dans l\u2019\u00e9ternit\u00e9, trois des \u00e9coles sont pessimistes en ce qui concerne l\u2019histoire, et une est optimiste. Les trois syst\u00e8mes pessimistes sont le pr\u00e9mill\u00e9narisme, l\u2019amill\u00e9narisme et le dispensationnalisme.
\nLa question pessimisme-optimisme est essentiellement ce qui diff\u00e9rencie le postmill\u00e9narisme des trois autres syst\u00e8mes. Ces eschatologies sont pessimistes, car :
\n\u2013 Elles nient que l\u2019\u00c9glise de Christ va grandir jusqu\u2019\u00e0 exercer une influence bienveillante au niveau mondial sur les affaires humaines avant le retour du Christ.
\n\u2013 Elles nient que les chr\u00e9tiens se doivent d\u2019\u0153uvrer en vue de la victoire de l\u2019\u00c9vangile dans l\u2019histoire.
\n\u2013 Elles sont d\u2019accord pour dire que l\u2019histoire va finir par s\u2019effondrer dans le chaos et le d\u00e9sespoir avant le retour du Christ.
\nLe syst\u00e8me postmill\u00e9nariste est optimiste quant \u00e0 l\u2019histoire \u00e0 venir, car il adopte une position contraire sur ces trois points.\u00a0\u00bb- Kenneth Gentry, extrait de l\u2019introduction.<\/figure>\n
\n

L\u2019influence du dispensationnalisme en eschatologie<\/h1>\n

Le pr\u00e9mill\u00e9narisme dispensationnaliste est de loin le point de vue le plus populaire dans l\u2019\u00c9glise aujourd\u2019hui. \u00c0 cause de cela, les autres positions eschatologiques ont des difficult\u00e9s \u00e0 entrer dans le d\u00e9bat populaire. C\u2019est l\u2019une des raisons pour lesquelles nous pr\u00e9sentons le postmill\u00e9narisme comme premier livre de la s\u00e9rie \u00ab Pour les ignorants \u00bb. \u00c0 cause de la pr\u00e9valence de la pens\u00e9e dispensationnaliste, certains des \u00ab points \u00bb qui appuient le postmill\u00e9narisme sont des contrepoids face au dispensationnalisme. Mais ces points sont importants \u00e0 cause de leur valeur intrins\u00e8que. Je vais me pencher sur quelques-uns de ces points qui ont un impact sur le d\u00e9bat eschatologique.<\/p>\n

Interpr\u00e9tation litt\u00e9rale et proph\u00e9tie<\/strong><\/h3>\n

Le dispensationnalisme est populaire en grande partie parce qu\u2019il affirme interpr\u00e9ter litt\u00e9ralement les \u00c9critures. L\u2019\u00e9minent th\u00e9ologien dispensationnaliste Charles C. Ryrie met en avant l\u2019interpr\u00e9tation litt\u00e9rale comme \u00e9tant un \u00e9l\u00e9ment absolument essentiel de l\u2019interpr\u00e9tation biblique qui (selon lui) m\u00e8ne immanquablement au dispensationnalisme. Il \u00e9crit : \u00ab Les dispensationnalistes affirment que leur principe d\u2019herm\u00e9neutique est celui de l\u2019interpr\u00e9tation litt\u00e9rale\u2026 Les dispensationnalistes d\u00e9clarent utiliser\u00a0syst\u00e9matiquement<\/em>\u00a0le principe normal d\u2019interpr\u00e9tation pour\u00a0toute<\/em>\u00a0\u00e9tude de la Bible. \u00bb [1]<\/p>\n

Ryrie donne trois arguments pour lesquels ils utilisent cette herm\u00e9neutique litt\u00e9rale. [2]<\/p>\n

    \n
  1. \u00ab D\u2019un point de vue philosophique, le raison d\u2019\u00eatre du langage en soi semble exiger l\u2019interpr\u00e9tation litt\u00e9rale\u2026 Si Dieu est \u00e0 l\u2019origine du langage, et si son objectif principal pour cela a \u00e9t\u00e9 de transmettre son message \u00e0 l\u2019homme, alors il s\u2019ensuit qu\u2019\u00e9tant omniscient et tout aimant, Il a donn\u00e9 un langage suffisant pour transmettre tout ce qu\u2019Il avait \u00e0 c\u0153ur de dire \u00e0 l\u2019homme. Il en d\u00e9coule donc qu\u2019Il allait se servir du langage et s\u2019attendre \u00e0 ce que l\u2019homme l\u2019utilise dans son sens litt\u00e9ral, normal et obvie. \u00bb [3]<\/li>\n
  2. \u00ab Les proph\u00e9ties v\u00e9t\u00e9rotestamentaires concernant la premi\u00e8re venue de Christ \u2013 sa naissance, son \u00e9ducation, son minist\u00e8re, sa mort, sa r\u00e9surrection \u2013 se sont toutes accomplies litt\u00e9ralement. Parmi ces proph\u00e9ties, il n\u2019y en a pas qui ne se soient pas accomplies au sens litt\u00e9ral dans le Nouveau Testament. \u00bb [4]<\/li>\n
  3. \u00ab Si l\u2019on n\u2019utilise pas la m\u00e9thode \u00e9vidente, normale et litt\u00e9rale d\u2019interpr\u00e9tation, l\u2019on abandonne toute objectivit\u00e9. \u00bb<\/li>\n<\/ol>\n

    Malgr\u00e9 ce qu\u2019affirment vigoureusement les dispensationnalistes, le \u00ab litt\u00e9ralisme syst\u00e9matique \u00bb est un id\u00e9al impossible, comme m\u00eame des dispensationnalistes commencent r\u00e9cemment \u00e0 l\u2019admettre. John Samuel Feinberg, dispensationnaliste contemporain bien connu, d\u00e9plore en ce qui concerne l\u2019herm\u00e9neutique : \u00ab Ryrie est trop simpliste. \u00bb [5] Blaising et Darrell Bock sont d\u2019accord et d\u00e9plorent la \u00ab na\u00efvet\u00e9 conceptuelle \u00bb [6] de Ryrie.<\/p>\n

    Penchons-nous sur quelques probl\u00e8mes que pose l\u2019interpr\u00e9tation litt\u00e9rale \u00ab syst\u00e9matique \u00bb \u00e0 la Ryrie.<\/p>\n

    La philosophie li\u00e9e \u00e0 l\u2019argument du langage<\/strong><\/h3>\n

    Le point qui frappe imm\u00e9diatement en ce qui concerne la premi\u00e8re preuve apport\u00e9e par Ryrie est qu\u2019elle est pr\u00e9con\u00e7ue, ce qui devient \u00e9vident, puisque Ryrie d\u00e9clare que : \u00ab Les principes d\u2019interpr\u00e9tation sont fondamentaux et ils doivent \u00eatre \u00e9tablis avant de commencer \u00e0 interpr\u00e9ter la Parole. \u00bb [7] Autrement dit, vous devez choisir la m\u00e9thode d\u2019interpr\u00e9tation que vous allez adopter avant m\u00eame d\u2019ouvrir la Bible. Cette approche ne rejette-t-elle pas d\u00e8s le d\u00e9but la possibilit\u00e9 d\u2019une interpr\u00e9tation spirituelle ? Pourquoi devons-nous commencer par affirmer la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une interpr\u00e9tation litt\u00e9rale ? Un ouvrage aussi riche que la Bible, d\u00e9di\u00e9 \u00e0 un th\u00e8me tellement \u00e9lev\u00e9 et spirituel (la r\u00e9demption de l\u2019homme p\u00e9cheur par le Dieu infini), \u00e9crit par plusieurs \u00e9crivains sur une p\u00e9riode de plus de 1500 ans, ne peut-il pas pr\u00e9senter une vari\u00e9t\u00e9 de genres litt\u00e9raires qui demandent plusieurs approches litt\u00e9raires diff\u00e9rentes ? En r\u00e9alit\u00e9, \u00ab affirmer, sans autorit\u00e9 expresse, que la proph\u00e9tie doit toujours et exclusivement \u00eatre soit l\u2019un soit l\u2019autre est aussi insens\u00e9 qu\u2019affirmer la m\u00eame chose de toute la conversation d\u2019un individu pendant toute sa vie, ou du langage humain en g\u00e9n\u00e9ral. \u00bb [8]<\/p>\n

    M\u00eame les dispensationnalistes admettent que la r\u00e9v\u00e9lation biblique emploie un style figuratif, mais c\u2019est cela m\u00eame qui soul\u00e8ve la controverse : quand devons-nous interpr\u00e9ter la proph\u00e9tie litt\u00e9ralement, et quand devons-nous le faire figurativement ? Vern Poythress soup\u00e7onne avec raison les dispensationnalistes \u00ab d\u2019avoir peut-\u00eatre arrang\u00e9 de fa\u00e7on opportune leur d\u00e9cision en ce qui concerne ce qui doit \u00eatre figuratif apr\u00e8s avoir mis en place le syst\u00e8me fondamental qui leur dit ce qui peut et ce qui ne peut pas \u00eatre en accord avec ce syst\u00e8me. Il se peut que le fait de d\u00e9cider de ce qui est figuratif et de ce qui ne l\u2019est pas soit le produit du syst\u00e8me en bloc, plut\u00f4t que son motif inductif. \u00bb [9] Ce que dit Ryrie vient \u00e0 l\u2019appui de la conclusion de Poythress : \u00ab La compr\u00e9hension des diff\u00e9rentes \u00e9conomies divines est essentielle \u00e0 une vraie interpr\u00e9tation de la r\u00e9v\u00e9lation de Dieu au sein de ces diff\u00e9rentes \u00e9conomies. \u00bb [10] Autrement dit, vous devez avoir un cadre dispensationnaliste (la compr\u00e9hension des diff\u00e9rentes \u00e9conomies) afin de pouvoir avoir une \u00ab bonne interpr\u00e9tation\u00bb. [11]<\/p>\n

    De surcro\u00eet, le premier argument de Ryrie finit, en r\u00e9alit\u00e9, par interroger. Il affirme que, puisque Dieu a cr\u00e9\u00e9 le langage, \u00ab le but du langage lui-m\u00eame semble demander une interpr\u00e9tation litt\u00e9rale \u00bb sur la base de l\u2019argument suivant : \u00ab il doit\u2026 s\u2019ensuivre qu\u2019Il utiliserait le langage et s\u2019attendrait \u00e0 ce que l\u2019homme l\u2019utilise dans son sens litt\u00e9ral, normal et logique. \u00bb [12] Il continue en expliquant cela par le fait que \u00ab le langage a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 par Dieu dans le but de communiquer avec les hommes. Par cons\u00e9quent, Dieu l\u2019aura fait de la fa\u00e7on la plus facile \u00e0 comprendre \u2013 litt\u00e9ralement et normalement. \u00bb [13] Cela n\u2019est pas tr\u00e8s convaincant, \u00e9tant donn\u00e9 que Dieu communique souvent dans l\u2019\u00c9criture au moyen de la po\u00e9sie, de m\u00e9taphores, de paraboles et d\u2019autres moyens litt\u00e9raires \u2013 comme les dispensationnalistes eux-m\u00eames l\u2019admettent.<\/p>\n

    R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques :<\/strong><\/p>\n

    [1] Charles C. Ryrie,\u00a0Dispensationalism<\/em>\u00a0(2de \u00e9dition : Chicago : Moody, 1995), pp. 80, 82.<\/p>\n

    [2] Ryrie,\u00a0Dispensationalism<\/em>, pp. 81\u201385.<\/p>\n

    [3] Selon Benware : \u00ab L\u2019interpr\u00e9tation litt\u00e9rale suppose que, puisque Dieu veut que sa r\u00e9v\u00e9lation soit comprise par l\u2019homme, Il a fait reposer sa communication r\u00e9v\u00e9latoire sur les r\u00e8gles normales de la communication humaine. \u00bb Paul N. Benware,\u00a0Understanding<\/em>\u00a0End Times Prophecy: A Comprehensive<\/em>Guide<\/em>\u00a0(Chicago: Moody, 1995), p. 19.<\/p>\n

    [4] Voir aussi Thomas Ice dans\u00a0PSB<\/em>, 1312. John F. Walvoord dans Roy B. Zuck, \u00e9diteur,\u00a0Vital Prophetic Issues: Examining Promises and Problems in Eschatology<\/em>\u00a0(Grand Rapids: Kregel, 1995), pp. 19\u201320 ; Charles L. Feinberg,\u00a0Millennialism: The Two Major<\/em>\u00a0Views<\/em>\u00a0(3e \u00e9dition, Chicago : Moody, 1980), p. 41. ; J. Dwight Pentecost,\u00a0Things to Come: A Study in Biblical Eschatology<\/em>\u00a0(Grand Rapids: Zondervan, 1958), p. 10 ; Robert P. Lightner,\u00a0The Last Days Handbook<\/em>\u00a0(Nashville: Thomas Nelson, 1990), pp. 126\u2013127.<\/p>\n

    [5] John S. Feinberg, \u00e9diteur,\u00a0Continuity and Discontinuity: Perspectives on the Relationship Between the Old and New Testaments<\/em>\u00a0(Westchester, Ill.: Crossway, 1988), p. 73. Un th\u00e9ologien important qui a abandonn\u00e9 le dispensationnalisme est l\u2019ancien professeur du Dallas Seminary, S. Lewis Johnson, qui avertit de la nature anti-apostolique de l\u2019interpr\u00e9tation litt\u00e9rale, qui, dit-il, interpr\u00e8te \u00ab impassiblement \u00bb, m\u00e9caniquement : S. Lewis Johnson,\u00a0The Old<\/em>\u00a0Testament in the New<\/em>\u00a0(Grand Rapids: Zondervan, 1980), p. 83.<\/p>\n

    [6] Craig A. Blaising et Darrell L. Bock, \u00e9diteurs,\u00a0Dispensationalism, Israel and the Church: The Search for Definition<\/em>\u00a0(Grand Rapids: Zondervan, 1992), p. 29.<\/p>\n

    [7] Ryrie,\u00a0Dispensationalism<\/em>, p. 79.<\/p>\n

    [8] J. A. Alexander,\u00a0Commentary on the Prophecies of Isaiah<\/em>(Grand Rapids: Zondervan, r\u00e9impr. 1977 [1875]), 1:30.<\/p>\n

    [9] Vern S. Poythress,\u00a0Understanding<\/em>\u00a0Dispensationalists<\/em>\u00a0(Grand Rapids: Zondervan, 1987), p. 53. Pour une discussion entre Poythress et deux dispensationnalistes de premier plan sur les arguments de Poythress, voir :\u00a0Grace Theological Journal<\/em>\u00a010:2 (automne 1989), pp. 123\u2013160.<\/p>\n

    [10] Ryrie,\u00a0Dispensationalism<\/em>, p. 29.<\/p>\n

    [11] Ceci malgr\u00e9 ce dont se plaint Ryrie : \u00ab Ainsi le non dispensationnaliste n\u2019est pas, comme il l\u2019admet lui-m\u00eame, un litt\u00e9raliste logique, mais il doit introduire un autre principe herm\u00e9neutique (la m\u00e9thode \u2018th\u00e9ologique\u2019) afin d\u2019avoir une base herm\u00e9neutique pour son syst\u00e8me \u00bb \u2013 Ryrie,\u00a0Dispensationalism<\/em>, p. 84.<\/p>\n

    [12] Un probl\u00e8me que les dispensationnalistes semblent ne pas apercevoir est la question de savoir pour qui la proph\u00e9tie est \u00ab simple \u00bb. La m\u00e9thode dispensationnaliste consiste \u00e0 tenter de la rendre simple pour le lecteur du XXe si\u00e8cle. Et que fait-on de l\u2019auditoire de l\u2019Antiquit\u00e9 pour lequel elle \u00e9tait \u00e9crite ?<\/p>\n

    [13] Ryrie, \u201cDispensationalism,\u201d dans\u00a0DPT<\/em>, 94. Pentecost embo\u00eete le pas : \u00ab \u00c9tant donn\u00e9 que Dieu a donn\u00e9 sa Parole pour se r\u00e9v\u00e9ler \u00e0 l\u2019homme, l\u2019on doit s\u2019attendre \u00e0 ce que sa r\u00e9v\u00e9lation soit donn\u00e9e dans des termes si exacts et sp\u00e9cifiques que sa pens\u00e9e est correctement transmise et comprise si elle est interpr\u00e9t\u00e9e selon les lois grammaticales et linguistiques. Une telle \u00e9vidence par pr\u00e9somption est en faveur de l\u2019interpr\u00e9tation litt\u00e9rale, car une m\u00e9thode all\u00e9gorique d\u2019interpr\u00e9tation obscurcirait le sens du message que Dieu a d\u00e9livr\u00e9 aux hommes. \u00bb \u2013\u00a0Pentecost, Things to Come<\/em>, p. 10.<\/p>\n

    Kenneth Gentry,\u00a0Postmill\u00e9narisme pour les<\/em>\u00a0ignorants<\/em>. \u00c9ditions Maranatha, mars 2019. Traduit de l\u2019anglais par Louis Bon\u00e9. 206 pages.<\/p>\n

    Prix France et Belgique : 16 \u20ac<\/p>\n

    Prix Suisse : 18 CHF<\/p>\n

    ISBN : 978-2-913261-29-7<\/p>\n

    \n
    \"\"

    Kenneth Gentry<\/p><\/div>\n

    Kenneth L. Gentry, Jr, Th.D., Directeur du GoodBirth Ministries, est un auteur, pasteur presbyt\u00e9rien retrait\u00e9 et conf\u00e9rencier. Il a \u00e9crit plus d\u2019une vingtaine de livres, dont son ouvrage de 600 pages He\u00a0<\/strong>Shall Have Dominion: A Postmillennial Eschatology<\/em><\/strong>, ainsi qu\u2019un commentaire en pr\u00e9paration sur l\u2019Apocalypse,\u00a0<\/strong>The Divorce of Israel.<\/em><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    La s\u00e9rie\u00a0Pour<\/em>\u00a0les ignorants<\/em>\u00a0propose des \u00e9tudes approfondies sur des sujets importants pr\u00e9sent\u00e9es dans un format succinct et accessible, et dans une perspective \u00e9vang\u00e9lique r\u00e9form\u00e9e.<\/p>\n

    Le chr\u00e9tien biblique moyen d\u2019aujourd\u2019hui croit que nous vivons \u00e0 l\u2019ombre de retour du Christ. Par cons\u00e9quent, il ne poss\u00e8de pas une vision \u00e0 long terme de l\u2019avenir, car il s\u2019attend \u00e0 ce qu\u2019il soit arrach\u00e9 hors de ce monde \u00e0 n\u2019importe quel moment lors de l\u2019Enl\u00e8vement.
    \nLe postmill\u00e9narisme, en revanche, offre aux chr\u00e9tiens une vision passionnante et pleine d\u2019esp\u00e9rance de l\u2019avenir, qui les encourage \u00e0 planifier sur le long terme et \u00e0 un travailler de mani\u00e8re assidue pour la gloire de Dieu. Les postmill\u00e9naristes croient que \u00ab l\u2019\u00c9vangile est la puissance de Dieu pour le salut de quiconque croit \u00bb (Romains 1:16) et que \u00ab la terre et ce qu\u2019elle renferme \u00bb sont \u00e0 l\u2019\u00c9ternel (Psaumes 24:1).<\/p>\n

    Ainsi, les postmill\u00e9naristes sont attach\u00e9s \u00e0 la t\u00e2che de conqu\u00eate du monde que le Seigneur J\u00e9sus-Christ a confi\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00c9glise juste avant de monter \u00e0 la droite du P\u00e8re : \u00ab Faites de toutes les nations des disciples \u00bb (Matthieu 28:19). Et ils croient fermement \u00e0 cette promesse de Christ : \u00ab Et moi, quand j\u2019aurai \u00e9t\u00e9 \u00e9lev\u00e9 de la terre, j\u2019attirerai tous les hommes \u00e0 moi \u00bb (Jean 12 : 33). Sur la base de ces passages bibliques avec beaucoup d\u2019autres passages, le postmill\u00e9narisme propose une perspective optimiste de l\u2019avenir, engageant les chr\u00e9tiens \u00e0 croire que \u00ab votre travail ne sera pas vain dans le Seigneur \u00bb (1 Corinthiens 15:58).<\/p>\n

    Dans ce livre de la s\u00e9rie\u00a0Pour les ignorants,<\/em>\u00a0vous trouverez une pr\u00e9sentation claire et succincte du postmill\u00e9narisme. Vous allez aussi trouver votre vie chr\u00e9tienne chang\u00e9e \u00e0 l\u2019issue de l\u2019\u00e9tude de la d\u00e9fense du postmill\u00e9narisme \u00e0 partir de la cr\u00e9ation, de la r\u00e9demption et de la consommation.<\/p>\n

    Pour commander le livre, aller directement sur cette page<\/a> du site des Editions Maranatha.<\/p>\n

    Note de B&SD :<\/strong> Si nous recommandons chaleureusement ce livre, nous nous dissocions toutefois de l’opinion de l’auteur selon laquelle l’Isra\u00ebl moderne n’a aucune signification spirituelle et proph\u00e9tique. Nous ne partageons pas non plus sa th\u00e9ologie, tr\u00e8s courante chez les th\u00e9ologiens calvinistes, qui postule que l’\u00c9glise est maintenant l’Isra\u00ebl de Dieu. Il nous faut maintenir la distinction entre Isra\u00ebl et l’\u00c9glise, reconnaissant que Dieu n’en a pas fini avec Son peuple d’Isra\u00ebl en vertu de Son \u00e9lection, ce qui ne fait pas de nous des dispensationnalistes pour autant.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":5645,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false},"product_cat":[72],"product_tag":[],"class_list":["post-5644","product","type-product","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","product_cat-theologie"],"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/product\/5644","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/product"}],"about":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/product"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5644"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5645"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5644"}],"wp:term":[{"taxonomy":"product_cat","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/product_cat?post=5644"},{"taxonomy":"product_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibleetsciencediffusion.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/product_tag?post=5644"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}