La plupart des gens croient que la physique peut expliquer l’origine de l’univers. Certains affirment que ces explications scientifiques peuvent se passer de Dieu, et que sa participation et son existence m\u00eame deviennent superflues. Or, ce mythe scientifique moderne est un ch\u00e2teau de cartes, construit non sur des faits, mais sur des hypoth\u00e8ses du naturalisme \u2014 l’id\u00e9e selon laquelle la mati\u00e8re est tout ce qui existe.<\/p>\n
Lorsque nous examinons les faits r\u00e9els, nous constatons que la physique ne peut expliquer l’origine de tout ce qui compose l’univers. La science, au final, ne peut fournir aucune r\u00e9ponse d\u00e9finitive aux questions des origines. La science op\u00e8re \u00e0 travers les observations et les exp\u00e9rimentations dans le pr\u00e9sent, mais les \u00e9v\u00e9nements originels uniques du pass\u00e9 ne peuvent \u00eatre observ\u00e9s directement, pas plus qu’ils ne peuvent \u00eatre reproduits lors d’une exp\u00e9rimentation.<\/p>\n
Sans l’aide d’une machine \u00e0 remonter le temps, la science demeure dans le noir complet en ce qui concerne le pass\u00e9, ne pouvant s’appuyer que sur les vestiges du pass\u00e9 pour faire des sp\u00e9culations ; et ces sp\u00e9culations sont toujours d\u00e9velopp\u00e9es \u00e0 l’int\u00e9rieur d’une vision du monde \u2014 un syst\u00e8me de croyances sur la provenance du monde et sur la mani\u00e8re dont il est devenu tel qu’il est. Les questions sur l’origine se r\u00e9sument donc en d\u00e9finitive \u00e0 une comparaison entre diff\u00e9rentes visions du monde \u2014 la mani\u00e8re dont nous pensons l’univers. Le regrett\u00e9 Dr Carl Sagan a \u00e9crit un jour que la th\u00e9orie du Big Bang semblait si bien r\u00e9ussir \u00e0 expliquer l’origine de l’univers qu’elle ne laissait aucune place \u00ab \u00e0 un cr\u00e9ateur pour faire quoi que ce soit \u00bb. Ce livre d\u00e9montre que la cosmologie du Big Bang ne r\u00e9ussit pas du tout \u00e0 expliquer l’origine de l’univers.<\/p>\n