L'archéoptéryx est un oiseau… une fois de plus…

L'archéoptéryx est un oiseau… une fois de plus…

10 octobre 2013 Non Par admin1538

L’oiseau fossile connu sous le nom d’archéoptéryx a eu toute une histoire de crises d’identité. Les chercheurs l’ont dans le passé classé comme un “chaînon manquant” entre les dinosaures et les oiseaux. Il a été considéré comme un ancien oiseau, puis comme un dinosaure, et maintenant il est censé être à nouveau un oiseau. Alors de quoi s’agit-il au juste?

Nature News a rapporté en juillet qu’une analyse des caractéristiques fossiles “suggère que l’archéoptéryx n’est pas du tout un oiseau,” mais ressemble davantage aux dinosaures.1 ICR News a répondu à l’époque que, parce qu'”il avait les traits principaux qui définissent les oiseaux, comme des plumes pour le vol, des ailes, de longues pattes et un bréchet… l’archéoptéryx est simplement un oiseau disparu.”2

Les manuels scolaires et les musées enseignent encore que l’archéoptéryx est une transition évolutive à partir des reptiles. Mais même s’il y a encore des tergiversations sur sa classification, il est disqualifié comme ancêtre dans l’évolution des oiseaux par le fait que les scientifiques ont trouvé un oiseau de la taille d’un corbeau et des oiseaux disparus à quatre ailes dans des couches géologiques désignées comme étant situées en dessous de celles contenant l’archéoptéryx.3,4

Une équipe de scientifiques australiens a récemment effectué une autre analyse des traits, mais celle-ci comprenait des hypothèses sous-jacentes légèrement différentes et plus de caractéristiques corporelles que dans l’étude précédente. Dans un article publié cette année dans la revue Biology Letters de la Société Royale, les chercheurs ont écrit que la classification de l’archéoptéryx parmi un groupe de dinosaures “a été reconnue comme étant peu fondée.”5

Ils ont construit de nouveaux cladogrammes qui rapprochaient l’archéoptéryx des oiseaux, et non des dinosaures, avec une légende qui indique : “L’archéoptéryx robuste rétabli comme l’oiseau le plus basal.”5

Après que des générations d’experts ont convenu qu’il s’agissait d’un oiseau, pourquoi un groupe de chercheurs suggérerait-il que l’archéoptéryx devrait être reclassé comme étant une sorte de dinosaure? Et pourquoi un autre groupe, en utilisant des techniques similaires, contredirait-il cette évaluation si peu de temps après? Après tout, ils ont tous les deux accès aux mêmes données.

La différence ne doit pas être trouvée dans les données fossiles, mais dans les méthodes que les chercheurs ont utilisées pour les analyser. Et ces méthodes – appelées “cladistiques” – supposent une ascendance évolutive avant que les données ne soient même étudiées.6

En fait, même le titre de la publication qui qualifie l’archéoptéryx de “primitif” suppose l’évolution. Mais aucune de ses caractéristiques n’est primitive, elles sont juste uniques. Toutefois, afin de dépeindre l’archéoptéryx comme l’ancêtre des autres oiseaux, on doit lui fixer l’étiquette “primitif”, que son anatomie révèle vraiment ou non des traits primitifs.

Puisque le fossile a les mêmes caractéristiques essentielles que les oiseaux modernes, il est logique de dire que l’archéoptéryx était un oiseau. Et sur la base de la qualité de préservation de ses fossiles, il est possible de dire que cette créature particulière semble avoir disparu dans une catastrophe aquatique telle que le déluge de Noé il y a seulement des milliers d’années.7

Références

1. Kaplan, M. Archaeopteryx no longer first bird. Nature News. Posté sur nature.com le 27 juillet 2011, consulté le 27 octobre 2011.

2. Thomas, B. Early Bird Gets the Boot: Researchers Reclassify Archaeopteryx. ICR News. Posté le icr.org 5 août 2011, consulté le 27 octobre 2011.

3. Beardsley, T. En 1986. Fossil bird shakes evolutionary hypotheses. Nature. 322 (6081) : 677.

4. Xu, X. et al. 2011. An Archaeopteryx-like theropod from China and the origin of Avialae. Nature. 475 (7357): 465-470.

5. Lee, M. S. Y. et T. H. Digne. Likelihood reinstates Archaeopteryx as a primitive bird. Biology Letters. Mis en ligne avant impression le 26 octobre 2011.

6. Dans la définition suivante, l’évolution est complètement supposée : “L’analyse cladistique est un outil utilisé par les paléontologues et biologistes pour comprendre l’arbre de la vie. Elle est fondée sur un principe simple. Si vous envisagez plus d’un arbre généalogique possible, celui qui rend compte des caractéristiques les plus observées avec le moins d’étapes évolutives est probablement le plus exact.” National Center for the study of Cladistic Existentialism fact sheet. Posté sur ncsce.org, consulté le 27 octobre 2011.

7. Thomas, B. Archaeopteryx Fossil Shows ‘Striking’ Tissue Preservation. ICR News. Posté sur icr.org le 19 mai 2010, consulté le 27 octobre 2011.

* M. Thomas est rédacteur scientifique à l’Institute for Creation Research.

Source : http://www.icr.org/article/archaeopteryx-bird-again/