Bible & Science Diffusion. Reconnecter la science à la Bible
Bible & Science Diffusion a le plaisir d’annoncer que le livre Dismantling the Bible Universe. Rediscovering God’s Universe co-écrit par Alexander Williams et John Hartnett a été traduit en français et est paru aux Éditions La Lumière. Il est désormais disponible pour le public francophone.
J’ai donc pris le temps de lire “L’entropie génétique” dans son intégralité : c’est un ouvrage toujours passionnant, souvent déconcertant, parfois perturbant ; mais il faut certaines fois savoir sortir de sa zone de confort. Ainsi, au lieu de rejeter les arguments apportés par John Sanford, comme l’ont par ailleurs fait certains auteurs (ce qui représente une approche stérile, puisqu’ils se contentent de présenter leurs objections “scientifiques” que, précisément, Sanford prétend démonter), j’ai préféré – exercice des plus stimulants ! – essayer d’en tirer quelques hypothèses hardies, qui paraîtront peut-être quelque peu impétueuses, périlleuses, voire provocantes à certains lecteurs.
Alors qui était donc cet homme, dont la Bible dit qu’il est ressuscité, et qui n’était ni prince, ni roi, ni général, mais un simple charpentier qui a eu un ministère public d’une durée de trois ans seulement ? Jésus n’a rien écrit, Il n’avait pas de maison à Lui, ni de lieu où reposer sa tête, aucune fortune, et avait seulement quelques amis intimes. Toutefois, jamais personne n’a aussi radicalement changé la face du monde, marquant même l’Histoire de Son nom : les dates du calendrier font références à sa naissance (avant ou après Jésus-Christ) – c’est dire combien toute l’Histoire pointe vers Lui, Il est en le centre et la référence. Comment les philosophes et les scientifiques, en particulier, ont-ils perçu Jésus ? Certainement que cela vaut la peine de regarder d’un peu plus près ce que d’éminents personnages ont dit de cet homme.
Ces dernières semaines, le bruit et l’impact de l’épidémie de Covid-19 n’ont pas manqué de se faire sentir. Pour ceux qui ne le savent pas encore, les coronavirus sont courants et coexistent chez les humains et les animaux dans le monde entier – des variantes de ces virus sont responsables du rhume. Les spécialistes des maladies infectieuses considèrent que les coronavirus provoquent des infections/maladies des voies respiratoires généralement mineures et souvent infracliniques (c’est-à-dire sans symptômes.) Pourtant, comme tout le monde peut le constater, cette nouvelle variante suscite des craintes dans notre monde interconnecté.
L’utilisation de ces cellules pour cultiver des vaccins qui seront injectés à l’homme constitue un kilayim – la transgression d’une frontière inter-espèce, en introduisant dans le corps du vacciné un matériau biologique d’une autre espèce par les contaminations liées à la production du vaccin.
L’Évangile est donc, et ne peut pas ne pas être, une question politique – prétendre le contraire, c’est tronquer la Bonne Nouvelle et nier ce que Dieu lui-même promet : nous équiper pour toute bonne œuvre, y compris les œuvres appartenant au cadre juridique et politique qui sont donc inévitablement des “questions liées à l’Évangile». Et c’est une nouvelle infailliblement bonne et pleine d’espérance, malgré le flux d’informations quotidiennes moroses qui se déchaînent sur des fils Twitter acrimonieux.
Il semble que presque quotidiennement nous trouvons les médias qui citent des scientifiques évolutionnistes déclarant que les récits matérialistes de l’évolution biologique et chimique sont des “faits”. Les étudiants qui suivent des cours de préparation à l’université ou des cours de niveau universitaire sur l’évolution sont avertis que le fait de douter du darwinisme équivaut à commettre un suicide intellectuel – autant proclamer que la Terre est plate.
L’évolution est beaucoup plus qu’un mécanisme de création, une simple théorie scientifique neutre. En fait, le discours évolutionniste se situe tout à la fois sur les plans scientifique, théologique, ontologique et métaphysique, enraciné dans une vision cosmologique d’ensemble. L’évolution est devenue une vision du monde englobant tout, munie de sa propre métaphysique, de sa propre ontologie et de sa propre théologie. Elle fait office de mythe fondateur se substituant au récit créationnel de la Genèse. Et en tant que mythe fondateur, elle constitue une grille de lecture de l’ensemble de la réalité, une philosophie de la nature qui vient évincer la révélation biblique qui nous a été donnée du cosmos, de la nature et de l’homme.
La science a pour but de s’approcher aussi près que possible de la vérité, et non d’obtenir des résultats spectaculaires, mais erronés. Certaines des actions proposées pourraient même causer du tort à la crédibilité de la science à moins que la recherche de la vérité ne devienne l’objectif le plus prioritaire.
Plus qu’un documentaire, ce film est la première étape d’un voyage qui vous amènera à comprendre l’histoire de la Terre selon la Genèse. Suivez Del Tackett dans son périple à travers tout le continent avec plus d’une douzaine de scientifiques et d’universitaires pour découvrir de nouvelles preuves fascinantes de la création et d’un déluge mondial.
Six documentaires vidéos en français de qualité professionnelle d’environ 1 heure chacun conçus par Illustra Media peuvent être visionnés en ligne gratuitement pendant 60 jours. Ils apportent des preuves bien étayées de ce que le monde et la vie ne peuvent pas avoir émergé de manière fortuite à travers un processus évolutif non dirigé, mais qu’ils ont été conçus par un Agent intelligent.
Par Jean-Dominique Michel 24 mars 2020 Scènes surréalistes dans l’Hexagone, avec un bras de fer entre l’IHU Méditerranée-Infection et le…
De récentes discussions ont soulevé la question des implications métaphysiques de la cosmologie standard du Big Bang. L’argument de Grünbaum selon lequel le principe de causalité ne peut être appliqué à l’origine de l’univers repose sur un pseudo-dilemme, puisque la cause ne pourrait agir ni avant ni après t=0, mais à t=0. Le plaidoyer de Lévy-Leblond en faveur d’une modification de la métrique du temps cosmique en vue de repousser la singularité à -ꝏ implique diverses difficultés conceptuelles et est de toute façon vain, puisque le commencement de l’univers n’est pas éliminé. L’aversion de Maddox pour les implications métaphysiques possibles du modèle standard témoigne d’un scientisme étroit. La cosmogénèse standard du Big Bang semble donc avoir ces implications métaphysiques que certains ont trouvées si dérangeantes.
Vidéo de l’exposé apporté par André Eggen, spécialiste du génome, au premier congrès Bible & Science à Mulhouse qui s’est déroulé au 25 au 27 octobre 2019.
En 1956, trois ans avant le centenaire du fameux livre de Darwin, les éditeurs de la version usuelle voulurent en actualiser la présentation. Ils s’adressèrent donc à un spécialiste qualifié, biologiste-en-chef du Commonwealth. William R. Thompson, lequel écrivit une Introduction remarquable, traduite ici en français pour la première fois. Y était présentée une critique méthodique et radicale des principales affirmations de Darwin, celles précisément qui sont répandues dans le grand public et ont provoqué — on peut le dire — l’évanescence de la vision chrétienne du monde.
Les variations ou mutations des espèces sont le fruit du pur hasard selon Darwin. Comme le résume parfaitement Denton (1985) : « Il n’y a que deux façons de justifier l’idée que le hasard est l’auteur du projet biologique : calculer la probabilité de découvrir par chance des systèmes organiques fonctionnels, ou tester l’efficacité créatrice de la recherche aléatoire sur des systèmes en tout point analogues aux organismes. »
Contrairement à ce que l’on pense souvent, la majorité des biologistes français du début du XXe siècle avaient déjà fait suffisamment d’observations scientifiques pour constater le manque de fondement de la théorie, à tel point que celle-ci fut officiellement reconnue comme non crédible et parut sur le point d’être abandonnée.
L’auteur expose ici, fondée sur ses travaux minéralogiques et chimiques menés à l’Université de Louvain puis au Musée Royal de l’Afrique centrale de Tervuren à partir de 1964, une critique radicale de la géochronologie. Contrairement à ce qu’on croyait, de nombreux minéraux on pu être synthétisés ou altérés en quelques jours ou quelques mois à la température ordinaire, dans des « conditions hydrothermales » déterminées, sous l’action de solutions. S’expliquent ainsi de nombreuses anomalies constatées dans les datations par les radio-éléments, ce qui rejaillit sur l’âge attribué aux fossiles du Rift africain.
Une lettre ouverte au Conseil de l’éducation de l’état du Kansas du professeur Philip S. Skell (30 décembre 1918 – 21 novembre 2010), qui était membre de l’Académie Nationale des Sciences depuis 1977 jusqu’à sa mort, professeur émérite de chimie, récipiendaire du prix Evan Pugh, de l’Université de l’état de la Pennsylvanie.
Une nouvelle étude significative vient tout juste d’être publiée, montrant qu’il est scientifiquement possible – contrairement à ce que l’on prétend souvent – que les êtres humains descendent d’un seul couple humain.
Il est contre-intuitif qu’un homosexuel et un athée soient d’accord avec les chrétiens conservateurs sur des questions liées aux origines. Pourtant, l’auteur à succès Douglas Murray l’est dans une mesure surprenante. Bien sûr, d’autres athées ont été francs sur le fait que Dieu et l’évolution sont incompatibles, mais ils l’ont généralement été avec un état d’esprit condescendant et triomphaliste. Ce n’est pas le cas de Murray.
Le célèbre philosophe analytique chrétien William Craig répond par la positive à cette question dans une nouvelle vidéo de vulgarisation…
par Nathaniel T. Jeanson, Ph.D. * L’organisation évolutionniste théiste BioLogos a récemment et publiquement défié les créationnistes d’expliquer des exemples…
Par Henry M. Morris, Ph.D. * Une des erreurs les plus graves de la pensée moderne est l’idée répandue que…
L’information de la vie est dans un état de dégénérescence progressive et non d’évolution, selon au moins huit articles techniques publiés dans les actes d’un colloque unique appelé Biological Information: New Perspectives.
En 2011, 29 scientifiques de premier plan partisans du dessein intelligent ont tenu un colloque sur l’information biologique au cours duquel ils ont effectué une comparaison entre l’explication darwinienne conventionnelle des origines et les nouvelles découvertes extraordinaires concernant les langages biologiques. Le deuxième thème majeur parmi les présentations du groupe concernait les “difficultés pour créer des informations biologiques”. En substance, ils ont essayé de reproduire artificiellement certains aspects de la création de l’information. Qu’ont-ils découvert ?
En 2011, s’est tenue la conférence “Biological Information: New Perspectives” (“Information biologique : nouvelles perspectives”) au cours de laquelle 29 éminents scientifiques ont évalué d’un point de vue technique les aspects critiques de la théorie néodarwinienne. Cette théorie de l’évolution allègue que de nouvelles informations biologiques apparaissent lorsque des mutations permettent à la nature de choisir entre les organismes, et à la naissance de cette théorie de nombreux scientifiques pensaient que c’était une idée brillante. Toutefois, selon les participants à la conférence de 2011, la théorie s’est avérée insuffisante et doit maintenant être remplacée.
Ce présent article a pour objet l’examen de la validité de ce qui a été avancé par deux scientifiques chrétiens comme étant des preuves, acceptées de façon consensuelle par la communauté scientifique internationale, de la théorie synthétique moderne de l’évolution, encore appelée le néodarwinisme. Il ne prétend aucunement fournir une réfutation exhaustive et systématique de l’évolution, mais se contente de s’arrêter sur les arguments mentionnés dans De la genèse au génome.
Disons par antiphrase qu’il ne reste plus aux optimistes qu’à entonner le grand hymne du principe anthropique. Mais ici nous ne sommes plus dans le discours scientifique, quelques savantes que soient les équations dont les fanfares accompagnent son chant. D’autres pratiqueront la suspension du jugement.
Nous récoltons ainsi les fruits d’une longue déconstruction de la métaphysique et de son inséparable morale biblique. L’abolition de la pensée complexe et téléologique a favorisé le développement d’une vision tronquée du corps, incapable d’articuler sexualité et procréation sur le même plan. La réduction du corps et de sa biologie, lieu de la procréation, à une topologie infrahumaine, offre un champ d’expérimentation à la technologie.
Il fallait des réponses à toutes ces questions que nous pose la théorie de l’évolution, et le livre de Dominique Tassot s’y emploie avec beaucoup d’intelligence. Souhaitons-lui vivement d’atteindre tous les lecteurs qui, consciemment ou non, attendaient ces réponses claires sur un sujet complexe.
En écrivant une critique constructive et compréhensive d’un livre qui défend les thèses créationnistes, je m’expose à une vindicte de la part de nombreux auteurs scientifiques conventionnels. J’assume pleinement le fait d’avoir lu cet ouvrage in extenso, de l’avoir trouvé intéressant, souvent passionnant, quelques fois déroutant. Sans pour autant me mener à adhérer aux thèses créationnistes ni à renier ma formation scientifique, une telle publication présente toutefois pour moi le mérite de jeter un sérieux doute quant aux conclusions généralement acceptées par la science orthodoxe et une partie importante du grand public.
Une tribune publiée par le Dr Umlil du CTIAP de Cholet démontre ce jour comment l’Agence France Presse (AFP) et AFP Factuel publient des informations inexactes sur le vaccin. L’article de vérification de l’AFP qui attaquait le CTIAP nécessite rectification.
La violence verbale sous anonymat signe, presque mécaniquement, l’absence d’arguments et de courage de son auteur. Il est toujours surprenant de voir certains injurier, publiquement, les auteurs d’un raisonnement différent. L’anonymat valorise l’abus de liberté au détriment de la responsabilité.
Éric Lemaître, cher frère en Christ et précieux compagnon d’arme dans l’œuvre d’apologétique, s’est éteint brusquement à l’hôpital d’un choc anaphylactique dû à une anesthésie, le mercredi 14 avril 2021 vers midi. Nous n’oublierons jamais Éric Lemaître.
C’est une percée spirituelle. C’est un travail trop spécifique pour être produit dans des cercles académiques. Il croise de nombreuses disciplines : histoire, théologie, philosophie, littérature, capacité à lire aussi bien les meilleures études en français et en anglais, un esprit encyclopédique … Ce n’est pas une faculté ou une université théologique qui fait ce genre d’auteur, c’est Dieu qui suscite un homme pour une percée.
Au travers des réseaux de pouvoirs constitués autour de sa puissance financière, Bill Gates s’est transformé ces dernières années en un grand chasseur de corps et d’âmes d’hommes, à l’image du premier roi de Babel Nimrod (Genèse 10.8-10). Véritable architecte en chef de la nouvelle Babylone du XXIe siècle, Babylone technologique – big tech, big pharma, big media, et bientôt big farm et big food – il a su créer le point de mire de tous les rois et marchands de la terre en marche vers une gouvernance mondiale.
Le Dr Michael Yeadon, ancien vice-président de Pfizer dont il fut scientifique en chef pour les allergies et les voies respiratoires, a passé 32 ans dans l’industrie à diriger la recherche sur les nouveaux médicaments et a pris sa retraite du géant pharmaceutique avec «le poste de recherche le plus élevé» en son domaine. Il a accordé un entretien d’une grande importance au site américain LifeSiteNews.
Il y dénonce la propagande des gouvernements au sujet de la COVID-19, y compris le «mensonge» de variants dangereux, l’aspect totalitaire des «passeports vaccinaux» et la forte possibilité que nous ayons affaire à une «conspiration» qui pourrait conduire à quelque chose de bien pire que les guerres et les massacres du XXe siècle.
Un fascinant documentaire scientifique en anglais révélant des preuves archéologiques et historiques méconnues montrant que Moïse est l’auteur des cinq premiers livres de la Bible, en visionnage libre et gratuit pendant un temps limité.
La Chambre de Commerce Chrétienne Internationale (ICCC) a comme mandat d’être une référence dans les nations dans les domaines de l’économie et la politique. Sa vocation est d’établir des bases bibliques dans l’économie et la politique du pays, par un changement de comportement dans les relations d’affaires et les promesses politiques des leaders du pays.
En outre, ICCC souhaite réaliser des connexions entre les différentes nations et développer un réseau nouveau basé sur la confiance et l’application des principes inspirés de Jésus-Christ.
La découverte de tissus mous de dinosaures et leur datation au carbone 14 ont produit des mesures très éloignées de celles observées habituellement avec d’autres méthodes de datation. Elles pourraient remettre en cause les dates d’apparition et de disparition des dinosaures et donner des arguments en faveur d’une lecture plus historique des textes bibliques relatifs aux origines.
Un webinaire Zoom sur la création, mettant l’accent sur l’importance cruciale et les enjeux de cette question pour la foi chrétienne, avec deux scientifiques de très haut niveau et un théologien. Les faits scientifiques présentés par un spécialiste de spectrométrie de masse sur les dinosaures et leur ADN mis en rapport avec les connaissances en génétique seront de nature à ébranler la chronologie du monde et donc ce qui est devenu le récit naturaliste des origines.
Les Américains ne doivent pas continuer à mourir inutilement. Les adultes doivent reprendre leur emploi et nos jeunes doivent retourner à l’école. Le fait de confiner l’Amérique en attendant un vaccin imparfait a fait bien plus de dégâts aux Américains que le coronavirus. Nous sommes convaincus que des milliers de vies seraient sauvées si les personnes à haut risque étaient traitées rapidement avec un cocktail d’hydroxychloroquine, de zinc et d’azithromycine. Les Américains ne doivent pas vivre dans la peur. Comme le déclare l’article du Dr Harvey Risch dans Newsweek, « La clé pour vaincre le COVID-19 existe déjà. Nous devons commencer à l’utiliser ».
En juillet dernier, la généticienne Alexandra Henrion-Caude a accordé une interview à TVLibertés particulièrement remarquée. En ce début d’année 2021, l’heure est à la mise à jour. Un an après le début de la crise de la Covid, où en sommes-nous réellement ?
En tant que nation, la restauration d’une culture du respect du caractère sacré de la vie est fondamentale pour résoudre les problèmes les plus urgents de notre pays. Lorsque chaque personne est traitée comme un enfant bien-aimé de Dieu, les individus peuvent atteindre leur plein potentiel, les communautés s’épanouiront et l’Amérique sera un lieu d’espoir et de liberté encore plus grands.
Il y a environ deux mille quatre cents ans, le philosophe grec Platon eut l’idée de construire l’État et la société selon un plan élaboré. Platon voulait des “hommes sages” (philosophes) à la tête du gouvernement, mais il précisa également que son genre d’État nécessiterait une transformation des êtres humains. Dans les temps modernes, les promoteurs de l’État omnipotent veulent remplacer le philosophe de Platon par l’expert et créer l’homme nouveau par l’eugénisme, qui s’appelle désormais transhumanisme. L’ONU et ses différentes sous-organisations jouent un rôle central dans ce projet qui a atteint son stade actuel dans le projet de l’Agenda 2030 et de la Grande Remise à zéro.
Par Jacques Duverger Publié le 13 novembre 2020 Après son texte sur Vaccinator, Jacques Duverger nous propose un décryptage de…
Par Jacques Duverger 13 novembre 2020 Nouvelle analyse de Jacques Duverger, après son texte sur Vaccinator et son décryptage de…
L’obsession gouvernementale à entretenir la peur pour imposer un vaccin n’est pas une simple maladresse, c’est une manœuvre criminelle visant plusieurs buts :
l’enrichissement d’un réseau proche du pouvoir,
l’accélération de la mise en place de la 5G à l’image de la Chine communiste dans une volonté de contrôle social et politique,
la mise en œuvre de l’idéologie néomalthusienne et eugéniste de la Bill & Melinda Gates Foundation.
Cet agenda explique l’acharnement mensonger des médias contre le traitement à l’hydroxychloroquine et leur hystérie vaccinale.
peut-on vraiment considérer que les vaccins commercialisés en France sont, comme le prétend le Rapport de la concertation citoyenne sur la vaccination, sûrs et efficaces ?
Ces vaccins doivent être considérés comme défectueux et potentiellement dangereux pour la santé humaine, en particulier pour la population pédiatrique qui est beaucoup plus vulnérable aux dommages génétiques et auto-immunes en raison de l’immaturité des systèmes immunitaires.
Tous les scientifiques – y compris les agnostiques et les athées – croient en Dieu. Ils le doivent pour accomplir leur travail.
Cela peut sembler outrageux d’inclure les anostiques et les athées dans cette affirmation générale. Mais par leurs actions les gens montrent quelquefois que, dans une certaine mesure, ils croient aux choses auxquelles ils professent ne pas croire.
En étendant la théorie de Malthus à toutes les créatures vivantes, le X Club obscurcit la différence qualitative entre les humains et les singes, ce qui était avantageux pour un empire qui ne peut contrôler les humains que lorsqu’ils adoptent la loi de la jungle comme norme de pratique morale et de formation de l’identité, plutôt que quoi que ce soit de réellement moral.
Thomas Henry Huxley a consacré plusieurs essais à l’étude de la Bible. Cet intérêt ne peut s’expliquer que si l’on examine ses idées sur l’histoire, la religion ainsi que l’épistémologie. Selon lui, une lutte entre la libre pensée et le surnaturalisme culmine à l’époque victorienne, d’où la nécessité d’une “Nouvelle Réforme”, héritière des idéaux de liberté défendus par les humanistes de la Renaissance. Ce mouvement s’oppose aux principes des partisans de ce qu’il appelle “l’ecclésiastique”. Les partisans de la “Nouvelle Réforme” pouvaient s’appuyer sur les progrès de la science moderne, et l’agnosticisme, que Huxley identifiait à la méthode scientifique, en devint le fondement épistémologique.
Souvent, des histoires sont transmises dans les milieux chrétiens sans que l’on examine le bien-fondé de leur véracité. Quelquefois, l’on montre que ces histoires ne sont guère plus que des légendes urbaines. D’autres fois, les faits mis en avant dans une histoire deviennent encore plus intrigants que les fictions qui leur sont attribuées. C’est le cas de l’histoire concernant la prédiction de Voltaire selon laquelle la Bible ne serait plus lue dans un siècle, et l’ironie de l’utilisation ultérieure de sa maison, après sa mort, pour la distribution de la Bible. Le Dr Daniel Merritt propose l’une des meilleures défenses de l’authenticité de cette histoire que j’ai lues. Vous êtes sur le point de lire les résultats de ses recherches.
Pendant des décennies, les évolutionnistes ont affirmé que nos corps et nos génomes sont remplis de parties et de matériel génétique inutiles – des organes “vestigiaux” – qui montrent que la vie est le résultat d’une évolution non guidée se produisant sur des temps immémoriaux.
Un autre domaine dans lequel les biologistes évolutionnistes proclament qu’il y a de puissantes preuves de l’ascendance commune est celui des modes de développement des embryons de vertébrés. Les manuels de biologie décrivent généralement les embryons de différents groupes de vertébrés comme ayant des développements qui commencent de manière très similaire les uns aux autres, ce qui reflèterait leur ascendance commune. Toutefois, ces affirmations exagèrent le degré de similitude entre les embryons de vertébrés à leurs premiers stades.
Chaque fois que les biologistes évolutionnistes sont obligés de faire appel à l’évolution convergente, cela reflète une rupture par rapport à l’hypothèse principale et une incapacité à faire rentrer les données dans un modèle d’évolution en forme d’arbre. Les exemples de cette situation abondent dans la littérature, mais quelques uns suffiront.
“La systématique moléculaire est (largement) fondée sur l’hypothèse, clairement énoncée pour la première fois par Zuckerkandl et Pauling (1962), selon laquelle le degré de similitude globale reflète le degré de parenté.”
Cette hypothèse est essentiellement l’énonciation d’une caractéristique majeure de la théorie – l’idée d’une ascendance commune universelle. Néanmoins, il est important de réaliser qu’il s’agit d’une simple hypothèse que de prétendre que les similitudes génétiques entre différentes espèces résultent nécessairement d’une ascendance commune.
Darwin reconnaît que les fossiles ne documentent pas ces formes de vie “intermédiaires”, et demande “pourquoi donc chaque formation géologique et chaque strate ne sont pas remplies de ces formes de vie intermédiaires.
Les mutations ne peuvent pas générer de nombreuses caractéristiques complexes dans les organismes vivants sur des échelles de temps évolutives raisonnables. Mais les mutations ne sont qu’une partie du mécanisme évolutif conventionnel – il y a aussi la sélection naturelle. Et non seulement l’évolution darwinienne ne parvient pas à expliquer l'”arrivée du plus fort” par des mutations, mais de plus elle a souvent du mal à expliquer la “survie du plus fort” par la sélection naturelle.
Les théoriciens modernes de l’origine de la vie ont-ils expliqué comment ce pont crucial entre les produits chimiques inertes non vivants et les systèmes moléculaires autoreproducteurs s’est fait ? La principale hypothèse concernant l’origine de la première vie s’appelle le “monde à ARN”. Mais cette hypothèse pose de nombreux problèmes.
Si l’existence de cette “soupe primordiale” est acceptée comme un fait incontestable depuis des décennies, cette première étape dans la plupart des théories sur l’origine de la vie se heurte à de nombreuses difficultés scientifiques.
L’on prétend souvent que la biogéographie appuie fortement la théorie néodarwinienne. Par exemple, le National Center for Science Education (NCSE), un lobby prodarwininien, affirme que “la cohérence entre les modèles biogéographiques et évolutifs constitue des preuves importantes au sujet de la continuité des processus qui conduisent à l’évolution et à la diversification de toutes les formes de vie” et que “cette continuité est ce que l’on attend d’un modèle d’ascendance commune.” Cependant, le NCSE exagère considérablement son propos et met de côté les nombreux cas où la biogéographie ne montre pas le type de “continuité” que l’on pourrait attendre d’un modèle d’ascendance commune.
Ces dernières années, les biologistes évolutionnistes ont tenté d’expliquer l’origine des capacités morales, intellectuelles et religieuses de l’homme en termes d’évolution darwinienne. Marc Hauser, psychologue évolutionniste de l’université de Harvard, a promu l’hypothèse de plus en plus courante selon laquelle “les gens naissent avec une grammaire morale câblée dans leurs circuits neuronaux par l’évolution.”
Selon les biologistes évolutionnistes, une fois que la vie a débuté, l’évolution darwinienne a pris le relais et a finalement produit la grande diversité que nous observons aujourd’hui. Selon la vision conventionnelle, un processus de mutations aléatoires couplées à la sélection naturelle a construit la vaste complexité de la vie, en procédant par petites étapes mutationnelles incrémentales. Bien entendu, l’on pense que toutes les caractéristiques complexes de la vie sont codées dans l’ADN des organismes vivants. La construction de nouvelles caractéristiques nécessite donc de générer de nouvelles informations dans le code génétique de l’ADN. Les informations nécessaires peuvent-elles être générées de manière non dirigée et progressive comme le requiert la théorie de Darwin ?
Avant la mise en place d’une commission d’enquête sur la crise du covid-19, l’Assemblée nationale avait lancé une mission d’information. Dans le rapport de cette mission, publié le 3 juin, se trouve l’une des clés pour comprendre les mauvais résultats de la France face au covid-19 : le désarmement de la médecine.
La rétractation récente d’une étude qui se voulait définitive sur la prescription d’hydroxychloroquine contre la Covid dans la plus prestigieuse revue médicale a choqué nombre d’observateurs. Pour les connaisseurs, ce n’aura guère été qu’une nième confirmation qu’il y a bien, pour paraphraser Hamlet,
« quelque chose de pourri au Royaume de la « Science ».
Si vous vous êtes déjà demandé dans quelle mesure les enjeux scientifiques sont politisés, reflétant les points de vue idéologiques des scientifiques concernés malgré toutes leurs insistances à dire qu’il n’en est pas ainsi, ne cherchez pas plus loin.
Commentaires récents