Bible & Science Diffusion. Reconnecter la science à la Bible
Par Jacques Duverger Publié le 13 novembre 2020 Après son texte sur Vaccinator, Jacques Duverger nous propose un décryptage de…
Par Jacques Duverger 13 novembre 2020 Nouvelle analyse de Jacques Duverger, après son texte sur Vaccinator et son décryptage de…
L’obsession gouvernementale à entretenir la peur pour imposer un vaccin n’est pas une simple maladresse, c’est une manœuvre criminelle visant plusieurs buts :
l’enrichissement d’un réseau proche du pouvoir,
l’accélération de la mise en place de la 5G à l’image de la Chine communiste dans une volonté de contrôle social et politique,
la mise en œuvre de l’idéologie néomalthusienne et eugéniste de la Bill & Melinda Gates Foundation.
Cet agenda explique l’acharnement mensonger des médias contre le traitement à l’hydroxychloroquine et leur hystérie vaccinale.
peut-on vraiment considérer que les vaccins commercialisés en France sont, comme le prétend le Rapport de la concertation citoyenne sur la vaccination, sûrs et efficaces ?
Ces vaccins doivent être considérés comme défectueux et potentiellement dangereux pour la santé humaine, en particulier pour la population pédiatrique qui est beaucoup plus vulnérable aux dommages génétiques et auto-immunes en raison de l’immaturité des systèmes immunitaires.
L’Évangile est donc, et ne peut pas ne pas être, une question politique – prétendre le contraire, c’est tronquer la Bonne Nouvelle et nier ce que Dieu lui-même promet : nous équiper pour toute bonne œuvre, y compris les œuvres appartenant au cadre juridique et politique qui sont donc inévitablement des “questions liées à l’Évangile». Et c’est une nouvelle infailliblement bonne et pleine d’espérance, malgré le flux d’informations quotidiennes moroses qui se déchaînent sur des fils Twitter acrimonieux.
Tous les scientifiques – y compris les agnostiques et les athées – croient en Dieu. Ils le doivent pour accomplir leur travail.
Cela peut sembler outrageux d’inclure les anostiques et les athées dans cette affirmation générale. Mais par leurs actions les gens montrent quelquefois que, dans une certaine mesure, ils croient aux choses auxquelles ils professent ne pas croire.
En étendant la théorie de Malthus à toutes les créatures vivantes, le X Club obscurcit la différence qualitative entre les humains et les singes, ce qui était avantageux pour un empire qui ne peut contrôler les humains que lorsqu’ils adoptent la loi de la jungle comme norme de pratique morale et de formation de l’identité, plutôt que quoi que ce soit de réellement moral.
Thomas Henry Huxley a consacré plusieurs essais à l’étude de la Bible. Cet intérêt ne peut s’expliquer que si l’on examine ses idées sur l’histoire, la religion ainsi que l’épistémologie. Selon lui, une lutte entre la libre pensée et le surnaturalisme culmine à l’époque victorienne, d’où la nécessité d’une “Nouvelle Réforme”, héritière des idéaux de liberté défendus par les humanistes de la Renaissance. Ce mouvement s’oppose aux principes des partisans de ce qu’il appelle “l’ecclésiastique”. Les partisans de la “Nouvelle Réforme” pouvaient s’appuyer sur les progrès de la science moderne, et l’agnosticisme, que Huxley identifiait à la méthode scientifique, en devint le fondement épistémologique.
Souvent, des histoires sont transmises dans les milieux chrétiens sans que l’on examine le bien-fondé de leur véracité. Quelquefois, l’on montre que ces histoires ne sont guère plus que des légendes urbaines. D’autres fois, les faits mis en avant dans une histoire deviennent encore plus intrigants que les fictions qui leur sont attribuées. C’est le cas de l’histoire concernant la prédiction de Voltaire selon laquelle la Bible ne serait plus lue dans un siècle, et l’ironie de l’utilisation ultérieure de sa maison, après sa mort, pour la distribution de la Bible. Le Dr Daniel Merritt propose l’une des meilleures défenses de l’authenticité de cette histoire que j’ai lues. Vous êtes sur le point de lire les résultats de ses recherches.
Pendant des décennies, les évolutionnistes ont affirmé que nos corps et nos génomes sont remplis de parties et de matériel génétique inutiles – des organes “vestigiaux” – qui montrent que la vie est le résultat d’une évolution non guidée se produisant sur des temps immémoriaux.
Un autre domaine dans lequel les biologistes évolutionnistes proclament qu’il y a de puissantes preuves de l’ascendance commune est celui des modes de développement des embryons de vertébrés. Les manuels de biologie décrivent généralement les embryons de différents groupes de vertébrés comme ayant des développements qui commencent de manière très similaire les uns aux autres, ce qui reflèterait leur ascendance commune. Toutefois, ces affirmations exagèrent le degré de similitude entre les embryons de vertébrés à leurs premiers stades.
Chaque fois que les biologistes évolutionnistes sont obligés de faire appel à l’évolution convergente, cela reflète une rupture par rapport à l’hypothèse principale et une incapacité à faire rentrer les données dans un modèle d’évolution en forme d’arbre. Les exemples de cette situation abondent dans la littérature, mais quelques uns suffiront.
“La systématique moléculaire est (largement) fondée sur l’hypothèse, clairement énoncée pour la première fois par Zuckerkandl et Pauling (1962), selon laquelle le degré de similitude globale reflète le degré de parenté.”
Cette hypothèse est essentiellement l’énonciation d’une caractéristique majeure de la théorie – l’idée d’une ascendance commune universelle. Néanmoins, il est important de réaliser qu’il s’agit d’une simple hypothèse que de prétendre que les similitudes génétiques entre différentes espèces résultent nécessairement d’une ascendance commune.
Darwin reconnaît que les fossiles ne documentent pas ces formes de vie “intermédiaires”, et demande “pourquoi donc chaque formation géologique et chaque strate ne sont pas remplies de ces formes de vie intermédiaires.
Les mutations ne peuvent pas générer de nombreuses caractéristiques complexes dans les organismes vivants sur des échelles de temps évolutives raisonnables. Mais les mutations ne sont qu’une partie du mécanisme évolutif conventionnel – il y a aussi la sélection naturelle. Et non seulement l’évolution darwinienne ne parvient pas à expliquer l'”arrivée du plus fort” par des mutations, mais de plus elle a souvent du mal à expliquer la “survie du plus fort” par la sélection naturelle.
Les théoriciens modernes de l’origine de la vie ont-ils expliqué comment ce pont crucial entre les produits chimiques inertes non vivants et les systèmes moléculaires autoreproducteurs s’est fait ? La principale hypothèse concernant l’origine de la première vie s’appelle le “monde à ARN”. Mais cette hypothèse pose de nombreux problèmes.
Si l’existence de cette “soupe primordiale” est acceptée comme un fait incontestable depuis des décennies, cette première étape dans la plupart des théories sur l’origine de la vie se heurte à de nombreuses difficultés scientifiques.
L’on prétend souvent que la biogéographie appuie fortement la théorie néodarwinienne. Par exemple, le National Center for Science Education (NCSE), un lobby prodarwininien, affirme que “la cohérence entre les modèles biogéographiques et évolutifs constitue des preuves importantes au sujet de la continuité des processus qui conduisent à l’évolution et à la diversification de toutes les formes de vie” et que “cette continuité est ce que l’on attend d’un modèle d’ascendance commune.” Cependant, le NCSE exagère considérablement son propos et met de côté les nombreux cas où la biogéographie ne montre pas le type de “continuité” que l’on pourrait attendre d’un modèle d’ascendance commune.
Ces dernières années, les biologistes évolutionnistes ont tenté d’expliquer l’origine des capacités morales, intellectuelles et religieuses de l’homme en termes d’évolution darwinienne. Marc Hauser, psychologue évolutionniste de l’université de Harvard, a promu l’hypothèse de plus en plus courante selon laquelle “les gens naissent avec une grammaire morale câblée dans leurs circuits neuronaux par l’évolution.”
Il semble que presque quotidiennement nous trouvons les médias qui citent des scientifiques évolutionnistes déclarant que les récits matérialistes de l’évolution biologique et chimique sont des “faits”. Les étudiants qui suivent des cours de préparation à l’université ou des cours de niveau universitaire sur l’évolution sont avertis que le fait de douter du darwinisme équivaut à commettre un suicide intellectuel – autant proclamer que la Terre est plate.
Selon les biologistes évolutionnistes, une fois que la vie a débuté, l’évolution darwinienne a pris le relais et a finalement produit la grande diversité que nous observons aujourd’hui. Selon la vision conventionnelle, un processus de mutations aléatoires couplées à la sélection naturelle a construit la vaste complexité de la vie, en procédant par petites étapes mutationnelles incrémentales. Bien entendu, l’on pense que toutes les caractéristiques complexes de la vie sont codées dans l’ADN des organismes vivants. La construction de nouvelles caractéristiques nécessite donc de générer de nouvelles informations dans le code génétique de l’ADN. Les informations nécessaires peuvent-elles être générées de manière non dirigée et progressive comme le requiert la théorie de Darwin ?
Avant la mise en place d’une commission d’enquête sur la crise du covid-19, l’Assemblée nationale avait lancé une mission d’information. Dans le rapport de cette mission, publié le 3 juin, se trouve l’une des clés pour comprendre les mauvais résultats de la France face au covid-19 : le désarmement de la médecine.
La rétractation récente d’une étude qui se voulait définitive sur la prescription d’hydroxychloroquine contre la Covid dans la plus prestigieuse revue médicale a choqué nombre d’observateurs. Pour les connaisseurs, ce n’aura guère été qu’une nième confirmation qu’il y a bien, pour paraphraser Hamlet,
« quelque chose de pourri au Royaume de la « Science ».
Si vous vous êtes déjà demandé dans quelle mesure les enjeux scientifiques sont politisés, reflétant les points de vue idéologiques des scientifiques concernés malgré toutes leurs insistances à dire qu’il n’en est pas ainsi, ne cherchez pas plus loin.
Des chercheurs ont récemment présenté, lors d’une conférence de géophysique à Singapour, les résultats de la datation au radiocarbone d’os de dinosaures âgés de 22 000 à 39 000 ans, qui ont depuis été censurés.
L’évolution est beaucoup plus qu’un mécanisme de création, une simple théorie scientifique neutre. En fait, le discours évolutionniste se situe tout à la fois sur les plans scientifique, théologique, ontologique et métaphysique, enraciné dans une vision cosmologique d’ensemble. L’évolution est devenue une vision du monde englobant tout, munie de sa propre métaphysique, de sa propre ontologie et de sa propre théologie. Elle fait office de mythe fondateur se substituant au récit créationnel de la Genèse. Et en tant que mythe fondateur, elle constitue une grille de lecture de l’ensemble de la réalité, une philosophie de la nature qui vient évincer la révélation biblique qui nous a été donnée du cosmos, de la nature et de l’homme.
La science a pour but de s’approcher aussi près que possible de la vérité, et non d’obtenir des résultats spectaculaires, mais erronés. Certaines des actions proposées pourraient même causer du tort à la crédibilité de la science à moins que la recherche de la vérité ne devienne l’objectif le plus prioritaire.
Il y a exactement 40 ans, le 18 mai 1980, une explosion volcanique se produisit au Mont St. Helens. Cet événement permit aux scientifiques d’assister en direct aux effets de processus géologiques catastrophiques et fut le catalyseur d’une refonte en profondeur de la pensée géologique qui avait, depuis que la thèse uniformitariste de Charles Lyell s’est imposée au XIXe siècle, évacué tout catastrophisme.
Plus qu’un documentaire, ce film est la première étape d’un voyage qui vous amènera à comprendre l’histoire de la Terre selon la Genèse. Suivez Del Tackett dans son périple à travers tout le continent avec plus d’une douzaine de scientifiques et d’universitaires pour découvrir de nouvelles preuves fascinantes de la création et d’un déluge mondial.
Deux entretiens avec l’antropologue médical Jean-Dominique Michel à visionner sur la crise sanitaire du Covid-19. Entretien 1e partie : Anatomie…
Le constat factuel suffit en soi : instrumentaliser pour légitimer une conséquence et pointer l’origine religieuse comme étant l’effet atomique de la propagation du virus relève d’une forme de sophisme scientifique, une argumentation à la logique fallacieuse. C’est utiliser un argument d’autorité. Or il convenait dans cet article de démasquer la rhétorique qui contrevient à la vérité en faussant l’argument. L’église évangélique de Mulhouse ne doit nullement devenir le bouc émissaire de sa ville, de sa région et de notre nation.
Pourquoi Taïwan a-t-elle aussi bien combattu le Covid-19 – cette peste que la presse a initialement appelée le “coronavirus chinois” ou “virus de Wuhan” ? C’est simple : les dirigeants de Taïwan ont supposé que tout ce qu’ils entendaient était un mensonge. Un reportage de PBS News Hour met en lumière la posture sceptique que l’Amérique [n.d.t. : et la France] doit adopter vis-à-vis de Pékin à l’avenir.
Par Franck Jullié Publié le 28 avril 2020 Dieu aurait-il oublié de nous parler de la contraception dans Sa Parole,…
Le premier jour de la création ne marque pas seulement le commencement de l’espace et de la matière, mais aussi du temps. Seul le Dieu vivant existe de toute éternité : Père, Fils et Saint-Esprit, fontaine abondante de vie, de lumière et d’amour (pour employer les termes de la Genèse et de l’Apocalypse). Ce Dieu trinitaire infini et personnel n’avait besoin de rien en-dehors de lui-même (y compris la création).
Par Claude Rochet 19 avril 2020 Article reproduit avec l’aimable autorisation de l’auteur. J’ai répondu aux questions d’Atlantico – que…
La cause fondamentale de cette pandémie mortelle est l’incompétence, la corruption et la malveillance de l’établissement scientifique et politique chinois. La gestion de cette crise par la Chine est un cas d’école de pseudoscience politisée.
Vidéo de l’exposé présenté par Dominique Tassot au premier congrès Bible & Science à Mulhouse qui s’est déroulé au 25 au 27 octobre 2019 sur la nouvelle sédimentologie inaugurée par Guy Berthault.
Vidéo de l’exposé apporté par Eric Lemaître, socio-économiste, au premier congrès Bible & Science à Mulhouse qui s’est déroulé au 25 au 27 octobre 2019.
Par Jean de Pontcharra Le consensus veut que les dinosaures aient disparu il y a environ 65 millions d’années. Pourtant,…
L’affaire chloroquine pose ainsi un débat de fond sur la nature de la science. Se prétendent du côté de la science tous ceux qui entendent en faire une source absolue de toute décision publique devant laquelle doit s’effacer toute préoccupation éthique. Qu’on en juge : au nom de la preuve dite scientifique, l’on prétend faire des essais cliniques sur des patients contaminés : ce qui veut dire que l’on va faire signer à ces patients une reconnaissance qu’ils acceptent ces essais sans savoir (le médecin non plus, l’essai se faisant en « double aveugle ») s’il reçoit un traitement ou pas. Un peu comme si, pour essayer un nouveau parachute, certains patients recevaient un parachute ne s’ouvrant pas.
La théorie néodarwinienne de l’évolution est en train de s’effondrer.
Trois nouvelles preuves puissantes contre l’évolution sont présentées par le généticien John Sanford.
Six documentaires vidéos en français de qualité professionnelle d’environ 1 heure chacun conçus par Illustra Media peuvent être visionnés en ligne gratuitement pendant 60 jours. Ils apportent des preuves bien étayées de ce que le monde et la vie ne peuvent pas avoir émergé de manière fortuite à travers un processus évolutif non dirigé, mais qu’ils ont été conçus par un Agent intelligent.
Par Jean-Dominique Michel 24 mars 2020 Scènes surréalistes dans l’Hexagone, avec un bras de fer entre l’IHU Méditerranée-Infection et le…
De récentes discussions ont soulevé la question des implications métaphysiques de la cosmologie standard du Big Bang. L’argument de Grünbaum selon lequel le principe de causalité ne peut être appliqué à l’origine de l’univers repose sur un pseudo-dilemme, puisque la cause ne pourrait agir ni avant ni après t=0, mais à t=0. Le plaidoyer de Lévy-Leblond en faveur d’une modification de la métrique du temps cosmique en vue de repousser la singularité à -ꝏ implique diverses difficultés conceptuelles et est de toute façon vain, puisque le commencement de l’univers n’est pas éliminé. L’aversion de Maddox pour les implications métaphysiques possibles du modèle standard témoigne d’un scientisme étroit. La cosmogénèse standard du Big Bang semble donc avoir ces implications métaphysiques que certains ont trouvées si dérangeantes.
Vidéo de l’exposé apporté par André Eggen, spécialiste du génome, au premier congrès Bible & Science à Mulhouse qui s’est déroulé au 25 au 27 octobre 2019.
La vision évolutionniste du monde vivant exerce, on ne le sait que trop, un quasi-monopole sur la pensée universitaire. Or ce château de cartes repose entièrement sur l’hypothèse que la sélection naturelle serait capable de trier entre les bonnes et les mauvaises mutations, ouvrant ainsi une fenêtre pour la multiplication des individus les plus aptes. Avec les connaissances, même très partielles, que nous avons désormais du génome, il devient clair que cette hypothèse est fausse. Nous sommes tous des mutants. Mais, d’une part, la dégénérescence par accumulation des mutations délétères échappe à la sélection car elle se produit à l’échelle moléculaire ; et, d’autre part, il est impossible d’éliminer les individus qui ne sont pas porteurs de l’éventuelle mutation positive sans éteindre démographiquement toute l’espèce.
Conférence sur la création 21 mars 2020 Fondation Morija, rue de la Plaine 82, Yverdon, Suisse MISE A JOUR DU…
Etrangement, ce que les philosophes “humanistes” n’ont jamais essayé, à savoir d’examiner de manière vraiment critique leur axiome de l’autonomie de la raison, ni les théologiens ni les philosophes “chrétiens”, depuis les Pères jusqu’à Karl BARTH en passant pas Thomas D’AQUIN ne l’ont tenté dès qu’ils parlaient ” philosophie”. Tant et si bien que les théologiens et philosophes “chrétiens” ont pratiquement et malheureusement, presque toujours, accepté l’intouchable tradition philosophique de la raison autonome ce qui les a conduits à “accommoder”, plus ou moins, leur philosophie… et leur théologie à la philosophie ou aux philosophies de leur temps.
L’absurdité des « souffrances de millions d’animaux inférieurs au cours d’âges presque sans fin » (selon l’expression de Darwin) et de leur mort subséquente n’est pas seulement le propre de la théorie de l’évolution, mais constitue une difficulté insurmontable au regard de la révélation biblique pour également tout modèle de création qui postule de longues ères géologiques et accepte la chronologie enseignée par la science moderne, en faisant émerger l’homme des millions d’années après la mort d’autres êtres vivants.
Commentaires récents